Christian Churches of God
No. 076D
Les Effets des Doctrines des Églises de Dieu du 20ème Siècle
sur la Nature de Dieu
(Édition 1.0 20110312-20110312)
Dans ce document, nous
examinerons certaines erreurs graves qui sont
entrées dans les Églises de Dieu au 20ème siècle avec le
Dithéisme d’Herbert Armstrong.
Christian Churches of God
Courriel :
secretary@ccg.org
(Copyright
ã
2011 Wade Cox)
(Tr. 2011, 2026, rév. 2026)
Ce document peut être librement copié et distribué, à condition d’être
reproduit intégralement, sans aucune modification ni suppression. Le nom
et l'adresse de l'éditeur ainsi que la mention de copyright doivent être
inclus. Aucun frais ne peut être imposé aux destinataires des copies
distribuées. De brèves citations peuvent être insérées dans des articles
et des revues critiques sans violation du copyright.
Ce document est disponible
sur les pages du World Wide Web :
http://logon.org// et
http://ccg.org/
Les Effets des Doctrines des Églises de Dieu du
20ème Siècle sur la Nature de Dieu [076D]
Nous avons examiné l’erreur d’Herbert Armstrong dans le document
Le Dithéisme (No. 076B).
Cette erreur du Dithéisme s’est développée en ce qui semble être un
blasphème encore plus grand de la part d'un ancien ministre de la WCG
(Église Universelle de Dieu), fervent admirateur d’Herbert Armstrong, au
point d’en arriver à l'idolâtrie. Outre une multitude d'impressions et de
prémisses erronées, ce ministre affirme également publiquement qu’Herbert
Armstrong a été inspiré par Dieu dans son point de vue, en particulier sur
la Nature de Dieu. Il soutient que le fait d'être en désaccord avec les
pronostics d'Armstrong signifie que l'on déteste Armstrong. Il est évident
que le fait d'être en désaccord avec une position sur quoi que ce soit ne
signifie pas que l'on hait la personne qui commet l'erreur. En fait, c'est
une position ou une injonction biblique pour tous les élus et cela a été
approuvé par les Béréens qui sondaient chaque jour les Écritures pour voir
si ce qu’on leur disait était vrai.
Il a suivi le point de vue habituel d’Armstrong selon lequel Dieu le Père
n'a pas été révélé dans l'Ancien Testament, en affirmant que le Premier
Commandement se réfère non pas à Dieu le Père, mais à Jésus-Christ. Ainsi,
"Tu n'auras pas d'autres dieux devant moi" signifiait pas d'autres dieux
devant Jésus-Christ.
Aucun des officiers de CCG exposés à la WCG qui ont discuté à propos de
cette affaire n’avait entendu ce blasphème prononcé auparavant au sein de la
WCG ou dans ses branches. Certains de leurs commentaires sont énumérés
ci-dessous.
Il se peut qu'un Trinitaire affirme que le commandement se réfère au Père,
au Fils et au Saint-Esprit en tant qu’entité triune, mais nous n'avons
jamais entendu ou lu un Trinitaire affirmer un tel blasphème.
C'est là le fondement de la position de l’ancien ministre de la WCG. Cet
homme n'a pas d'église et maintient et enseigne sa position sans aucune
autorité organisationnelle. La question doit être abordée, car il s'agit
d'une extension logique du Dithéisme Armstrong et d’une grave hérésie.
Auteur : Frank W. Nelte
Date : Mars 1994
DIEU DANS L’AT [Ancien Testament] ET LA COMPRÉHENSION DES JUIFS
"Maintenant, regardons Exode chapitre 20.
5) Notez ce que dit réellement Exode 20 :
Et Dieu prononça toutes ces paroles, en disant, Je [suis] l'Éternel, ton
Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tu
n'auras pas d'autres dieux devant moi. (Exode 20:1-3)
A) QUI a prononcé ces paroles ? La réponse est
JÉsus-Christ !
B) COMMENT Christ s'identifie-t-il à Israël ? La réponse est en tant que
"YHWH votre Elohim qui a fait
sortir Israël d'Égypte".
CETTE IDENTIFICATION EST EXTRÊMEMENT IMPORTANTE !
C) POURQUOI cette identification est-elle renforcée dans les 10
commandements ? Nous allons voir la raison dans quelques instants.
D) QU'EST-CE QU’Exode 20:3 signifie réellement ? ... "Tu n'auras pas
d'autres dieux DEVANT MOI" ? QUI prononce ces paroles ?
Jésus-Christ, Celui qui parle dans ces versets, dit-il : "Tu n'auras pas
d'autres dieux devant Dieu le Père" ?
NON, ce n'est pas ce qu'Il a dit ! Christ a dit à Israël : "devant MOI" !
Peut-on saisir la signification claire d’Exode 20:3 ? Israël n'avait
aucune idée qu'il y avait un "Dieu le Père"
Il ne leur avait pas été révélé par le Christ. Jésus-Christ Lui-même
s'adressait à la nation d'Israël, et Il leur a dit de ne pas avoir d'autres
dieux devant Lui, Jésus-Christ.
Il a choisi de Se révéler à eux comme "YHWH, votre Elohim" qui les avait
fait sortir d'Égypte.
E) Christ se plaçait-il au-dessus de Dieu le Père en demandant à Israël de
L'adorer, [lui] Jésus-Christ ?
NON, pas du tout ! Dieu le Père et Jésus-Christ avaient décidé et convenu
que le Christ serait Celui qui ferait toute la création ;
- Christ serait Celui qui devait s’occuper de l'humanité jusqu’à ce que
l’ensemble du plan de salut soit accompli ;
- Christ se révèlerait à Israël ;
- Christ, avant sa première venue, cacherait l'existence du Père à Israël
en général ;
- À l’époque de l’Ancien Testament, le Christ ne révèlerait l'existence du
Père qu’à très peu d'individus triés sur le volet, pour des raisons qui
appartenaient à Dieu seul ;
- Ce n'est qu'à sa première venue que Christ révèlerait l'existence de
Dieu le Père à l'humanité ;..."
Cette affirmation étrange repose sur une série de fausses prémisses et sur
une fausse affirmation selon laquelle Dieu le Père n'a pas été révélé dans
l'Ancien Testament. Notez le commentaire bizarre selon lequel ils ont eu une
discussion et que le Christ a accepté de faire tout ce qui a été créé et
qu’il devait "s’occuper de l'humanité jusqu’à ce que l'ensemble du plan de
Salut soit accompli."
Ensuite, la fausse affirmation suivante a été faite selon laquelle le
Christ garderait l'existence du Père cachée à Israël en général. Il
révèlerait l'existence du Père seulement à quelques personnes sélectionnées.
C'est sur ce mensonge que la théologie d’Armstrong a été construite, et elle
est contredite par un certain nombre de textes de l'Ancien Testament et du
Nouveau Testament qui cite l'Ancien Testament.
La fausse affirmation suivante est que le mot
“elohim”
est un mot
“uni-pluriel” (sic) et se réfère uniquement à Jésus-Christ.
En réalité, il s'agit d'un mot pluriel. Il n'existe pas de mot uni-pluriel,
sauf que le mot elohim peut se référer à un membre de la classe. Lorsqu'il
est utilisé avec l'article tel que Ha Elohim, comme Le Elohim, c’est compris
pour se référer au Père. Il existe un certain nombre de mots utilisés dans
l'AT pour désigner Dieu qui peuvent seulement se référer au Père comme
l’Unique Véritable Dieu, et les noms montrent la distinction entre Dieu et
les elohim qui sont des fils de Dieu.
Le Père est le créateur et Il est identifié dans l'AT à un grand nombre
d'occasions. L'incapacité de la WCG de comprendre les noms de Dieu et la
distinction entre le Père et les fils de Dieu qui sont les elohim est le
vice fondamental de leur théologie et la corruption de leur explication du
Plan de Dieu et de leur compréhension de l'AT et du NT. C'est pour cette
raison qu'ils n'ont jamais converti personne de l'Islam, ou quiconque, sauf
une poignée des Adventistes du Septième Jour et d'autres éléments des
Églises de Dieu, et très peu de membres du Judaïsme.
Les conséquences de cette erreur sont considérables et ce point de vue
n'avait jamais été proclamé aussi clairement et de façon aussi hérétique par
le ministère de la WCG ou des branches de l'Australie ou au public des
États-Unis. Il a été demandé aux autres auteurs du document
Le
Dithéisme (No. 076B) s'ils avaient entendu parler de ce point
de vue hérétique au sein de la WCG ou de l'une de ses branches.
L'un des Coordonnateurs de CCG aux États-Unis a été questionné à propos de
l’affaire. Il est né au sein de la WCG, a fréquenté l’établissement
d’enseignement
Ambassador College,
et a représenté le collège dans le cadre du projet AC en Jordanie. Son point
de vue était comme suit :
“Après
avoir lu certains de ses écrits, je ne devrais pas être surpris que ce genre
de choses vienne de cet ancien ministre de la WCG, dont la théologie est
basée sur le fait que tout ce qu’Herbert Armstrong dit est valide. Son
idolâtrie pour son berger Herbert Armstrong ne lui permet pas de voir
clairement ce que disent les Écritures au sujet de la nature de Dieu et de
Ses fils, alors qu’Armstrong soutenait que Dieu avait seulement un fils
unique, indépendamment des Écritures dans Job et ailleurs citant de nombreux
fils de Dieu avant l'incarnation du Christ (Genèse 6:2,4, Job 1:6, 2:1,38:7)
contrairement aux croyances d'Herbert.
La simple logique seule selon laquelle Jésus-Christ est un fils de Dieu
impliquerait qu'il a été créé par Dieu le Père. C'est ce que les pères font
– ils engendrent des fils. Sinon,
on frôle la philosophie Trinitaire de l'hypostase et autres concepts
similaires. Ah, mais si Armstrong ne pensait pas cela, la logique aurait dû
être revue.
Ce genre d'idolâtrie du berger aveugle les hommes à toutes les
explications rationnelles et logiques des Écritures.
Sa déclaration selon laquelle le premier commandement ne fait pas
référence à Dieu le Père, mais à Jésus-Christ, est sans aucun doute la
première fois que j’entends cela de la part d’un homme venant de la WCG.
Cela m’amène à me demander combien d’anciens ministres de la WCG partagent
secrètement cette croyance. Il peut ne pas être le seul.
Bien sûr, cela implique que nous devons adorer Jésus-Christ, ce qui va
encore une fois directement à l’encontre des enseignements du Christ qui
nous demande d’adorer Dieu (le Père) car Lui seul est bon (Matt. 19:17, Marc
10:18, Luc 18:19), et de la directive de Christ qui nous demande de prier
Dieu le Père. Cela m'amène à penser qu'un homme qui croit cela prie
peut-être à Jésus-Christ.
N’importe quel disciple d’Herbert Armstrong penserait bien sûr que c’est
un blasphème de dire que Christ était un fils préexistant de Dieu, au même
titre que les autres fils de Dieu, frères, compagnons ou camarades de
Christ. Mais, nous savons où ceci mène. C'est simplement ignorer aveuglément
les Écritures lorsqu'elles disent clairement que Dieu le Père, le Dieu de
Jésus-Christ qui est un dieu inférieur en tant que fils de Dieu, a été oint
au-dessus de ses compagnons ou camarades (Héb. 1:9). La logique veut
qu’avant cette onction de son Dieu, il était égal à ses compagnons.
Bien sûr, il s'agit là de logique, et non de la théologie d’Herbert
Armstrong selon laquelle il existe deux Dieux véritables. Si cela ne
correspond pas à la théologie illogique et anti-biblique d’Herbert
Armstrong, cela n’aura pas de sens pour eux, quel que soit le nombre de
passages bibliques qui réfutent ce genre de blasphème."
La vue de l’officier concernant Hébreux 1:9 correspond exactement à celui
de Frank Nelte lorsqu'il fait référence au Psaume 45:6-7. Nous avons aussi
entendu d'autres gens, déconcertés par le Psaume 45:7, prétendre que le
texte fait référence aux élus de l'église au-dessus desquels Christ a été
élevé. Toutefois, le texte de l’épître aux Hébreux rend cela impossible et
prouve aussi que le Père était connu dans l'Ancien Testament comme le cite
Hébreux 1:5, en particulier en ce qui concerne Dieu et le Fils de Dieu.
Cette relation a également été prouvée dans Proverbes 30:4-5 où le nom du
Père a été identifié précisément comme Eloah, le Dieu de l'Ancien Testament.
Hébreux 1:1-4 déclare :
[1] Après avoir autrefois,
à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les
prophètes, Dieu, [2] dans ces
derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes
choses, par lequel il a aussi créé le monde, [3]
et qui, étant le reflet de sa gloire et l’empreinte de sa personne,
et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification
des péchés et s’est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux
très hauts, [4] devenu d’autant supérieur aux anges qu’il a hérité d’un nom
plus excellent que le leur.
(LSG utilisée partout sauf indication contraire)
Christ est mentionné ici comme étant devenu supérieur aux anges, ce qui
signifie qu’il ne l’a pas toujours été. En effet, il faisait partie de
l’Armée en tant qu’Ange de la Présence, ou l’Ange de l’Éternel, en Israël.
Notez que Dieu est décrit ici comme parlant à travers les prophètes
d'autrefois. Donc, le fait d’affirmer que les prophètes ne savaient pas que
Dieu existait est absurde au regard du texte du NT lui-même. Christ, ici, a
été nommé héritier de toutes choses. Nous sommes également cohéritiers avec
lui. Les mots "par lui-même" et "nos" dans la version KJV sont des ajouts au
texte qui ne figurent pas dans les textes anciens et qui ont été ajoutés par
les Trinitaires afin de préciser davantage le texte.
Ce texte de l'épître aux Hébreux est utilisé à mauvais escient par les
Trinitaires et les Dithéistes/Binitaires pour affirmer que le Christ a
toujours été différent et au-dessus de l'Armée Angélique alors que la Bible
indique clairement que ce n'est pas vrai. Cette sorte de point de vue est
entrée dans le Christianisme à partir des convertis au dieu Attis, à Rome et
a commencé à se répandre vers 170 EC (ère courante). Le processus est
expliqué dans le document
Le
Binitarisme et le Trinitarisme (No. 076) et plus
particulièrement dans
Déformation par les Binitaires et les Trinitaires de la Théologie de la
Divinité des Premiers Temps (No. 127B).
Le texte ici dans Hébreux 1:2 a également été mal traduit pour dire "par
qui aussi il a fait le monde", alors que le mot n'est pas
monde mais
aion signifiant âge.
Le texte montre ici que l'existence du Père était connue et déclarée dans
de nombreux textes de l'Ancien Testament, mais ces exemples sont tout
simplement ignorés par les fidèles d’Armstrong.
Hébreux 1:5 Car auquel des anges Dieu
a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, je t’ai engendré aujourd’hui ? Et
encore : Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ?
Le verset 5 cite Psaume 2:7[8] (dans la Septante (LXX), voir traduction de
Brenton). Le Psaume 2:2 se réfère également au Seigneur Yahovah et à Son
oint, se référant aux deux êtres, et le verset 7 montre que le texte fait
référence au Père et au fils. Ainsi, à partir de ce texte, nous
voyons clairement que le Père et le Christ sont mentionnés et que Yahovah au
verset 2 est le Père, comme un terme générique. Le mot Yahovah au verset 4 a
été modifié pour Adonaï par les Sopherim dans la période postérieure au
Temple pour dissimuler l'affaire. Le texte traduit par
t'ai engendré est littéralement
t'ai amené à la naissance ».
Bullinger considérait que ce point se situait au moment de la Résurrection
quand le Christ est devenu
“la
tête glorifiée fédérale d'un nouvel ordre d’êtres”
(dérivé d’Actes 13:33 ; voir note de bas de page dans la
Comp. Bible à Héb. 1:5). Le texte qui se poursuit au verset 5 et dit
:
“Je serai pour lui un père et il sera pour moi
un fils” fait référence à 2Samuel 7:14, qui se rapporte
à Dieu se référant au Christ. Dieu révèle à Nathan que la progéniture de
David va produire Son fils, comme indiqué dans les versets 12-16.
Ainsi, Dieu a dit à David, par l'intermédiaire de l’Esprit Saint et de
Nathan que Dieu engendrerait Son fils (le Christ) à partir de la semence de
David. Ainsi, l'affirmation d’Armstrong s'avère donc une fois de plus
fausse.
2Samuel 7:12-17 [12] Quand
tes jours seront accomplis et que tu seras couché avec tes pères, j’élèverai
ta postérité après toi, celui qui sera sorti de tes entrailles, et
j’affermirai son règne. [13] Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et
j’affermirai pour toujours le trône de son royaume. [14] Je serai pour lui
un père, et il sera pour moi un fils. S’il fait le mal, je le châtierai avec
la verge des hommes et avec les coups des enfants des hommes ; [15] mais ma
grâce ne se retirera point de lui, comme je l’ai retirée de Saül, que j’ai
rejeté devant toi. [16] Ta maison et ton règne seront pour toujours assurés,
ton trône sera pour toujours affermi. [17] Nathan rapporta à David toutes
ces paroles et toute cette vision.
Le texte dans Hébreux 1:6 se réfère au texte comme étant le
prototokos ou
premier engendré cité dans Deutéronome 32:43 dans la LXX (cf. Ps
97:7).
Hébreux 1:6
Et lorsqu’il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit :
Que tous les anges de Dieu l’adorent !
Le texte dans la LXX dit dans ce verset :
“Réjouissez-vous,
cieux, avec lui, et que tous les anges de Dieu l’adorent (proskuneo – se
prosternent devant lui). Réjouissez-vous, Païens, avec son peuple, et que
tous les fils de Dieu se fortifient en lui.”
Le terme fils de Dieu est
pantes uioi theou. Il s'agit
littéralement de tous les fils de Dieu et ces êtres ne sont pas le
Christ, mais les autres fils de Dieu qui sont distincts des Païens et des
Israélites, et donc, ne peuvent être que l’Armée spirituelle également
mentionnée dans Job 1:6, 2:1 et 38:4-7. Ce texte a également été falsifié
par les Sopherim dans le TM comme l’a été Deutéronome 32:8 qui a été changé,
passant des mots d’après le nombre des
fils de Dieu aux mots d’après le
nombre des Fils d'Israël. Ils ont pris le texte de ce verset 43 pour
dissimuler les faits suivants : Les fils de Dieu au verset 8, non seulement
avaient les nations qui leur étaient allouées et Israël qui avait été donné
au Yahovah d'Israël, mais, à partir du verset 43, ce salut a été ouvert aux
Païens, ainsi qu’à Israël et aussi aux fils de Dieu dans l'Armée. Nous
avions la vérité dans le texte de la LXX pour confirmer le texte dans
Hébreux, mais les Trinitaires n'ont pas porté attention aux falsifications,
puisque cela leur convenait. Les Dithéistes d'Armstrong n’en savent tout
simplement pas assez pour y faire face. Il ne fait toutefois aucun doute que
l’épître aux Hébreux cite directement à partir de la LXX et que le texte
intégral éclaire sur le sens de l’épître aux Hébreux. Les Manuscrits de la
Mer Morte (MMM) confirment également le texte de la LXX et montrent que le
TM est une falsification juive ultérieure. La version RSV a corrigé le texte
au verset 8, sur cette base.
Hébreux 1:7 est tiré du Psaume 104:4. Cette référence prouve également hors
de tout doute que le Père est mentionné dans les Psaumes, et le Livre des
Hébreux sait ce fait car il montre que le Psaume 104 fait référence au Père,
comme le créateur Qui a établi les fondements de la terre (Ps.
104:5a).
Hébreux 1:7
De plus, il dit des anges : Celui qui fait de ses anges des vents, Et de
ses serviteurs une flamme de feu.
Le Psaume 45 est mentionné au verset 8 et montre que le fils est révélé,
et donc aussi le Père. De là, l’elohim qui est l'elohim du Christ ne peut
être que le Père. Donc, encore une fois, dans sept cas distincts dans la
première partie du chapitre 1 d’Hébreux, l'affirmation selon laquelle le
Père n'a pas été révélé dans les textes de l’Ancien Testament est avérée
fausse.
Hébreux 1:8
Mais il a dit au Fils : Ton trône, ô Dieu, est éternel ; Le sceptre de
ton règne est un sceptre d’équité ; [9] Tu as aimé la justice, et tu as haï
l’iniquité ; C’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t’a oint d’une huile de joie
au-dessus de tes égaux.
Les versets 10-12 se réfèrent au Psaume 102:25-27. Il est évident que ce
texte se réfère au Père, puisqu’il est utilisé ici dans Hébreux par
opposition au fils qui est ensuite mentionné à nouveau au verset 13 en
référence au Psaume 110:1 et aux anges au verset 14.
Hébreux 1:10 Et encore :
Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, et les cieux sont
l’ouvrage de tes mains ; [11] ils périront, mais tu subsistes ; ils
vieilliront tous comme un vêtement, [12] tu les rouleras comme un manteau et
ils seront changés ; mais toi, tu restes le même, et tes années ne finiront
point. [13] Et auquel des anges a-t-il jamais dit : Assieds-toi à ma droite,
jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ? [14] Ne sont-ils pas
tous des esprits au service de Dieu, envoyés pour exercer un ministère en
faveur de ceux qui doivent hériter du salut ?
Comment donc le Père et le Fils ne sont-ils pas compris d’après ces aspects
dans ces textes ? Comment le Père n’est-il pas compris d’après le Psaume 110
dans l'Ancien Testament ? La suggestion est absurde. Le texte du Psaume
102:27 est mal traduit passant de Tu
es Celui à tu es le même pour
dissimuler le fait que nous parlons de l’Unique Véritable Dieu et non pas
d’un système triune.
Le texte a été plutôt malheureux, car il a été utilisé avec quelques
mauvaises traductions pour élever Christ au-dessus des Anges et affirmer
qu’il en a toujours été ainsi alors que les textes montrent qu'il était l'un
d'entre eux en tant que fils de Dieu. Le but du texte est de montrer que le
Christ, en tant que l'un d'entre eux, a été fait un peu inférieur aux anges,
puis élevé au-dessus d’eux à travers son sacrifice. Ils sont mentionnés dans
la LXX comme fils de Dieu et faisant partie de l'Armée, distincte de l'homme
à la fois d'Israël et des Païens. Nous allons examiner de nouveau la
compréhension de ces textes et poursuivrons ensuite pour démontrer, en
outre, l'identité du Père comme étant l’Unique Véritable Dieu de l'Ancien
Testament.
Revenons à la question du Premier Commandement se référant au Christ : l'un
des coordonnateurs de CCG en Californie a déclaré :
“Je n'ai
jamais entendu dire au sein de l’Église de Dieu (COG) du monde entier ou de
ses branches que le Premier Commandement d'Exode 20 se rapporte à
Jésus-Christ, et non pas à Dieu le Père, jusqu'à ce que je le lise dans
l'article de Frank Nelte, GOD’S PLAN FOR MANKIND & CHRIST’S RETURN
(Le Plan de Dieu pour l’Humanité et le Retour du Christ). J'ai côtoyé
quelques-unes des ramifications de la WCG et je n’ai jamais entendu ce
blasphème.
Mais cela ne me surprend pas puisque j'ai lu dans les transcriptions des
sermons de John Ritenbaugh sur la relation Père/Fils qu’il est acceptable de
prier le Christ. Cela aussi n'a jamais été prêché au sein de la Worldwide
sous Herbert Armstrong. Le ministère a toujours enseigné de prier le Père au
nom du Christ tel que cela fut enseigné par le Christ lui-même.”
La WCG a enseigné, de même que toutes les Églises de Dieu pendant deux mille
ans, qu'il était absolument interdit de prier le Christ. Toute prière doit
être adressée au Père, au nom de Son fils Jésus-Christ.
Une fois que vous commettez cette erreur et que vous élevez Christ au même
rang d’égalité que l’Unique Véritable Dieu, vous vous engagez alors sur la
voie de blasphème. Comme ces ministres travaillent ensemble dans l'erreur
sans la supervision d'un conseil des anciens et à l'extérieur du chandelier
de l'Église de Dieu, ils commettent des erreurs et il n'est donc pas
surprenant qu’ils se soient retrouvés dans cette impasse. L'homme qui fait
l'objet de cette analyse nie même que le nom d'Eloah s'applique à Dieu le
Père à partir de ce même raisonnement vicié. Il nie également qu'il y avait
un Calendrier du Temple et nous allons examiner cette erreur également.
Un autre coordinateur qui avait de l'expérience avec l'Église de Dieu
Internationale (CGI) a déclaré qu'il n'avait jamais entendu dire cela, alors
qu'il était dans l'Église de Dieu, International. Dans cette église, on
enseignait que le Premier Commandement se référait à la fois au Père et au
Christ, car Christ était aussi considéré comme Dieu suite à une
incompréhension de Jean 1. Jean 1:1 déclare simplement que le Christ (la
Parole) est un theos/elohim, comme le sont les autres fils de Dieu (les
anges) d’après Job 1:6, 2:1, 38:7 et Psaume 82.
Christ se distingue du Père, qui est le Dieu de Jean 1:1 en tant que Ton
Theon/Ha Elohim.
Le problème auquel est confronté CGI est que le commandement est que vous
n'aurez pas d'autres elohim devant moi. Le texte dit : Je suis Yahovah ton
Elohim. Tu n'auras pas d'autres dieux devant moi.
Il est vrai que Yahovah est un nom utilisé pour de multiples fils de Dieu et
que Genèse 18 et 19 fait référence à quatre Yahovah en même temps. L’un est
resté avec Abraham et deux sont allés vers Lot à Sodome et puis ils ont fait
descendre le feu du Yahovah dans le Ciel. Ceci est expliqué dans le document
L'Ange de YHVH (No. 024).
Ainsi, la langue du texte peut admettre un subordonné Yahovah d'Israël,
mais, si le libellé du Premier Commandement devait s’appliquer au Christ ou
à un autre Yahovah, cela constituerait une idolâtrie directe et le Péché de
Satan.
Ce point de vue provient de la fausse affirmation selon laquelle le Dieu de
l'Ancien Testament était Jésus-Christ, ce qui est la fausse théologie
d'Armstrong qui va directement à l'encontre des textes de l’AT. Si l'on
affirmait que le Yahovah ici fait référence au Christ et non à Dieu en tant
que Ha Elohim, nous serions alors confrontés au fait que ce texte, étant au
singulier, fait valoir que Christ demande d’être l'objet d’adoration en
Israël et non pas l’Unique Véritable Dieu.
Linguistiquement, le texte ne peut pas se référer à deux êtres, bien que
l'affirmation selon laquelle il s'agissait de deux êtres en un seul soit
manifestement la fausse prémisse sur laquelle ils s'appuient. La réelle
compréhension de l'Ancien Testament est assombrie par l'erreur d'Armstrong,
perpétuée par ses partisans qui acceptent aveuglément l'affirmation fausse
et s’appuient sur elle comme nous le voyons ici. Nous ne doutons pas
qu’Armstrong lui-même aurait censuré cette nouvelle vue concernant le
Premier Commandement se référant au Christ.
Comme il a été également souligné ici : il devrait être évident pour
quiconque que si ce sont les commandements de Christ, alors adorer le Père
serait une transgression car nous adorerions le Père à la place du Christ.
C'est absurde. Quand on lit les chapitres 4 à 7 d’Esdras, nous voyons que le
Temple appartenait à La Divinité (SHD # 433, Eloahh, Eloah), et que les lois
sont celles de La Divinité. Dans Jean 17:3, Christ a appelé cette Divinité
l’Unique Véritable Dieu. Christ a également identifié cette Divinité comme
son Dieu dans Jean 20:17, ce qui ferait de ce Dieu le Créateur de Christ et
ferait de Christ un elohim subalterne qui agit à la demande de son Créateur.
Ainsi, ces lois ne peuvent être que les lois de Dieu le Père et cela
expliquerait également pourquoi l’Église du Premier Siècle considérait
Christ comme le Grand Ange de l'Ancien Testament qui a donné la loi à Moïse,
comme l'affirme la Bible.
Notre Dieu est le Dieu du Christ. Nous n'avons qu'un Unique Véritable
Dieu. Nous le servons, comme le fait Christ.
Cette hérésie insidieuse de deux vrais Dieux et le mensonge selon lequel le
Père n'est pas mentionné dans l'Ancien Testament ont été répandus par ces
personnes à tel point que nous voyons qu’une ou deux personnes de la COG en
Afrique ont été approchées via l'Internet par un ou deux autres anciens
membres de la WCG, apparemment en Afrique du Sud, qui essaient de faire
avancer la possibilité que le Premier Commandement s'applique au Christ.
Heureusement, cela est rejeté comme une hérésie absolue par ceux dont nous
avons connaissance.
La Bible est très claire sur le fait qu'il n’y a qu’un Unique Véritable
Dieu et que Dieu est identifié dans l'Ancien Testament comme le Père et le
créateur, que Son nom est Eloah et qu’il a un fils physique. Proverbes 30:4
met directement au défi toute personne qui croit avoir la compréhension des
textes de déclarer le nom du Père et le nom de son Fils. Le texte poursuit
en l'identifiant par son nom, Eloah, qui est un nom singulier n’admettant
aucune pluralité et qui se réfère au Père seulement. La compréhension de ce
nom de Dieu est le test de compréhension dans l'Esprit Saint. Les Dithéistes
ou Binitaires échouent à ce test. Ils nient ou dénaturent son application.
Eloah est le Dieu du Temple et nous savons, d’après Deutéronome 32:15, qu'Il
est le créateur et, d’après Deutéronome 32:17, qu'Il est l'objet du
sacrifice. Il est le Dieu de la Bible.
Il est le Très-Haut (Eleyon ou Elyon) et il ne
peut y avoir qu'un seul Très-Haut, par définition et par logique du langage.
Il a divisé les nations en fonction du nombre des fils de Dieu (Deut. 32:8
RSV et MMM). Il a donné la portion de Yahovah comme étant les Enfants
d'Israël. Ainsi Elyon et Yahovah, respectivement Dieu et fils de Dieu, sont
mis en place ici dans la Torah où Yahovah d'Israël est l'un des fils de Dieu
et Eloah est défini comme le créateur. C’est pour cette raison que le TM a
été forgé dans ce texte pendant la période post-Temple, et c'est pourquoi la
version KJV est fausse.
Job mentionne Eloah à 45 reprises. Le rédempteur est répertorié comme l'un
des Mille et n'est pas Eloah dans Job (Job 33:23).
Ce nom est singulier et n’admet aucune pluralité du tout. Les textes
détruisent complètement le mythe qu’Armstrong a créé, à savoir que l'Ancien
Testament ne faisait référence qu'au Christ, qui était le Dieu de l'Ancien
Testament, et que le Père était inconnu dans l'Ancien Testament. C'est un
mensonge.
Esdras identifie Eloah comme le Dieu du Temple et continue, à partir des
textes dans Esdras 4:24, à identifier le Temple comme la Maison d'Eloah, Le
Dieu (Eloah) d'Israël (Esdras 5:1). Les prophètes de la Maison d'Eloah sont
les prophètes d'Eloah (Esdras 5:2). C’est "l'œil" d'Eloah qui observe et
commande les activités au Temple.
Darius a été sollicité au sujet de la Maison du Grand Eloah à Jérusalem
(Esdras 5:8).
Les Juifs savaient et ont déclaré qu'ils étaient les serviteurs du Grand
Eloah des Cieux et de la Terre (Esdras 5:11). Mais ce sont les pères de Juda
qui ont provoqué la colère d'Eloah des Cieux (Esdras 5:12). Il n'y a qu'un
seul Eloah du Ciel et de la Terre, et c’est le Père. Suggérer le contraire
est un blasphème idolâtre.
Les Juifs ont reconnu que c’était Cyrus qui avait donné l’ordre de
construire la Maison d'Eloah à Jérusalem (Esdras 5:13). Les ustensiles de la
Maison d'Eloah ont été retournés au prince de Juda (Esdras 5:14) et il a été
ordonné de les renvoyer à la Maison d'Eloah une fois celle-ci construite
(Esdras 5:15). La demande a été faite pour savoir si le décret de Cyrus
existait en ce qui concerne la Maison d'Eloah (Esdras 5:17).
Darius a ordonné une recherche et le décret de Cyrus a été trouvé concernant
la construction de la Maison d'Eloah à Jérusalem (Esdras 6:3), ainsi que les
ustensiles d'or et d'argent pris par Nebucadnetsar dans la Maison d’Eloah,
qui devaient être restaurés et remis à la Maison d'Eloah (Esdras 6:5). Ainsi
l’ancien temple et le nouveau temple étaient tous les deux la Maison
d'Eloah.
Par conséquent, il a été ordonné aux assaillants de laisser la construction
de la Maison d'Eloah tranquille et de laisser les Juifs construire la Maison
d'Eloah (Esdras 6:7). Le tribut de l’autre côté du fleuve a été alloué pour
la construction de la Maison d'Eloah (Esdras 6:8) et aussi pour les
offrandes sacrificielles à l'Eloah des Cieux (Esdras 6:9-10).
C’était Eloah qui a fait que Son nom soit placé là dans la Maison d'Eloah et
une centaine de bœufs ont été offerts pour la dédicace de la Maison d'Eloah
(Esdras 6:12,16-17). Les Prêtres et les Lévites furent répartis en divisions
pour le service d'Eloah à Jérusalem (Esdras 6:18).
Artaxerxès a reconnu Esdras comme un scribe de la Loi d'Eloah des Cieux
(Esdras 7:12). Esdras a été envoyé pour évaluer Jérusalem selon la Loi
d'Eloah qui était entre ses mains (Esdras 7:14) et le roi et ses conseillers
ont offert de l’or et de l'argent à l'Eloah d'Israël, qui est l'Eloah des
Cieux dont la demeure est à Jérusalem (Esdras 7:15). Ils devaient acheter
des animaux pour les offrir à Eloah à Jérusalem (Esdras 7:17), puis ils
devaient utiliser le reste selon la Volonté d'Eloah (Esdras 7:18). Ensuite,
ils devaient également livrer les ustensiles d’Eloah devant la Maison
d’Eloah à Jérusalem (Esdras 7:19). Tout ce qui était nécessaire pour la
Maison d'Eloah (Elahh) devait être pris de la maison des trésors du roi
comme l’a ordonné Esdras, le scribe de la Loi d’Eloah (Esdras 7:20-21). Tout
ce qui était commandé par l’Eloah du Ciel devait être fait avec diligence
pour la Maison de l'Eloah des Cieux (Esdras 7:23).
Aussi, les prêtres, les Lévites, les chanteurs, les portiers et les
Néthiniens étaient ministres de la Maison d'Eloah et il n'était pas permis
de leur imposer des péages, des tributs ou des droits de douanes (Esdras
7:24). Esdras reçut l’ordre d'agir conformément à la sagesse d’Eloah pour
nommer les magistrats et les juges. Quiconque n’observait pas la Loi d’Eloah
et la loi du roi devait être jugé rapidement (Esdras 7:25-26). Cet être,
Eloah, est l’Unique Véritable Dieu.
Son nom n'admet aucune pluralité que ce soit, et la Loi émane de Lui et Il
est l'objet du sacrifice au Temple. Christ a identifié le Temple comme la
Maison de Son Père. Le sacerdoce, y compris le Christ en tant que Grand
Prêtre selon l'ordre de Melchisédek, l'adore et le sert. Les elohim émanent
de Lui en tant que Ha Elohim. En tant qu’Elohim, qui est un mot pluriel, ils
sont les fils de Dieu et constituent le conseil des Elohim des Psaumes et le
Conseil des chapitres 4 et 5 d’Apocalypse.
Il est évident que l'affirmation d’Herbert Armstrong selon laquelle le Dieu
de l'Ancien Testament est le Christ est une invention pure et simple et
témoigne d’un manque flagrant de connaissance des textes de l'AT. Dans le
Cours par Correspondance de la WCG, dans la leçon 8, l’Église Universelle de
Dieu (WCG) a déclaré que le mot Eloah était le mot singulier pour Dieu qui
est à l'origine du nom Elohim. Cette leçon est demeurée inchangée depuis sa
création jusqu'à la dernière édition publiée sous Tkach Snr. Herbert
Armstrong ne l'a jamais modifié ou enlevé. Il semblait qu'il ne comprenait
pas la signification du texte puisque la leçon suivante est tombée dans une
forme du Dithéisme. Toutefois, ses subordonnés, tels que Herman Hoeh,
étaient au courant de son existence, mais peut-être pas de ses implications.
Malheureusement, ils n'ont jamais développé la structure de l’Ancien
Testament comme ils auraient dû le faire. Il existe d'autres textes qui
traitent des deux divinités d'Israël, comme Zacharie 2, et d'autres qui
traitent de la position du Christ en tant qu’Ange de Yahovah, comme dans la
Torah et dans Zacharie 12:8.
Les Distinctions entre
Yahovih et Yahovah
Les distinctions entre Yahovih (SHD 3069) et Yahovah (SHD 3068) n'ont pas
été comprises non plus par Armstrong et ses subordonnés.
Yahovah Yahovah Yahovah Yahovah les villes
Yahovih
Yahovih
Un passage important à cet égard est le
texte d'Exode 4:10 et aussi 4:13 où le mot Yahovah se rapportant à l'Ange de
la Présence qui a parlé avec Moïse était deux des 134 endroits modifiés pour
Adonaï, montrant ainsi qu'ils ont compris implicitement que c’était le
Christ qui a parlé à Moïse, et non l’Unique Véritable Dieu pour lequel
Christ a agi. Sinon, les mots auraient été conservés et se liraient comme
elohim. Ce n'est qu'un autre exemple de l'erreur de l'hypothèse Armstrong.
Chacun des 134 textes montre la réalité de la distinction entre les
divinités.
Yahovah des Armées en
tant qu’Eloah, et les Elohim
Elyon Yahovih
Elahh
Elahhin
Elahh
Elahhin
Elahhin
Eloahh
Elahh
Elahhin
Il devient évident que le ministère
Armstrong et sa théologie ne comprenaient pas le sens et la structure des
noms de Dieu et de l'Armée. Ils n'ont pas compris non plus le système du
Temple de Dieu et, de ce fait, ils ont été incapables de bien concilier les
structures monothéistes, une tâche qui doit être effectuée par les Églises
de Dieu et les Témoins dans les Derniers Jours. Herbert Armstrong était plus
concentré à se déclarer le premier témoin et le prophète Élie à venir qu’à
comprendre la vérité et les exigences du plan de Dieu. Ceci était une vanité
encouragée par ses adulateurs, dont l’attitude a entraîné les erreurs que
nous voyons aussi se développer ici (voir les documents
Élie ? (No. 233) et
Les 18 Vérités Restaurées d’Herbert W. Armstrong (No.233B)).
Christ lui-même déclare que le Temple de Jérusalem est la Maison de son
Père. C'est le Dieu et le Père de Christ (Jean 20:17) qui est le Dieu du
système du Temple à la fois dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Il n’y a
aucun doute qu’Israël comprenait le Temple pour être la Maison de l’Unique
Véritable Dieu et que l’elohim d’Israël était une divinité subalterne, un
messager de l’Elyon, qui leur avait donné la loi au Sinaï, et Christ et les
apôtres déclarent ce fait (cf. aussi 1 Cor. 10:4).
Dans Jean 2 verset 13, Christ et ses disciples voyagent à Jérusalem pour
observer la Pâque. C'est là qu'il a déclaré que le Temple de Jérusalem était
la Maison de son Père, et qu’il a purifié le Temple en chassant les
changeurs de monnaie et les animaux (vv. 14-16). Christ avait un zèle pour
la Maison de son Père, comme le cite Jean 2:17 à partir du Psaume 69:9.
Jean 2:13-17 (Bible juive complète).
13) C’était presque le temps pour la fête de Pesach à Y'hudah, alors Yeshua
monta à Yerushalayim. 14) Dans l'enceinte du temple, il trouva ceux qui
vendaient des bovins, des moutons et des pigeons, et d'autres qui étaient
assis à des tables échangeant de l'argent. 15) Il fit un fouet de cordes et
les chassa tous de l’enceinte du Temple, les moutons et les bovins aussi. Il
renversa les tables des changeurs, éparpillant leurs pièces ; 16) et aux
vendeurs de pigeons il dit, "Sortez ces choses d'ici ! Comment osez-vous
transformer la maison de mon Père en un marché ?" 17) (Ses talmidim se
souvinrent plus tard que le Tanakh dit :
“Le zèle pour ta maison me
dévorera.”)
Job 33:23 se réfère à l'Un parmi mille qui a racheté Job. Cet être
apparaît aussi dans Genèse 48:15-16 comme l’elohim qui marchait avec les
Patriarches et qui a nourri Jacob et que Jacob a déclaré être l'Ange qui l’a
racheté. Les elohim sont les fils de Dieu. L’elohim de Jacob était un
messager de l’Unique Véritable Dieu, et la Bible montre qu’il en était ainsi
dès les premières lignes du texte.
D'après Hébreux 1:8-9, nous savons incontestablement que cet être
mentionné dans Psaume 45:6-7 est le Christ en tant qu’elohim, mais qu’il a
un elohim au-dessus de lui, son Elohim ou son Dieu, et qu'il a aussi des
compagnons ou camarades qui lui sont égaux, mais au-dessus desquels il a été
oint. Qui étaient-ils ?
Ils sont clairement ses camarades ou ses partenaires. La Bible nous dit qui
ils sont et ils ne sont pas humains comme ces Dithéistes tentent de le faire
valoir. Les Dithéistes Armstrongites, tels que Frank Nelte, (et les
Binitaires) essaient d'isoler le mot
chabbar traduit par Compagnons
et Camarades en prétendant qu’il
n’a pas d'équivalent en français et affirment à tort qu’il s’agit de ses
disciples humains.
Cependant, le mot avait un équivalent grec dans les traductions de l’AT et
du NT. Les universitaires conviennent tous que
chabbar (SHD 2271) a un parfait équivalent en français qui concorde
avec le mot grec utilisé. Il signifie les
partenaires, ou
compagnons. Il vient de la racine
chabar (SHD 2266). La racine
signifie "être compact" ou "avoir une communion avec", ou "s’empiler", ou
"se réunir, ou s’allier". Dans chaque utilisation des mots dérivés de cette
racine, le mot signifie compagnons ou associés ou partenaires. Il n'y a pas
d'autre interprétation ou usage et les équivalents français transmettent
parfaitement la signification.
Le grec est metoxous (SGD 3353).
Le grec a un sens précis d'un participant qui implique celle d'un partageur,
et par conséquent, un associé, donc un compagnon, un participant ou un
partenaire. La LXX utilise le même terme dans la traduction et Brenton le
traduit par compagnons et les
traductions du NT le rendent par
partenaires (Knoch, et l'Interlinéaire de Marshall) et
camarades (KJV, RSV).
Ce mot grec a une association parfaite en français, comme expliqué ici et
l'hébreu a la même association absolue. Ce mot hébreu a un sens précis
provenant d'une racine spécifique, et affirmer qu'il n'a pas d'équivalent en
français est une fausse déclaration flagrante. L’affirmation selon laquelle
il n'a pas d'équivalent n'a aucune validité dans la langue ou la logique.
Ces ministres diront apparemment n’importe quoi pour déformer les Écritures
afin de les adapter aux erreurs d'Armstrong.
Ainsi, d’après ce texte, Christ a des partenaires ou des camarades en
liaison avec lui qui ont partagé sa position et au-dessus desquels il a été
nommé ou oint. Logiquement, la nécessité absolue de cette position est qu'il
ne peut pas avoir toujours été au-dessus d’eux. Il a été l'un d'entre eux
jusqu'à ce qu'il ait été oint au-dessus d'eux. Alors qui sont-ils ?
Il est évident à partir de 1Pierre 3:21-22 que l'onction du Christ a eu
lieu après qu'il a été ressuscité par son Père, qu’il est monté au ciel, que
son sacrifice a été accepté par son Père, puis placé à la droite de son
Père. La plupart des érudits bibliques s’accordent sur ce point.
1Pierre 3:21-22 21) Cette eau était
une figure du baptême, qui n’est pas la purification des souillures du
corps, mais l’engagement d’une bonne conscience envers Dieu, et qui
maintenant vous sauve, vous aussi, par la résurrection de Jésus-Christ, 22)
qui est à la droite de Dieu, depuis qu’il est allé au ciel, et que les
anges, les autorités et les puissances, lui ont été soumis.
Cette élévation a eu lieu à partir de la résurrection de Christ d'entre
les morts. Il a été ressuscité et élevé au-dessus des autres fils de Dieu,
comme nous allons le voir aussi ci-dessous.
D’après Deutéronome 32:15-17, nous voyons que c’était Eloah, qui était le
Dieu qui les a créés et le Dieu à qui ils ont offert des sacrifices. Au
verset 8, Eloah le Père est le Très-Haut qui a divisé les nations, et au
verset 9, Il a donné Israël à notre Seigneur Jésus-Christ. Dans Exode
34:5-6, nous voyons un exemple dans lequel Christ est descendu dans la nuée
et s’est tenu avec Moïse, puis est passé devant Moïse et a proclamé :
"L’Éternel, L’Éternel Dieu" ...
Il ne se proclamait pas lui-même, il proclamait le Père devant Moïse, le
même Père que Moïse a appelé Eloah dans Deutéronome 32. Alors, quand nous
lisons Exode 20:3, nous voyons qu'Israël savait bel et bien qu'il y avait un
Dieu le Père ou Tout-Puissant qui était au-dessus du Christ parce que le
Christ le leur avait révélé. Christ était le reflet de Sa gloire. Le corps
entier d'Israël savait que l'être au Sinaï était l'Ange de l’Éternel qui
leur révélait l’Elyon, le Dieu d'Israël. Telle était la vision constante des
Églises de Dieu à travers les âges.
Dans Esdras 7:21, la loi est aussi identifiée comme la loi d’Elahh (SHD 426
chald.) qui est Eloah (SHD 433) mentionné ailleurs dans le texte par Esdras.
Il est la Divinité Suprême. Ainsi, la loi qui dit : "Tu n'auras pas d'autres
dieux devant moi" est la loi de Dieu le Père, l’Unique Véritable Dieu du
Ciel et de la Terre.
Deutéronome 32:8 montre que l’Elyon était la divinité qui a alloué les
nations aux fils de Dieu. Il n'y a qu’un seul Très-Haut et ce n'est pas
Christ, par définition. Christ n'est pas l'Eloah du Ciel et de la Terre. Cet
être peut seulement être Dieu qui est le Père. Le Père, l’Elyon, a attribué
Israël à l’Elohim qui était le Christ. Ce texte a dû être modifié par les
Sopherim après la chute du Temple pour discréditer la doctrine du salut des
Païens et la position du Christ en tant que Yahovah d'Israël. Donc, ils ont
forgé le texte pour lire selon le
nombre des fils d'Israël plutôt que
selon le nombre des fils de Dieu.
Ceux-ci étaient au nombre de douze au lieu de 70 [+deux] fils de Dieu comme en témoigne
aussi le conseil des anciens, qui les reflète. Il s'agissait du Sanhédrin
nommé par Israël au Sinaï pour représenter le gouvernement de Dieu tel que
Christ l’a montré à Moïse.
La relation entre le Père en tant que Yahovah des Armées et le Christ en
tant que Yahovah d'Israël est décrite dans Zacharie chapitre 2:7-12 :
[7] Sauve-toi, Sion, Toi qui habites
chez la fille de Babylone ! [8] Car ainsi parle l’Éternel des armées : Après
cela, viendra la gloire ! Il m’a envoyé vers les nations qui vous ont
dépouillés ; car celui qui vous touche touche la prunelle de son œil. [9]
Voici, je lève ma main contre elles, et elles seront la proie de ceux qui
leur étaient asservis. Et vous saurez que l’Éternel des armées m’a envoyé.
[10] Pousse des cris d’allégresse et réjouis-toi, Fille de Sion ! Car voici,
je viens, et j’habiterai au milieu de toi, dit l’Éternel. [11] Beaucoup de
nations s’attacheront à l’Éternel en ce jour-là, et deviendront mon peuple ;
j’habiterai au milieu de toi, et tu sauras que l’Éternel des armées m’a
envoyé vers toi. [12] L’Éternel possédera Juda comme sa part dans la terre
sainte, et il choisira encore Jérusalem.
Notez que le subordonné ici parle pour Yahovah des Armées et qu’il a dit que
Yahovah des Armées l'a envoyé pour les protéger. Alors Yahovah des Armées le
reconnaît et l’envoie pour s’occuper de ceux qui touchent à la prunelle de
son œil. Bullinger a effectivement identifié ce texte comme la "prunelle de
mon œil" dans la note de bas de page accompagnant le texte. Le Yahovah
subalterne d'Israël est identifié comme l'elohim de David et la tête des
élus en tant qu’Ange de Yahovah à leur tête dans Zacharie 12:8.
Zacharie 12:7-8 [7] L’Éternel sauvera
d’abord les tentes de Juda, afin que la gloire de la maison de David, la
gloire des habitants de Jérusalem ne s’élève pas au-dessus de Juda. [8] En
ce jour-là, l’Éternel protégera les habitants de Jérusalem, et le faible
parmi eux sera dans ce jour comme David ; la maison de David sera comme
Dieu, comme l’ange de l’Éternel devant eux.
Cet elohim est l'Ange de l’Éternel à la tête de la maison de David qui
deviendra aussi elohim.
Maintenant, le ministère de WCG n'a JAMAIS abordé ce texte ni celui du
chapitre 2. Cela détruisait complètement leur théorie, alors ils l'ont
ignoré et ont menti au sujet de ce que l'Ancien Testament dit. Ils ont aussi
ignoré le fait que les camarades ou les partenaires du Christ ont été
identifiés dans Apocalypse chapitre 4 et 5. Le cercle intérieur des 70 était
les trente qui se reflètent dans le Temple d'Eloah à Jérusalem. Autour du
trône d'Eloah, il y avait les Chérubins ou quatre êtres vivants. Il
s’agissait du chérubin à tête d’Aigle au nord, du chérubin à tête de Taureau
à l'ouest, du chérubin à tête de Lion à l'est et du chérubin à tête d’Homme
au sud. Ces deux derniers se sont rebellés et leur sort et leur remplacement
sont préfigurés dans la décoration du Temple à côté du Palmier qui est
Christ et leurs identités sont identifiées dans le texte hébreu de l'Ancien
Testament. Les nouveaux Chérubins ou Chérubins remplaçants sont Abraham et
Moïse. Ils ont été les seuls serviteurs de Dieu qui ont été appelés elohim
dans les textes (voir Genèse 23:6 en hébreu et Ex. 4:16 ; 7:1).
Les vingt-quatre vieillards avec des Couronnes qui déposent celles-ci
devant Dieu sont représentés par les vingt-quatre grands prêtres du Temple à
Jérusalem. Ils se tiennent devant le trône de Dieu, et l'Agneau est là comme
le vingt-cinquième et Grand Prêtre devant le trône de Dieu. Ce sont les
partenaires du Christ au-dessus desquels il a été élevé en tant que Grand
Prêtre selon l'ordre de Melchisédek. Ce sont tous des fils de Dieu. Ils
affirment que le Christ nous a rachetés, nous, les élus humains, pour être
une nation de Rois et de Prêtres et que
nous régnerons sur la terre. Ce sont les compagnons du Christ devant lesquels le Christ nous
confesse, comme on le voit dans le Psaume 82:1-6 et tous les enfants du
Très-Haut (Elyon) en tant que fils de Dieu (Deutéronome 32:8; Job 1:6; 2:1;
38:4-7; Luc 12:8). L’Elohim d'Israël est l'un des elohim (Psaume 86:8). Ce
texte a été tenu de se référer aux juges d'Israël par certains Trinitaires
et par les Dithéistes formés par Armstrong. Cependant, le Christ n'a jamais
occupé une place dans le Sanhédrin ni en tant que magistrat. Ce conseil est
celui mentionné dans l'Apocalypse 4 et 5. Les érudits sont presque tous
d'avis que le Conseil des elohim dans les Psaumes est celui qui se trouve
devant le trône de Dieu et qu’il est multiple.
En cas de doute quant à savoir qui est l'entité qui est l'Ange de Yahovah à
la tête d'Israël dans Zacharie 12:8, il suffit de lire les textes suivants
qui font référence au Messie et à la prophétie à son sujet disant qu’il sera
percé et qu'il s'occupera des nations qui viendront contre Jérusalem. Il ne
fait aucun doute que cet être est l'Elohim subalterne d'Israël.
Zacharie 12:9-14 [9] En ce jour-là, je
m’efforcerai de détruire toutes les nations qui viendront contre Jérusalem.
[10] Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de
Jérusalem un esprit de grâce et de supplication, et ils tourneront les
regards vers moi, celui qu’ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on
pleure sur un fils unique, ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure
sur un premier-né. [11] En ce jour-là, le deuil sera grand à Jérusalem,
comme le deuil d’Hadadrimmon dans la vallée de Meguiddon. [12] Le pays sera
dans le deuil, chaque famille séparément : La famille de la maison de David
séparément, et les femmes à part ; la famille de la maison de Nathan
séparément, et les femmes à part ; [13] la famille de la maison de Lévi
séparément, et les femmes à part ; la famille de Schimeï séparément, et les
femmes à part ; [14] toutes les autres familles, chaque famille séparément,
et les femmes à part.
C’est le Messie. Il est l’Elohim subalterne d'Israël et l'Ange de la
Présence qui a racheté Jacob.
Genèse 48:14-16 [14]
Israël étendit sa main droite et la posa sur la tête d’Éphraïm qui était le
plus jeune, et il posa sa main gauche sur la tête de Manassé : ce fut avec
intention qu’il posa ses mains ainsi, car Manassé était le premier-né. [15]
Il bénit Joseph, et dit : Que le Dieu en présence duquel ont marché mes
pères, Abraham et Isaac, que le Dieu qui m’a conduit depuis que j’existe
jusqu’à ce jour, [16] que l’ange qui m’a délivré de tout mal, bénisse ces
enfants ! Qu’ils soient appelés de mon nom et du nom de mes pères, Abraham
et Isaac, et qu’ils multiplient en abondance au milieu du pays !
Il n'y a pas de mystère ni de doute quant à qui nous parlons. L'Ange de la
Rédemption dans Job 33:23 et Genèse 48:15-16 est l'un des fils de Dieu,
l’elohim appelé l'Ange de l’Éternel.
Il n'y a qu'un Unique Véritable Dieu dans Jean 17:3, qui a envoyé Jésus
Christ, et l'apôtre Paul nous dit que ce Dieu est le seul être qui possède
l'immortalité (1Timothée 6:16).
Par conséquent, assimiler un autre être à ce Dieu est un blasphème. Affirmer
qu’un fils de Dieu, qui lui-même affirmait dépendre de l’Unique Véritable
Dieu pour sa vie (Jean 6:57), est égal au seul Véritable Dieu, qui donne vie
à toutes choses (1Tim. 6:13) est un blasphème.
Affirmer qu’un fils de Dieu est le Dieu que nous adorons à la place de
l’Unique Véritable Dieu est véritablement blasphématoire, car Christ nous a
dit d'adorer le Père qui est son Dieu (Jean 20:17).
Ce sont ses paroles dans Jean 4:21-24 :
[21] Femme, lui dit Jésus,
crois-moi, l’heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem
que vous adorerez le Père. [22] Vous adorez ce que vous ne connaissez pas ;
nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
[23] Mais l’heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs
adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que
le Père demande. [24] Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l’adorent
l’adorent en esprit et en vérité.
Christ dit clairement que les vrais adorateurs adorent le Père. Ils
adorent le Père en esprit et en vérité, et le Père cherche de telles
personnes pour l'adorer.
Christ a dit que les Juifs savaient qui ils adoraient et ils n’adoraient pas
les fils de Dieu ; ils savaient que le Temple était la Maison de Dieu le
Père. Christ a appelé le Temple la Maison de son Père dans Jean 2:16.
Par conséquent, affirmer que le Christ est le Dieu qui a été sacrifié et
le Dieu qui doit être adoré en esprit et en vérité est un blasphème.
Qu'est-ce donc qui distingue Christ des autres fils de Dieu dans l'Armée
angélique ? La réponse est qu'il a été élevé au-dessus des autres fils de
Dieu depuis sa résurrection d'entre les morts et sa nomination comme Grand
Prêtre de l'Armée selon l'ordre de Melchisédek. Nous deviendrons tous des
elohim (Jean 10:34-35) et serons égaux aux Anges (SGD 2465, c’est-à-dire SGD
2470 + SGD 32 égal ou semblable à un ange) (Luc 20:36 ; Matt.
22:30 ; Marc 12:25) qui sont aussi des elohim, par définition, et comme fils
de Dieu et membres du Conseil des elohim des textes de l'AT. Christ nous
confessera devant ces anges de Dieu (Luc 12:8). Ils sont appelés fils de
Dieu dans de nombreux endroits dans l'Ancien Testament, et nous, en tant que
fils de Dieu, serons des elohim, comme indiqué dans l'AT et le NT. Ils sont
envoyés avec le Christ sur la terre à son retour (Matt. 13:41 ; 25:31).
Christ nous confessera devant eux afin que nous puissions être acceptés
parmi eux en tant qu’elohim.
Le problème avec le Dithéisme et le Binitarisme est que cette fausse
doctrine a cherché à élever le Christ au-dessus des fils de Dieu et à
établir l'erreur qui a été introduite dans le système Chrétien par les
disciples d'Attis, à Rome et qui n'était pas présente du tout avant 170 EC.
Le Dithéisme d’Armstrong n’a JAMAIS fait partie des doctrines de l'Église de
Dieu au cours des 1900 années avant qu'il n’introduise l'hérésie. Le
Binitarisme est venu du culte d'Attis à Rome vers 170.
Nous pouvons démontrer ce fait en analysant la Théologie et les écrits de
l'Église Primitive et en se référant aux évêques de l'église formés à
Smyrne, tels que Polycarpe, Irénée et Hippolyte qui sont tous Unitariens
Subordinationistes. Même les théologiens éminents trinitaires admettent que
l'Église Primitive était Unitarienne Subordinationiste. En détaillant les
écrits de la Théologie primitive de la Divinité et en démontrant hors de
tout doute que les théologiens formés à Smyrne étaient des Unitariens
bibliques, ces Dithéistes font appel à des arguments ad hominem tels que :
L'échec intellectuel de la WCG et de ses branches est un obstacle très
sérieux à la croissance des Églises de Dieu et semble être la raison pour
laquelle elles sont en train d’être détruites. Leur Dithéisme est une
blague. Leur Binitarisme est un tremplin vers l'hérésie du Dieu triune qui
est venue du Binitarisme d'Attis. Les partisans dans les branches font tout
simplement avancer les doctrines d'Attis, d’Adonis, d’Osiris et de
Baal/Mithra des cultes du soleil dans les Églises de Dieu. L'affirmation
selon laquelle le Christ est élevé au-dessus des autres fils de Dieu, comme
l'Armée Angélique est le même argument qui est venu des cultes du soleil et
qui a été utilisé par les Catholiques Athanasiens au Concile de Nicée en 325
EC et qui a été dénoncé comme une hérésie par les Églises de Dieu pendant
des siècles. L'avis a été dénoncé comme une hérésie et rejeté avec tous les
canons de ce concile en 327 EC.
Ces ministres des branches ou des individus non alignés font aussi de graves
allégations fallacieuses pour justifier l'échec du système de la WCG et de
ses branches en omettant de rétablir les Nouvelles Lunes et les Jubilés et
les Cycles du Sabbat dans le Calendrier du Temple. Certains ont même essayé
de nier l’existence du calendrier du Temple et le fait que le système du
Temple a observé les Nouvelles Lunes, sans parler des Sabbats. Nous
aborderons ces aspects ailleurs. D'autres ont essayé de prétendre que le
système de Hillel opérait dans le système du Temple et que le Christ l'a
observé. Ces allégations sont fausses et servent à se justifier. Elles n'ont
aucun fondement dans la réalité historique.
Herbert Armstrong était un prophète qui s’est avéré faux et un chef de
file mal informé (voir les documents
Les Fausses Prophéties (No. 269) et
Le Dithéisme (No. 076B)).
Il n'a jamais été ordonné par un officier de l'Église de Dieu (Septième
Jour). Il a été baptisé par un ministre trinitaire et ordonné par
l'imposition des mains lors d'une réunion d’un jour sous une tente. L’Église
de Dieu (Septième Jour) (COG (SD)) l’a accrédité par la suite. Son autorité
découlait des membres baptisés qui lui ont imposé les mains, dans la mesure
où Dieu a honoré cette action. Il n'avait pas de qualifications formelles.
Son autobiographie révèle ces aspects. Sa théologie dithéiste et ses
revendications reflètent ce fait, comme celles de ses disciples, comme le
démontrent les revendications qu'ils font également, comme démontré
ci-dessus. Les commentaires ci-dessus n'ont aucune intention péjorative. Ils
ne sont que des déclarations de fait. L'autorité de toutes les Églises de
Dieu découle de la constitution approuvée par les membres baptisés formant
l'association, en vertu de l'autorisation donnée par Christ dans le NT de
lier et de délier. Les Églises de Dieu ont une histoire de doctrines
identifiables et la WCG et ses branches sont les seuls systèmes dithéistes
de notre histoire.
Les fausses allégations des Binitaires et des Trinitaires peuvent être
consultées dans le document
La
Déformation par les Binitaires et les Trinitaires de la Théologie de la
Divinité des Premiers Temps (No.127B).
Voir également le document
La Bible (No. 164)
pour plus de références sur les textes.
q