Christian Churches of God

[266]

 

 

 

L’Origine de l’Église Chrétienne en Grande-Bretagne

 

(Édition 2.0 20060801-20240521)

 

Les gens se demandent souvent quand l'Église est venue en Grande-Bretagne et ce qu'elle croyait. La vérité est tout à fait étonnante et les mystères l’entourant sont également des aspects importants de son histoire.

 

 

 

 L’Origine de l’Église Chrétienne en Grande-Bretagne [266]

 

 

Histoire

Beaucoup de gens nous demandent où l'Église Sabbatarienne en Angleterre a commencé, et comment elle est arrivée en Angleterre. La réponse est que cela a commencé dans les chaînes et elle a été introduite en Grande-Bretagne par les fils de rois captifs.

 

La première histoire de l'Église chrétienne a été rédigée par Hippolyte, évêque d'Ostie Antique, la ville portuaire située à l'extérieur de Rome. Il a été formé à Smyrne et s'est rendu à Lyon en tant qu'évêque adjoint d'Irénée, lui aussi formé par Polycarpe à Smyrne. Enfant, il était assis aux pieds de Jean à Éphèse et connaissait ceux qui étaient encore en vie à l'époque et qui avait connu le Christ. Les Romains postérieurs ont tenté de qualifier Hippolyte d'antipape pour discréditer son histoire la plus importante. Cette histoire est décrite en détail dans le texte L'Établissement de l'Église sous les Soixante-dix (No. 122D). La réalité commence avec le commerçant juif de métaux en Grande-Bretagne, Joseph ben Mattat d'Arimathée, qui connaissait les premiers rois britanniques et a marié sa fille Anna à Bran le Béni, le descendant du roi Lear. La Généalogie de ces rois et de leurs descendants est contenue dans le texte Les Hittites dans la Maison de David (No. 067C). La fille de Bran et d'Anna de Grande-Bretagne fut mariée à Arviragus, roi des Silures. Voir aussi (No. 067C). Arviragus et son frère Caradog, roi des Cantii et des Catavelauni, sont vaincus au Pays de Galles à la tête d'une Armée de plus de 15 000 soldats, dont la moitié sont des femmes. Ils sont emmenés à Rome et placés en résidence surveillée dans la maison des Britons. Ils ont reçu des pensions et des terres et se sont déplacés librement à Rome. Joseph et le neveu d'Arviragus, Linus, fils de Caradog, en avaient demandé et Arviragus leur avait accordé douze hectares de terre à Glastonbury pour établir la première Église en Grande-Bretagne. Joseph emmena Linus à Jérusalem où il fut ordonné par Christ comme l'un des Soixante-dix de Luc 10:1,17. Il a été envoyé par Christ à Rome et son collègue ministre ordonné par Christ, Aristobule, a été envoyé avec lui et il a laissé sa famille à Rome pour se rendre en Grande-Bretagne afin d'y établir l'Église. Dans l'épître aux Romains, Paul dit de saluer la famille d'Aristobule (Rom. 16:10), car il se trouvait lui-même en Grande-Bretagne.

 

La famille royale britannique est revenue en Grande-Bretagne sous le règne de Meurig (diminutif d'Arviragus nommé par les Romains Marius (St Marius) comme roi client de Grande-Bretagne. Voir également la liste à l'adresse (No. 067C). Une fausse lignée de Linus a été créée bien plus tard par les Romains pour dissimuler la lignée des Desposyni en Grande-Bretagne.

 

Il y a une légende apocryphe qui concerne Joseph d'Arimathée et cette légende est enregistrée comme suit à :

http://britannia.com/history/biographies/joseph.html

 

"Joseph d'Arimathée était un riche disciple de Jésus, qui, selon le livre de Matthieu 27:57-60, a demandé à Pilate la permission de prendre le corps mort de Jésus, afin de le préparer pour la mise au tombeau. Il a également fourni la tombe où le Seigneur crucifié a été posé jusqu'à sa Résurrection. Joseph est mentionné un certain nombre de fois dans les passages parallèles de Marc, Luc et Jean, mais on n’entend plus rien parler de ses activités ultérieures.

 

La légende apocryphe, cependant, nous fournit le reste de son histoire en prétendant que Joseph a accompagné l'apôtre Philippe, Lazare, Marie de Magdala et d'autres sur une mission de prédication en Gaule. Lazare & Marie sont restés à Marseille, tandis que les autres se sont rendus au nord. À la Manche, St. Philippe a envoyé Joseph, avec douze disciples, pour établir le Christianisme dans le coin le plus lointain de l'Empire romain : l'île de la Grande-Bretagne. L'année 63 après JC est communément donnée pour cet "événement", avec 37 après JC étant parfois mise en avant comme une alternative. On a dit que Joseph a réalisé sa fortune dans le commerce des métaux, et dans le cadre de la réalisation de son entreprise, il est probablement devenu familier avec la Grande-Bretagne, au moins les parties du sud-ouest de celle-ci. Cornwall est un district minier principal et bien connu dans l'empire romain pour son étain. Somerset a été reconnu pour son plomb de haute qualité. Certains ont même dit que Joseph était l'oncle de la Vierge Marie et donc de Jésus, et qu'il a peut-être amené le jeune garçon le long d'un de ses voyages d'affaires à l'île. D'où les paroles du célèbre hymne de Blake, Jérusalem :

 

Est-ce que ces pieds, dans les temps anciens,

Ont marché sur les montagnes vertes de l'Angleterre ?

 

Il était donc naturel, alors, que Joseph ait été choisi pour la première mission en Grande-Bretagne, et approprié qu'il vienne en premier à Glastonbury, ce centre gravitationnel de l'activité légendaire dans le West Country. La légende locale veut que Joseph ait navigué autour de Land’s End et se soit dirigé vers ses anciens repaires de mines de plomb. Ici son bateau s'échoua dans les marais de Glastonbury et, avec ses disciples, il gravit une colline à proximité pour sonder le terrain environnant. Ayant apporté avec lui une tige poussée de la Sainte Couronne d'Épines de Christ, il l’enfonça dans le sol et annonça que lui et ses douze compagnons étaient "Tous Fatigués" (Weary All en anglais). La tige d'épine a immédiatement pris racine de façon miraculeuse, et on la voit là encore sur la colline de Wearyall. Joseph s'est entretenu avec le souverain local, Arviragus, et bientôt s’est acquis douze hides de terre à Glastonbury pour y construire le premier monastère de la Grande-Bretagne. De là, il est devenu l’évangéliste du pays.

 

Beaucoup plus a été ajouté à la légende de Joseph pendant le Moyen Âge. Il a été élargi progressivement en un saint majeur et héros de culte, ainsi que l'ancêtre supposé de nombreux Monarques britanniques, il est dit avoir apporté avec lui en Grande-Bretagne une tasse déclarée avoir été utilisée lors de la Cène et également utilisée pour prendre le sang qui coulait de Christ lorsqu’il était accroché sur la Croix. Une variante de cette histoire, c'est que Joseph a amené avec lui deux burettes, l'une contenant le sang et l'autre, la sueur de Christ. Chacun de ces éléments est connu comme le Saint Graal, et a fait l'objet des quêtes des Chevaliers de la Table Ronde du Roi Arthur. Une légende continue de suggérer que Joseph a caché le "Graal" dans Chalice Well à Glastonbury pour être gardé en sécurité.

 

Il existe une grande diversité d'opinions théoriques sur ce sujet, cependant, et une bonne dose de doute quant à savoir si Joseph est jamais venu en Grande-Bretagne du tout, pour toutes fins".

 

Il n'est pas essentiel que Joseph soit déjà venu en Grande-Bretagne, mais il peut avoir fait cela. L'ascendance qui remonte à Joseph vient en effet de sa rencontre avec Arviragus, cependant, cela peut ne pas avoir été en Angleterre, mais à Rome.

 

Le roi Lucius un roi de la Grande-Bretagne a été allégué d'avoir christianisé la Grande-Bretagne ca. 156 EC.

 

St. Cadval, un missionnaire britannique, sortant de Glastonbury, a fondé l'église de Tatentum, Italie, ca. 170 EC.

 

Cependant, le mouvement missionnaire devait exiger que Lucius demande l'aide de l'évêque de Rome. L'évêque aurait été Éleuthère (ca. 174-189). L’évêque Éleuthère est enregistré comme envoyant les missionnaires Faganus et Duvanus en Grande-Bretagne (cf. Bède le Vénérable et Liber Pontificalis).

 

Selon le Liber Pontificalis, Saint-Éleuthère était un Grec de Nicopolis en Épire. Le nom de son père était Habundius. Il a ordonné qu'aucun aliment qui était bon pour un être humain ne devrait être méprisé par les Chrétiens. Ce décret, s'il est authentique, visait sans doute les Gnostiques et les Montanistes, une secte fanatique puritaine, ou les Manichéens, qui méprisaient la viande.

 

Irénée, le célèbre père de l'Église, a été envoyé par son évêque Pothin (né en 87, mort en 177) et le clergé de Lyon pour conférer avec le Pape Éleuthère sur le Montanisme. Pothin fut le premier évêque de Lyon et a été consacré peut-être dès 150 EC.

 

Nous savons qu’Éleuthère était un diacre servant Anicet à Rome, qui devint évêque ca 154-164 EC lorsque Justin Martyr servait également là. Il a servi sous l’évêque suivant Soter et lui succéda comme évêque ca 174.

 

L'Encyclopédie Catholique a ceci à dire face à ce problème pour l'Église romaine.

 

Le Pape Éleuthère, [dit cet auteur], a reçu de Lucius, un roi britannique, une lettre dans laquelle ce dernier a déclaré que, par son ordre il souhaite devenir Chrétien (Hic accepit epistula a Lucio Brittanio rege, ut Christianus efficerentur par ejus mandatum). D'où l'auteur de la première partie du "Liber Pontificalis" a tiré cette information, il est maintenant impossible de le dire. Historiquement parlant, le fait est tout à fait improbable, et est rejeté par tous les critiques récents.

 

À la fin du deuxième siècle, l'administration romaine était si solidement établie en Grande-Bretagne qu’il ne pouvait plus y avoir dans l'île aucun des rois indigènes réels. Qu’un certain chef tribal, connu comme le roi, se soit adressé à l'évêque de Rome pour instruction dans la foi chrétienne semble assez improbable à cette époque. L'affirmation non étayée du "Liber Pontificalis", une compilation de biographies papales qui dans sa forme la plus ancienne ne peut pas antidater le premier quart du VIe ​​siècle, n'est pas une base suffisante pour l'acceptation de cette déclaration. Par certains, elle est considérée comme une histoire destinée à démontrer l'origine romaine de l'Église britannique, et par conséquent la soumission naturelle de cette dernière à Rome. Pour rendre cela plus clair, ils localisent l'origine de la légende au cours du VIIe siècle, pendant les dissensions entre l'Église primitive britannique et l'Église anglo-saxonne récemment établie à partir de Rome. Mais pour cette hypothèse toutes les preuves font défaut. Elle tombe devant le simple fait que la première partie du "Liber Pontificalis" a été compilé bien avant ces dissensions, probablement (Duchesne) par un clerc romain sous le règne du pape Boniface II (530-532), ou (Waitz et Mommsen) au début du VIIe siècle. En outre, pendant tout le conflit qui s'articulait autour des coutumes particulières de l'Église primitive britannique aucune référence n’a jamais été faite à ce prétendu Roi Lucius. Saint Bède est le premier écrivain anglais (673-735) à parler de l'histoire à plusieurs reprises (Hist. Eccl, I, V ; V, 24, De temporum ratione, ad an. 161), et il l'a pris, non pas à partir de sources indigènes, mais du "Liber Pontificalis". Harnack suggère une théorie plus plausible (Sitzungsberichte der Berliner Akademie, 1904, I, 906-916). Dans le document, il soutient, à partir de la source où le compilateur du "Liber Pontificalis" a tiré son information, que le nom trouvé n'est pas Britanio, mais Britio. Maintenant, ceci est le nom (Birtha-Britium) de la forteresse d'Édesse. Le roi en question est, par conséquent, Lucius Aelius Septimus Megas Abgar IX, d'Édesse, un roi chrétien, comme cela est bien connu. La déclaration originale du "Liber Pontificalis", dans cette hypothèse, n'avait rien à voir avec la Grande-Bretagne. La référence était à Abgar IX d'Édesse. Mais le compilateur du "Liber Pontificalis" a changé Britio pour Brittanio, et de cette façon a fait du Lucius syrien un roi britannique.

 

La "Historia Brittonum" du neuvième siècle voit dans Lucius une traduction du nom celtique Llever Maur (Grande Lumière), affirme que les envoyés de Lucius étaient Fagan et Wervan, et nous dit qu’avec ce roi tous les autres rois de l’île (reguli Britanniae) ont été baptisés (Hist. Brittonum, xviii). Les chroniques du XIIIe siècle ajoutent d'autres détails. Le "Liber Landavensis", par exemple (ed. Rees, 26, 65), fait connaître les noms d’Elfan et Medwy, les émissaires envoyés par Lucius au pape, et transfère les domaines du roi au pays de Galles. Un écho de cette légende a pénétré même en Suisse. Dans une homélie prêchée à Coire et conservée dans un manuscrit du huitième ou neuvième siècle, Saint-Timothée est représenté comme un apôtre de la Gaule, où il est venu en Grande-Bretagne et y a baptisé un roi nommé Lucius, qui est devenu un missionnaire, est allé en Gaule, et finalement s’est établi à Coire, où il a prêché l'Évangile avec beaucoup de succès. De cette façon, Lucius, l’ancien missionnaire du district suisse de Coire, s'est identifié avec le prétendu roi britannique du "Liber Pontificalis". Ce dernier travail est l'autorité de la déclaration qu’Éleuthère est décédé le 24 mai et a été enterré sur la colline du Vatican (à Vaticano) près du corps de Saint Pierre.

http://www.newadvent.org/cathen/05378a.htm

 

Le vrai problème est que le Liber Pontificalis essaie de réguler le système chrétien en Grande-Bretagne avec des antécédents romains, sachant qu'il a été établi des siècles auparavant. Il est probable que les activités missionnaires de Glastonbury à partir de la seconde moitié du deuxième siècle ont nécessité d'un soutien romain, car cela impliquait de nombreuses activités qui ont eu lieu en Italie, non loin de Rome elle-même.

 

Les Romains avaient commencé la pratique d’adorer le dimanche ainsi que le jour du Sabbat en 111 EC. Les missionnaires peuvent très bien avoir amené cette pratique avec eux, mais cela n'est pas enregistré en Grande-Bretagne, qui continuait d’observer le Sabbat et déterminait la Pâque comme cela avait été dicté par l'apôtre Jean, comme nous le savons de l'histoire (voir l'étude Les Disputes Quartodécimanes (No. 277)). L'Église en Gaule a été persécutée à ce moment-là et beaucoup de Chrétiens ont fui en Grande-Bretagne sous la protection des Chrétiens là-bas.

 

Paul parle de certaines personnes à Rome qui sont d'une importance et nous pouvons identifier ces personnes.

 

Paul fait mention de Linus, qui était membre de l'Église de Rome, entre autres. Irénée, qui stipule que Pierre et Paul ont fondé l'Église de Rome (Adversus Haereses, 3, 3, 3), nous apprend que le même Linus a été nommé comme évêque de Rome et a été remplacé par Anaclet puis Clément. Irénée ne fait aucune mention de Pierre étant évêque de Rome, mais plutôt avec Paul comme le fondateur de l'Église là. Nous savons aussi que Pierre était l'évêque d'Antioche et qu’il a nommé et ordonné ses successeurs. Pierre apparemment avait plus à faire avec cette église qu'avec Rome. Il n’y a aucune mention officielle de Pierre allant en Grande-Bretagne, mais certains prétendent qu'il y est allé. Sa mort à Rome peut également être conjecturale fondée sur le fait qu’elle a été commandée pendant le règne de Néron.

 

Augustin d'Hippone, écrivant plus tard, fait une notation différente d’Irénée.

 

Augustin (354-430), dans Lettres, No. 53, écrit en 400 après JC :

Car, Linus succéda à Pierre, Clément à Linus, Anaclet à Clément, Évariste à Anaclet, ... Anastase à Sirice.

 

Ici, nous voyons l'affirmation que Pierre était évêque de Rome, comme à cette époque, c'était un exercice politique d’établir le Trinitarisme athanasien et la suprématie romaine.

 

Le texte du NT dit dans 2 Timothée 4:21 :

Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, et tous les frères te saluent.

 

Qui étaient ces gens ? D’où venaient-ils ? Pour répondre à ces questions, nous devons aller en Grande-Bretagne. Cette épître à Timothée a été écrite en 66 EC avant la mort de Paul. Les gens sont ainsi connus pour être vivants et à Rome à ce moment-là. L'épître ne fait aucune mention de Pierre étant à Rome à ce moment-là. Paul était également seul là-bas pour une longue période. Ainsi Pierre n'était pas évêque résident de Rome et a dû y arriver, si tant est qu'il y est allé comme la tradition le veut, un certain temps en 66 EC après que l'épître eût été écrite, et avant le martyre de Paul. Il y avait contact entre la famille royale britannique et la patrie britannique et l'Église a été impliquée dans ce processus car ils étaient membres de l'Église.

 

“L’observance du Sabbat existait en Angleterre à partir des conversions initiales. La Grande-Bretagne a certainement été introduite au Christianisme très tôt et Tertullien de Carthage (un écrivain rhétorique) dans Contre les Juifs [se référant à Tertullien, Réponse aux Juifs ch. VII, ANF, Vol. III, pp. 157-158]

dispose que ‘les parties de la Grande-Bretagne inaccessibles aux Romains ont en effet été conquises par Christ’. Cela a été écrit environ deux cents ans après la naissance de Christ (Edwards, Christian England, Vol. I, p. 20).

 

La zone de Glastonbury a été maintenue sous contrôle britannique jusqu'à ce que Ine, roi des Saxons de l'Ouest (688-722), l’ait occupée. Il a trouvé une église en bois là déjà révérée comme ancienne. Il a donné de vastes terres à son clergé et celui-ci a survécu jusqu'à ce qu'il ait été brûlé en 1184. Le premier martyr chrétien enregistré sous les Romains en Grande-Bretagne est Alban. Il semble avoir été un soldat romain, qui a abrité un prêtre chrétien s'échappant de la Gaule et a été baptisé par lui (Edwards, p. 21). Gildas et Bede nous parlent aussi des martyrs Aaron et Julius à Caerleon. Le nom d'Aaron suggère qu'il était un Juif (Edwards, ibid.).

 

Il y avait cinq Chrétiens britanniques, dont trois évêques au Concile d'Arles en 314. Eborius, évêque d'York, Restitutus, évêque de Londres, Adelfius, évêque de Lincoln (mais ce n'est pas certain puisque le scribe a écrit Colonia Londoninensium plutôt que Colonia Lindensium), un prêtre et un diacre (Edwards, ibid.)” (cf. La Distribution Générale des Églises observant le Sabbat (No. 122)).

 

L'empereur Constantin avait été déclaré Auguste, ou empereur à York le 25 Juillet 306, à la mort de Constance, son père. Il a été exposé au Christianisme britannique ou celtique dès son séjour en Angleterre et en France. Il a tenté d'unifier l'Empire sous son régime et a été baptisé un Unitaire par Eusèbe de Nicomédie sur son lit de mort. Il a été exposé au Mithraïsme, tandis qu’il était dans l'armée tout comme la grande majorité des soldats.

 

Les Premiers Chrétiens

Le système sabbatarien a été établi en Angleterre à partir du premier siècle de notre ère par les fils de Caradog ou Caratacus (d. 54 EC), roi des Cantii (à partir d'environ 40) et roi des Catavellauni (de 43-51). Il était le frère d’Aviragus qui a été emmené à Rome avec lui. (L'arbre généalogique est à l'Annexe 2). Lui et sa famille ont été emmenés à Rome enchaînés par Claudius, après avoir été finalement battus au Pays de Galles, à la tête d'une armée de 15.000. Il a été trahi par Cartimandua, reine des Brigantes (de 43-69 EC) qui avait fait un pacte avec les Romains. Il y avait quelques Chefs de clans britanniques emmenés à Rome avec lui. Claudius a également mis en place des souverains fantoches de la lignée des rois britanniques en qui il croyait pouvoir faire confiance. La famille Caratacus a été baptisée à Rome dans l'Église de l'apôtre Paul et ses disciples avant 54 EC. C'était avant la mort de Caratacus (ou Caradog) et Claudius, et certainement avant le martyre de Paul sous Néron (qui a régné de 54-68), qui est placé autour de 66 EC. Le fils de Caradog, Linus, est devenu le premier évêque de Rome et son autre fils, Cyllin et sa famille seraient retournés en Angleterre et auraient établi la Foi là. Sa fille a épousé Coel I qui avait également été emmené à Rome dans les chaînes avec Caratacus et Arviragus. Le fils d’Arviragus, Marius (romanisation celtique de Meurig de Y-Veurig, de là Arviragus) a épousé la fille des attributaires de Claudius Prasutagus et Boudica. Leur fils Coel a épousé sa cousine au second degré, la fille de Cyllin, et ils sont devenus les parents de Lucius. Marius est également signalé avoir épousé la fille de Bran le Béni dont la mère, l'épouse de Bran, était la fille de Joseph d'Arimathée. Ils sont également retournés en Angleterre (cf. Mike Ashley, The Mammoth Book of British Kings et Queens, Carroll et Graf 1999, pp. 67, 75, 78, 79). Leur fils (ou son fils) Lucius devint roi et à l'âge avancé demanda à Éleuthère, évêque de Rome (ca 174) l'aide de quelques missionnaires, comme nous l'avons vu ci-dessus. (Voir l'Annexe 2 pour plus de détails.)

 

En se rapportant au texte de Paul dans 2Timothée 4:21 nous pouvons identifier certaines de ces personnes. Par exemple, nous avons un récit historique de Pudens et de Claudia. Elle peut être identifiée comme Claudia Rufina. Wikipédia a ceci à dire sur la question.

 

Claudia Rufina était une femme d'origine britannique qui a vécu à Rome dans les années 90 et était connue du poète Martial. Martial se réfère à elle dans Épigrammes XI:53, la décrivant comme "caeruleis [...] Britannis edita" ("sortie des Bretons bleus", probablement en référence à la coutume britannique de se peindre avec du pastel), et la louant pour sa beauté, son éducation et sa fertilité.

 

Elle est probablement identique à la "Claudia Peregrina" ("Claudia l'Étrangère") dont le mariage avec son ami Aulus Pudens, un Centurion ombrien auquel plusieurs de ses poèmes sont adressés, décrit Martial dans Épigrammes IV:13. Elle peut aussi être la Claudia dont Martial compare la hauteur au colosse Palatin, une gigantesque statue qui se trouvait près de la colline du Palatin (Épigrammes VIII:60). http://en.wikipedia.org/wiki/Claudia_Rufina

 

Il est possible que son mari et elle puissent être identifiés avec les Claudia et Pudens mentionnés dans 2 Timothée 4:21^[1] dans le Nouveau Testament. Cette identification a été faite dès le 17ème siècle, par James Ussher, Archevêque d'Armagh, dans ses Antiquités Ecclésiastiques Britanniques, et son contemporain Cardinal Alford, un historien, qui a associé de façon indépendante les deux dans ses Regia Fides. Le livre de 1848 de l’Archidiacre John Williams Claudia and Pudens va plus en profondeur sur les relations entre Claudia et Pudens et leur appartenance ethnique que Ussher ou Alford. Ce point de vue a également été soutenu par Giovanni Battista de Rossi (d. 1894), un archéologue chrétien.

 

Martial a écrit dans les années 90, alors que les épîtres pastorales sont traditionnellement datées des années 60, donc à première vue cette identification semblerait douteuse. Cependant, de nombreux érudits critiques considèrent que les épîtres pastorales sont pseudépigraphiques et les datent des années 90, ce qui les placeraient dans la bonne période mais jettent un doute sur leur contenu.

 

Beaucoup d’érudits catholiques traditionnels contestent cette identification : selon les chercheurs au CCEL, ces affirmations sont spécifiquement réfutées par les Bollandistes

 

Une idée popularisée dans The Drama of the Lost Disciples, un livre de 1961 par le pseudo historien Israélite britannique George Jowett, fait de Claudia une fille du chef de la résistance britannique Caratacus.

 

Jowett ne crée pas toutes ces idées : il cite les historiens de la Renaissance tels que l'Archevêque James Ussher, Caesar Baronius et John Hardyng, ainsi que des écrivains classiques comme César, Tacite et Juvénal. Certains de ses arguments semblent provenir de l'Archidiacre J. Williams dans ses Antiquités des Cymry (1862)^[2][3], Claudia et Pudens (1848), et un article intitulé "Les Romains à Colchester" dans Quarterly Review en 1858. Williams était familier avec James Ussher, qui avait soutenu la même relation entre Claudia, Pudens et Caratacus beaucoup plus tôt dans Antiquités Ecclésiastiques Britanniques^[4]. Ussher lui-même a cité Baronius comme source. ^[5]

[edit]

 

Fille du roi Cogidubunus

 

Étant donné son nom, il a été spéculé qu'elle était liée à Tiberius Claudius Cogidubnus, un roi britannique qui régna en tant que client romain à la fin du 1er siècle. Toutefois, les Claudii étaient une famille aristocratique romaine importante et vaste, et aucun membre féminin de la famille n’aurait porté le nom Claudia — comme tout esclave féminin affranchi qui appartenait autrefois aux Claudii, et en fait toute femme dans l’empire dont le père a reçu la citoyenneté sous les empereurs Claude et Néron. En outre, plusieurs rois britanniques, comme Tincomarus, Dubnovellaunus, Adminius et Verica, sont connus pour avoir fui la Grande-Bretagne à Rome, et Caratacus a été amené là en tant que prisonnier. De nombreux autres Bretons sont susceptibles d'avoir été envoyés là-bas comme otages diplomatiques, pour ne pas mentionner les captifs de guerre qui auraient été vendus comme esclaves, offrant une variété d’ascendances possibles. Puisque Martial n'est pas spécifique au sujet de son ascendance, toute tentative d'identifier ses relations ne peut être que conjecture.

(Wikipédia ibid.)

 

Les traditions notent également que la famille de Martial a aussi été impliquée avec eux, et sa mère au moins aurait été une Juive qui est allée en Grande-Bretagne avec son mari. Le nom du père était Marcellus et la mère Elizabeth. Ils sont allégués d'avoir passé en Grande-Bretagne avec Zachée et d’autres Judéens. Il est incontestable que Martial était familier avec les Britanniques comme on le voit ici avec Claudia. Pudens peut avoir été un centurion de garde en Judée.

 

Il y avait des centurions qui avaient un accès direct à Jésus-Christ. Le serviteur d’un de ceux-ci a été guéri par la foi (Matthieu 8:5-13 ; Luc 7:6).

 

Il y avait, après tout, un centurion aux pieds de Jésus lors de l'exécution à la Pâque, qui a proclamé le Christ comme le Fils de Dieu (Matthieu 27:54 ; Marc 15:39) ou “l'homme juste” (Luc 23:47). Il semblait avoir été converti, comme aussi l’a été Pilate à une date ultérieure. Pilate a parlé au centurion avant qu’il remette le corps de Christ à Joseph d'Arimathée, qui l’a remis à Marie de Magdala et Marie, mère de Jacques (Junior), Joses et Salomé. Ce n'était pas le centurion appelé Corneille dans Actes 10:1. Il y a d'autres centurions qui sont entrés en contact avec Paul et les apôtres (Actes 21:32 ; 22:25-26 ; 23:17,23 ; 24:23 ; 27:1,6,11,31,43 ; 28:16). Il convient également de noter que Drusilla l'épouse de Félix (Actes 24:24) était juive, donc ces mariages de Juives avec des Gentils étaient monnaie courante, de même que les mariages d’Israélites avec des Gentils dans l'Ancien Testament comme avec les parents d’Hiram de Tyr et certains de ses artisans ou assistants.

 

Si la mère de Martial était juive comme on le prétend, nous regardons probablement au noyau de l'Église de Rome formé à partir des expériences dans le ministère de Christ, et qui a constitué la base de la conversion des rois et chefs de clans britanniques emmenés à, ou alliés avec Rome et résidant à la “Maison des Britanniques” là-bas.

 

Ashley dit que le fils de Marius, qui était le fils d’Arviragus, était Coel qui a été élevé et éduqué à Rome. Marius est revenu aux Silures et est enregistré comme étant un roi des Britanniques qui a payé ses impôts à Rome et était droit de nature. Ashley est d'avis qu'il aurait bien pu devenir un roi client des Romains, comme l'étaient Prasotagus et Cogidubnus. Cogidubnus était le roi des Regnii qui étaient au nord de la Tamise et dans le Wiltshire, mais il peut avoir eu une association avec les Dobunni si son nom était Tog Y Dobunni ou Roi des Dobunni. Si tel était le cas, alors on lui a donné des terres loin de sa patrie de Gloucester (cf. aussi Ashley, op. cit., p. 79). Il a aidé les Romains en 43 EC lors de l'invasion et après dans les rébellions de Caratacus et Boudica (reine des Iceni (59-61) après la mort de son mari Prasutagas).

 

Ashley est d'avis que Coel, fils de Marius, peut avoir été confondu avec Cogidubnus par Geoffrey de Monmouth, mais les périodes de temps ne sont pas conciliables. Ashley le place comme le fils de Marius et le mari de la fille de Cyllin, fils de Caratacus. Il y a peu de doute que Linus le premier évêque de Rome était le Linus de 2Timothée et cette personne semble être d'origine britannique. Claudia est identifiée comme sa sœur et l'épouse de Pudens. S'il était en effet le Pudens marié à Claudia Rufina, nous avons là l’un des premiers soldats chrétiens. Pudens et Claudia seraient restés à Rome ou à Ombrie. Linus est également resté à Rome. Si Coel a été élevé et éduqué à Rome alors la fille de Cyllin peut très bien être restée à Rome jusqu'à ce qu'il soit le temps de Coel de retourner en Grande-Bretagne pour succéder à son père.

 

Il se pourrait bien que les enfants de Cogidubnus, Prasotagus et Marius aient été conservés à Rome, à la Maison des Britanniques et éduqués là probablement aussi comme une sécurité pour la fidélité de leurs parents. Cependant, les deux filles de Prasutagas étaient en Grande-Bretagne en 59-61 EC et ont été violées à Colchester lorsque leur mère a été fouettée pour s’être plainte des mauvais traitements romains de leurs terres. Cette action a abouti à la rébellion des Iceni et des Tinovantes et la mise à sac de Colchester et Londres.

 

La datation de l’ascension de Linus comme évêque de Rome est tenue pour être 26 ans à partir de l'ascension de Christ, qui est tenue pour être 30 EC, et donc Linus a été nommé évêque en 56 EC par Paul, une dizaine d'années avant que Pierre soit retourné à Rome. L'Encyclopédie Catholique dit que cette date est trop tôt.  

 

Un auteur affirme que Linus était d'origine italienne, mais cela ne semble pas être confirmé par les sources antiques.

 

Ethel Ross Barker, (Rome of the Pilgrims and Martyrs, Londres, 1913, p. 64), dit que Linus est un Italien de la région de la Tuscia, son père était Herulanus. Il a affirmé s’être assis dans la chaire épiscopale pendant onze ans, trois mois et douze jours. Cette période était à partir des consulats de Saturninus et Scipion à ceux de Capito et Rufus, c'est-à-dire 56 à 67 EC. La mort en 67 la place dans l'ordre de la répression qui a entraîné le martyre de Paul, puis Pierre (si on doit donner de la crédibilité aux traditions) dans la même période de temps. Ces dates sont essentiellement enregistrées par Lightfoot (Apostolic Fathers, p. 253), mais la date de la mort donnée par Barker est fausse. Ce qui est important, c'est que Pierre n'était pas à Rome et Linus a été nommé le premier évêque. Pierre a seulement visité Rome selon les traditions et cela était à la fin de la période de Linus comme évêque et peu de temps avant son martyre en Septembre (d’après le Liber Pontificalis concernant le neuvième mois - soit novem). Les sources de l’Encyclopédie Catholique ont ceci à dire au sujet de Linus pour ce qui sont considérées des raisons évidentes.

 

"La période de service de Linus, selon les listes papales qui nous ont été transmises, n'a duré que douze ans. Le Catalogue libérien montre que cela a duré douze ans, quatre mois et douze jours. Les dates indiquées dans ce catalogue, AD 56 jusqu'à AD 67, sont incorrectes. Peut-être que c'était à cause de ces dates que les auteurs du quatrième siècle ont donné leur opinion que Linus avait occupé le poste de chef de la communauté romaine durant la vie de l'Apôtre, par exemple, Rufin dans la préface de sa traduction des "Recognitiones" pseudo-Clémentines. Mais cette hypothèse n'a aucun fondement historique. Il n'est pas douteux que, selon les comptes rendus d'Irénée concernant l'Église romaine au deuxième siècle, Linus ait été choisi pour être le chef de la communauté des Chrétiens à Rome, après la mort de l'Apôtre. Pour cette raison, son pontificat date de l'année de la mort des Apôtres Pierre et Paul, laquelle, cependant, n'est pas connue avec certitude.

 

Le "Liber Pontificalis" affirme que la maison de Linus était en Toscane, et que le nom de son père était Herculanus, mais nous ne pouvons pas connaître l'origine de cette affirmation. Selon le même ouvrage sur les Papes, Linus est censé avoir émis un décret "en conformité avec l'ordonnance de Saint Pierre", que les femmes doivent se couvrir la tête à l'église. Sans doute ce décret est apocryphe, et copié par l'auteur du "Liber Pontificalis de la première Épître de Saint Paul aux Corinthiens (11:5) et attribué arbitrairement au premier successeur de l'Apôtre à Rome. La déclaration faite dans la même source, que Linus a souffert le martyre, ne peut être prouvée et est improbable. Car entre Néron et Domitien il n’est fait mention d'aucune persécution de l'Église romaine, et Irénée (1 c, III, IV, 3) parmi les premiers évêques romains désigne seulement Telesphorus comme un glorieux martyr.”

http://www.newadvent.org/cathen/09272b.htm

 

Il est évident qu'ils doivent disputer le martyre en fonction de leur reconstruction récente de son règne, qui, aux dates antérieures correctes rend cela impossible que Pierre ait été évêque. En effet, tel que souligné, Irénée ne dit pas que Pierre était évêque, mais plutôt que Linus a été nommé évêque par les apôtres. Cela s'accorde avec le texte attribué à Hippolyte ci-dessous, qui doit également être réfuté et déclaré douteux par Rome. La nature même de la succession était que Christ a nommé les Apôtres et les Soixante-dix et les Apôtres n'étaient pas évêques de quelque lieu que ce soit, mais plutôt ont établi les églises et nommé les Soixante-dix en tant que chefs des églises comme leurs évêques. Les détails attribués au Liber Pontificalis sont réputés avoir été placés là spécifiquement pour réfuter les détails du premier évêque de Rome et le lien avec la Grande-Bretagne à une date aussi primitive et de la repousser. Tertullien élimine spécifiquement cette possibilité par ses commentaires (cités ici).

 

Hippolyte, un Grec, était un disciple d'Irénée de Lyon qui a été enseigné par Polycrate et peut-être Polycarpe disciple de Jean. Polycarpe a été "instruit par les Apôtres" (Irénée, op. cit., III, iii, 4) et avait été un disciple de Saint-Jean (Eusèbe, op cit, III, 36 ; V, 20), dont il était contemporain pendant près de vingt ans.

 

Hippolyte est devenu évêque de Portus Romanus et a fustigé les évêques à Rome, qui à cette époque ont commencé à être appelés papes, avec les évêques d’autres grands évêchés. Il est attribué à tort comme évêque de Rome parce qu'il a vécu près de Rome à Ostie, la ville portuaire de Rome dans la période au cours de laquelle il a écrit contre deux d'entre eux. Il est associé aussi avec l'Asie et peut bien être venu à Lyon en provenance de Smyrne où Polycarpe et Polycrate enseignaient, comme l'avaient fait les évêques de Lyon qu’il a servis. Il fut martyrisé à Ostie, à l'embouchure du Tibre, sous le règne d'Alexandre Sévère. Certains Catholiques romains se réfèrent à lui comme un "antipape" à cause de ses attaques contre les évêques à Rome et l'idée fausse qu'il était évêque de Rome, ce qu’il n'était pas. Eusèbe le mentionne trois fois en connexion avec Beryllus évêque de Bostra, en Arabie, et il est donc plus probable qu'il a été formé en Asie Mineure, peut-être à Bostra ou Smyrne et envoyé à Lyon, qui était associée à Smyrne et à ses évêques formés là. En 192 Victorin a anathématisé tous les Quartodécimans, ce qui a causé un grand problème pour Lyon et ses évêques et a vu Polycrate et Smyrne dans un schisme avec Rome.

 

L'auteur de la note introductive au texte de l’ANF a ceci à dire d'Hippolyte et de son travail.

 

1. Que ni Hippolyte ni son maître [Irénée] avait quelque conception que ce soit que le Siège de Rome possède une autorité éminente, à laquelle les autres sont obligés de reporter, est manifestement évident de l'histoire des deux. Pareillement ils ont condamné les évêques romains de l'erreur, et pareillement ils leur ont reproché leur faute.

 

2. Hippolyte est l'auteur d'un ouvrage intitulé le Petit Labyrinthe, qui, comme le Philosophumena récemment découvert, attribue à l’Évêché romain tout sauf "l'infaillibilité" dont la citation d’Irénée est si ingénieusement tordue de soutenir. ⁸ La façon qu’il n’a pas compris le passage est donc suffisamment apparente. Examinons ensuite ce qui semble, à partir de sa conduite, être la véritable compréhension d'Irénée.

 

3. J'ai montré, dans l'élucidation déjà mentionnée, comment Irénée affirme que Rome est la ville que tout le monde visite de toutes les parties, et que les Chrétiens, recourant ça et là, parce que c'est la ville impériale, portent en elle le témoignage de toutes les autres églises. Ainsi, elle devient un témoin habile au quod ab omnibus, car elle ne peut pas être ignorante de ce que toutes les églises enseignent d'un commun accord. Cet argument annule donc le dogme romain moderne ; la Rome primitive a reçu l'orthodoxie au lieu de la prescrire. Elle portait en son sein le témoignage catholique amené en elle de toutes les églises, et elle l’a produit comme la lumière réfléchie ; pas d'abord la sienne, mais ce qu'elle a fidèlement conservé en coïncidence avec les anciennes églises plus instruites qu'elle-même. Sans doute, elle avait été plantée et arrosée par Saint Paul et Saint Pierre, mais sans doute, aussi, elle avait été expressément mise en garde par le précédent de sa responsabilité à l'erreur et à une rupture⁹ finale de la communion apostolique. Hippolyte a vécu à un moment critique, lorsque cet avertissement terrible semblait sur ​​le point d'être réalisé.

 

4. Maintenant, alors, à partir de Portus et de Lyon, Hippolyte a amené à Rome la doctrine catholique, et a condamné deux de ses évêques d'hérésies pernicieuses et de mode de vie mauvais. Et donc, comme Irénée enseigne, la foi a été conservée à Rome, par le témoignage de ceux de tous les côtés recourant ça et là, et non par une quelconque prérogative du Siège lui-même. Tout cela apparaît assez clairement alors que les étudiants poursuivent dans l'examen de ce volume (ANF, Vol. V, pp. 4-5).

 

L’ouvrage, traduisant Hippolyte dans les Pères d’Avant Nicée Vol. 5, comprend une annexe énumérant des éléments qui sont considérés comme douteux ou faux. Dans cette annexe se trouve la liste complète des soixante-dix apôtres et où ils sont allés, et les fonctions qu'ils occupaient, et, si elle est connue, la façon dont ils sont morts. Dans cette liste apparaît Linus le premier évêque de Rome qui aurait été l'un des Soixante-dix. Est également énuméré Aristobule évêque de Grande-Bretagne. Jacques est considéré comme le frère du Seigneur et est évêque de Jérusalem. Céphas est énuméré aussi mais n'est pas mentionné en tant qu'évêque de Rome ou ailleurs, et c'est probablement la raison majeure pour laquelle la liste a ensuite été étiquetée comme douteuse, mais il y a une lacune indiquée dans le texte. Elle n'est pas répertoriée comme attribuée à tort et lui est attribuée dans le texte mais placée avec d'autres qui sont fausses.

 

Pierre est répertorié par Hippolyte comme prêchant l'Évangile dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce et Betania, et l'Italie et l'Asie. Il est alors censé avoir été crucifié à l'envers dans le temps de Néron (ANF, Vol. V, pp. 254-255). Cependant, un certain nombre d'apôtres ont de même été crucifiés la tête en bas, comme Philippe et Barthélemy. André a également été crucifié sur un olivier.

 

L'ampleur même du ministère de Pierre rend cela impossible qu'il puisse avoir été évêque de Rome. Betania se trouve dans la région de Tbilissi dans le Caucase. C'est la région d’où les Anglo-Saxons sont venus comme élément de la horde Parthe et où les Israélites avaient été bannis. La grande zone de la mission de Pierre appartenait aux Tribus Perdues d'Israël disséminées à l'étranger et fusionnées là avec les Scythes et les Parthes, et non pas à Rome. Paul était l’apôtre des Gentils pas Pierre, il était un apôtre de la circoncision.

 

Pierre était à l'origine évêque ou patriarche d'Antioche, et a nommé Evodius comme évêque là à sa place, bien avant sa mort. Evodius est mort ca 68 et a été remplacé par Ignace d'Antioche comme évêque. Eusèbe, (Historia Ecclesiastica, II.iii.22) enregistre qu’Ignace a succédé à Evodius. Théodoret (Dial. Immutab., I, IV, 33a) indique que Pierre lui-même a nommé Ignace à l’évêché d'Antioche. Cela signifie que Pierre doit avoir été là en 68 EC à la mort d’Evodius, et soit il est retourné à Rome soit il n'a jamais été tué à Rome. Sinon, Ignace peut être allé à Rome à la mort d’Evodius, ou il a été nommé par instrument de Pierre et peut-être ordonné par Jean. Ainsi, Pierre est intimement associé à Antioche, et non avec Rome, et en nommant ses évêques.

 

Ignace lui-même s’appelait Theophoret ou porteur de Dieu, et est compris d'avoir été un disciple de Pierre et Jean. En effet, il a dû l’être, puisque Jean a vécu et contrôlé l'Église d'Éphèse et Ignace doit avoir eu une association étroite avec lui.

 

Ignace fut martyrisé entre 98 et 117 EC.

 

Si la tradition doit être acceptée que Pierre a ordonné Clément en tant qu'évêque de Rome à la mort de Linus, alors Pierre n'a pas été martyrisé à Rome, où il est communément admis qu'il est mort. Ce point de vue doit être rejeté à moins que Linus ai été martyrisé peu avant Pierre, et Pierre a ensuite nommé Clément, ou avait donné de telles instructions.

 

Paul était l'apôtre le plus souvent là à Rome, et en 66 quand 2Timothée a été écrit il n'y a aucune mention de Pierre du tout. Il est impensable que Pierre eût été exclu s'il avait été présent à Rome. On pense que les deux épîtres de Timothée ont été écrites ca 66 et l'année suivante (soit 67 EC), respectivement, et celle de Tite a été écrite à la même période. Les attaques modernes sur leur authenticité découlent de ce que sont probablement des préoccupations politiques sectaires.

 

Sur les douze apôtres, en plus de Jean, Hippolyte a affirmé que Matthieu est également mort naturellement, tout comme Matthias. Simon le zélote est donc répertorié comme évêque de Jérusalem après la mort de Jacques, et c'est lui qui est répertorié comme étant appelé Jude. Juda ou Jude était aussi le nom du frère de Christ.

 

Si cette liste est correcte, cela montre que Linus faisait partie des Soixante-dix, et Aristobule aussi qui a été envoyé en Grande-Bretagne, et donc le contact entre la Grande-Bretagne et la Judée était soit un fait soit à tout le moins supposé l'être (ANF, Vol. V, pp. 254-256). Cela indique également que lorsque les Soixante-dix ont été envoyés, ils ont été envoyés dans des endroits contenant des éléments de la Foi, et la Grande-Bretagne était l'une de ces zones contenant des personnes d'origine hébraïque. Nous avons examiné la question de savoir qui ceux-ci peuvent-ils être et les détails sont contenus dans l’étude L’Origine Génétique des Nations (No. 265) et La Guerre de Hamon-Gog (No. 294). C'est probablement l’Haplogroupe I (Îles) de l’ADN-Y qui a peuplé les régions considérablement maintenant à l'extérieur de ce qui était la zone d'influence romaine acceptée en Grande-Bretagne. Ce serait en outre conforme aux déclarations de Tertullien ca 200 EC à leur sujet étant hors du contrôle romain. Ils auraient pu être partout dans le Nord et dans le Sud-Ouest, qui avait limité l'occupation romaine. Si Aristobule était en effet l'un des Soixante-dix, comme aussi cela a été affirmé pour Linus, alors Linus doit avoir eu un contact avec la Judée pour une raison quelconque et être venu en Judée et être devenu un disciple de Christ avant que Christ ait été tué à la Pâque en 30 EC. Les disciples ont ensuite été envoyés après cela, comme nous le voyons dans les Actes. La Grande-Bretagne doit donc avoir reçu une délégation dans le court délai menant à la nomination de Paul. Aristobule est mentionné dans Romains 16:10. Sa maison devait être saluée, mais lui-même ne semble pas être là. La réponse, pour le compte-rendu d'Hippolyte, serait qu'il a été envoyé en Grande-Bretagne et a peut-être quitté sa maison là à Rome pour les appeler d’avance, le cas échéant. L'Église a peut-être été mise en place en Grande-Bretagne d’après ce compte-rendu lorsque Caratacus a été capturé et amené à Rome en 51 EC, ou peut-être même avant. Paul a écrit l'épître à son troisième voyage missionnaire de Corinthe ca 56 EC. Aristobule à ce moment-là devait avoir un minimum de 52 ans s'il était l'un des Soixante-dix. Il aurait été le frère de Barnabas, lequel Hippolyte dit être devenu évêque d'Héraclée, qui est une ancienne ville grecque en Lucanie, Italie du Sud, non loin du golfe de Tarente (Taranto). Il y a une tradition qui affirme que Paul a envoyé Barnabas à l’avance en Angleterre. Si c'est le cas, il a dû ensuite être retourné en Italie et a continué à Héraclée lorsque Aristobule a pris le contrôle en Angleterre.

 

Cela démontrerait également le lien entre l'Angleterre et Rome à une date aussi primitive, avec ces personnes mentionnées dans 2Timothée étant présentes en 66 EC. Ainsi, entre 51 et 66 EC l'ajout des Britanniques est attesté à Rome dans l'Église. Aristobule a alors 62 ans et est une vieille bagatelle pour établir des églises. Nous pourrions donc conclure que l'Église en Grande-Bretagne a dû être déjà établie à ce moment-là pour qu’il soit son évêque.

 

La Lignée de Joseph

Le Grand Seigneur, ou Roi des Britanniques au Premier siècle AEC était Beli Mawr (litt. Seigneur Grand). Ses deux fils étaient Llud et Caswallon.

 

Caswallon était le père du Roi Lear de la renommée de Shakespeare. Lear a épousé sa cousine au second degré Penardun, la fille de Llud, et leur fils était Bran le Béni. Il est largement enregistré dans les généalogies que Bran a épousé Anna, qui était la fille de Joseph d'Arimathée. L'Église copte enregistre le nom d'une autre fille comme Jose. Si c'est le cas, tel qu'il est inscrit dans les histoires et les généalogies, ce Joseph était l'oncle de la Vierge Mariam, alors Anna était sa cousine ainsi que la cousine de Marie femme de Clophas. Les descendants de ce mariage à Bran héritent directement de la lignée de Christ dans Luc 3 jusqu’à David par Nathan, puisque Joseph est attribué être le (grand-oncle) de Christ et frère cadet d’Héli, le père de Mariam. C'est pour cette raison que Ponce Pilate a accordé à Joseph le corps de Christ pour l'enterrement.

 

Le fils de Bran et Anna était Beli (voir Annexe 2). Ce Beli est souvent confondu avec Beli Mawr ou le “Grand Seigneur” qui était l’arrière-grand-père de Bran vivant au premier siècle AEC. Les historiens qui font cette erreur rejettent donc les généalogies en fonction de la période de temps incompatible. Le fait est qu'ils ont affaire à deux personnalités distinctes et Anna était la mère de Beli fils de Bran et non l'épouse de Beli Mawr. Les étudiants de la Bible noteront que Beli dans le brittonique est l'équivalent de Baali en hébreu et signifie aussi “Seigneur”.

 

La lignée va de Bran à Beli à Amalech, et ​​jusqu’à Coel Hen de la seule lignée de Eudelen, et à Cunedda sur l'autre lignée de Eugein. Cunedda épousa Gwawl la fille de Coel Hen (Old King Cole des comptines). Les fils de Coel Hen descendent jusqu’aux chefs du Nord (Northumbrie) et au Pays de Galles et aux derniers princes de Galles à travers la lignée de Cunedda. Cunedda a été chargé par Vortigern, Haut-Roi de Grande-Bretagne, de renverser les invasions irlandaises. Il s'établit dans le nord du Pays de Galles et probablement au Fort romain de Chester.

 

Les Romains comptaient sur ​​cette lignée des chefs de clans britanniques, et par exemple, la généalogie de Cunedda fait de lui le petit-fils de Padarn Beisrudd, qui se traduit comme Paterne du Manteau Écarlate. Paterne était presque certainement un fonctionnaire romain de haut rang qui a été placé à la tête des troupes autour de la zone des Votadini ou des Gododdin ca 388.

 

Les lignées des descendants qui ont été pris à Rome de Caratacus et Arviragus sont également liées aux lignées de Joseph, en ce que Marius (latin pour Meurig c.-à-d. Arviragus) est enregistré comme épousant la fille de Bran le Béni et donc sa grand-mère était la fille de Joseph d'Arimathée. Ainsi Jésus-Christ était le cousin de sa grand-mère sur ce point de vue (cf. aussi Ashley, op. cit., p. 78).

 

Il s'ensuit que, sur la base des généalogies, la plupart de l'aristocratie celtique de l'Angleterre sont réclamés pour être descendus de la famille de Jésus-Christ.

 

Compte tenu des générations que nous avons vues, la mesure est désormais véritablement omniprésente dans le peuple du Royaume-Uni et ses colonies.

 

Les traditions concernant Joseph en Angleterre sont à noter.

Les interpolations de L'HISTOIRE DE GLASTONBURY de William de Malmesbury disent que Joseph fut envoyé en Grande-Bretagne par Saint Philippe, qui prêchait en Gaule. En ce qui concerne la Gaule, il y a une tradition qui dit que, avec Marie-Madeleine, Lazare, Marthe et d'autres, Joseph a été placé dans un bateau sans aviron qui a été divinement guidé jusqu’à Marseille. J. W. Taylor dit qu'il y a une légende aquitaine qui dit que Joseph était l'un d'un groupe qui a atterri à Limoges au premier siècle et qu'il y a un conte espagnol racontant comment Joseph, avec Marie-Madeleine, Lazare et d'autres, sont allés à l'Aquitaine. Taylor cite également une tradition bretonne selon laquelle Drennalus, premier évêque de Tréguier, était un disciple de Joseph. Taylor apporte ces traditions dans le cadre d'une tentative de montrer que Joseph est venu en premier en Gaule, puis en Grande-Bretagne. Il est à noter, cependant, que la tradition de Marie-Madeleine et Lazare venant à Marseille n'est pas maintenant considérée sérieusement par la plupart des hagiologues. - Joseph a été dit, non seulement d’être venu en Grande-Bretagne, mais de s’être installé à Glastonbury, où il a reçu des terres par le Roi Arviragus. Une tradition locale, peut-être pas plus vieille que le dix-neuvième siècle, dit qu’il a enterré la tasse de la dernière Cène, en haut de la source à Glastonbury et, de là, l'eau avait une teinte rouge. Une tradition chez certains métallurgistes, était que, quelque temps avant la Crucifixion, Joseph a réellement amené Jésus et Marie à Cornwall. Benjamin suggère que Joseph peut être identique avec Joachim, le père de la Vierge Marie dans le PROTÉVANGILE DE JACQUES, un ouvrage apocryphe, mais les deux noms sont bien distincts à l'origine. Dans l’ESTOIRE on donne à Joseph un fils, Josephe. Dans SONE DE NAUSAY il a eu un fils nommé Adam, tandis que la tradition copte clame qu’il a eu une fille, Saint Josa.

 

Pour conclure ce chapitre, nous observerons que la première page du Monasticon Anglicanum de Dugdale contient un compte-rendu qui suppose la vérité de la légende de l'arrivée en Grande-Bretagne de Joseph d'Arimathée, ainsi que de plusieurs autres déclarations contenues dans Jean de Glastonbury. Il vaut donc la peine de le citer en relation avec le présent sujet. # 779 : Le compte-rendu de Dugdale commence comme suit : "Environ soixante-trois ans après l'Incarnation de notre Seigneur, St Joseph d'Arimathée, accompagné de onze autres disciples de St Philip, a été expédié par cet Apôtre en Grande-Bretagne, pour introduire à la place des rites barbares et sanguinaires, longtemps exercés par les druides bigots et abrutis, le système doux et gentil du Christianisme. Ils ont réussi à obtenir d’Arviragus, le roi britannique, la permission de s'installer dans une petite île, alors rude et inculte, et à chacun des douze a été assignée pour sa subsistance, une certaine portion de terre appelée un hide, comprenant un district, libellé à ce jour LES DOUZE HIDES DE GLASTON. Leurs limites, ainsi que les noms des principaux lieux qu'ils contiennent, seront trouvés en Annexe (c.-à-d. l'Annexe du Monasticon). Ils ont joui de toutes les immunités de la dignité royale, depuis les temps anciens et le premier établissement du christianisme dans ce pays. Un privilège particulier que possédait cette église par la subvention du roi Canut, c’était qu’aucun sujet ne pouvait entrer dans ce quartier sans l'autorisation de l'abbé et du couvent. Il comprend désormais les paroisses suivantes : Glastonbury St Benedict, Glastonbury St John, Baltonsbury, Bradley, Mere, WestPennard et North-Wotton. "Le nom sous lequel l'île a été distinguée par les Bretons était Ynswytryn, ou l'Île Vitreuse, de la couleur de la rivière qui l'entourait. Ensuite, elle a obtenu le nom d'Avallon, soit d’Aval, une pomme, dans lequel fruit elle abondait, ou d'Avallon, un chef britannique, à qui elle appartenait autrefois. Les Saxons l’ont finalement appelée Glæsting-byrig. Ici St Joseph, qui est considéré par les historiens monacales comme le premier abbé, a érigé à l'honneur de la Vierge Marie, de brindilles tressées, le premier oratoire chrétien en Angleterre." # 24 - 156 - 261 - 320 - 392 - 418 - 604 - 779

http://www.celticgrounds.com/chapters/encyclopedia/j.html

 

La position biblique de Joseph, c'est qu'il était un membre du Conseil (Marc 15:43) et cela est pris pour signifier le Sanhédrin, et pas seulement son conseil de village à Arimathée, ou Rama, dans les contreforts à l'est de Jaffa ou Tel- Abib.

 

Il est supposé être le parent de Jésus Christ dans toutes les traditions qui lui sont associées, et Hippolyte ne l’inscrit pas parmi l'un des Soixante-dix (voir Annexe 1).

 

Matthieu 27:57 dit qu'il était riche. Il possédait également un tombeau à lui à Jérusalem. Son tombeau de famille était probablement en Arimathée.

 

Jean 19:41 dit que le tombeau était situé dans le jardin non loin du lieu de la crucifixion.

 

Il y a quelques motifs juridiques attribués à Joseph qui font de lui un simple bienfaiteur bienveillant. H. C. Kee, écrivant dans le dictionnaire Interpreters Dictionary of the Bible (Vol. 2, pp. 980-981), considère qu'il est peu probable que l'un des principaux Juifs du Conseil aurait risqué sa vie pour plaire à une populace galiléenne, dont le chef venait d’être mis à mort. Kee pense qu'il a peut-être agi conformément à la loi en tant que fonctionnaire responsable, comme “implicite” dans Marc 15:42-43. La loi était qu'un cadavre rendait impur ceux qui le touchaient. Il devait être enterré avant que le Sabbat commence ce soir-là. La loi était aussi explicite que le criminel devait être enterré le jour de son exécution (Deut. 21:23). Les Romains auraient probablement laissé le corps sur le pieu pour être mangé par les vautours. Toutefois, les autorités auraient été concernées par cela et l’auraient arrangé si c'était une préoccupation réelle pour le Sanhédrin. L'argument peut être avancé qu'il avait simplement agi pour le compte du Sanhédrin. Toutefois, si tel était le cas, il n'aurait pas fourni sa propre tombe volontairement. Il n'était également pas d'accord avec leur condamnation de Christ et a refusé de donner son consentement (Luc 23:51). Dans le récit de Marc, il dit qu'il était à la recherche du Royaume de Dieu. Marc 15:43 dit alors : “il prit courage et se rendit vers Pilate et demanda le corps de Jésus”. Il a ensuite enterré Christ avec Nicodème (Jean 19:39).

 

Matthieu affirme que Joseph était l'un des disciples de Jésus (Matt. 27:57).

 

Les récits évangéliques s'accordent avec Marc 15:46 en ce que Joseph a acheté un linceul, et que le corps a été remis à Marie de Magdala et Marie, mère de Jacques Jr., Joses et Salomé.

 

Nous avons établi qu'il était un disciple riche et qu'il n'a pas lésiné sur l'aide pour traiter avec le corps du Christ. Cependant, il avait besoin d'avoir une certaine prétention pour le corps. Les autorités ne remettaient tout simplement pas les corps à n’importe qui alors, tout comme elles ne le font pas maintenant.

 

Ils ont placé une garde sur son tombeau pendant trois jours pour s'assurer qu'il ne disparaisse pas.

 

La raison la plus probable pour laquelle Pilate a agi de cette façon, c'est que Joseph avait une revendication légitime, et était un parent d'une certaine manière, ou a agi pour la famille dans certaines fonctions officielles. En tant que disciple il peut avoir agi à la demande du membre des Soixante-dix auquel il était assigné, dans ce cas, il est traditionnellement associé à Aristobule qui est allé en Grande-Bretagne. Il se peut qu’Hippolyte ait inscrit un remplaçant pour lui dans les Soixante-dix après sa mort et ce disciple avait alors été affecté à une autre région ou un autre diocèse. Il était avec Nicodème pour s’occuper du corps de Christ. Les deux peuvent avoir été associés au Sanhédrin. La vue était, cependant, qu'il était associé avec ou lié à Mariam, et qu'il s’est occupé aussi des femmes après que Christ a été tué. L’ouvrage apocryphe du NT, un récit de l'Assomption de la Vierge, qui est attribué à Joseph d'Arimathée, rapporte qu'il s’est soucié de Mariam la mère de Christ jusqu'à sa mort. Le texte de la Bible déclare que c'était à Jean que Christ a donné sa mère pour qu’il en prenne soin. La confusion peut bien provenir du fait qu'elle a été confondue avec Maria, la femme de Clophas, en ce que son nom a été mal attribué comme Maria alors que c'était le nom de sa sœur, la femme de Clophas et les traditions associent Joseph avec cette paire et Marie de Magdala. C'est cette tradition qui a donné naissance à la tradition de la Lignée mérovingienne de Christ en France, et les légendes du Roi Pêcheur en Scandinavie et celle du Saint Graal.

 

Les traditions sont assez vastes en ce qui concerne la relation de Joseph à la famille de Christ et la Bible indique une relation étroite tout simplement par ses actes, et il était à tout le moins un disciple riche.

 

Il y a aussi une annexe intitulée L'Histoire de Joseph d'Arimathée à l'œuvre “Les Actes de Pilate”.

 

La Grande-Bretagne comme un Centre Missionnaire

Il y a un certain nombre de traditions entourant la nomination des évêques, sous la direction de Paul et de l'Église en Grande-Bretagne dans les centres en Gaule comme celui d'Avignon. Il est affirmé par certains Israélites britanniques que Parmena, disciple de Joseph d'Arimathée, a été nommé le premier évêque, d'autres sont également réclamés pour cet honneur. L'Encyclopédie Catholique déclare :

 

Il n'existe aucune preuve que Saint Rufus, disciple de Saint Paul (selon certaines traditions, fils de Simon le Cyrénéen) et Saint Juste, également tenu en grand honneur dans tout le territoire d'Avignon, aient été vénérés dans l'Antiquité comme évêques de cet évêché. Le premier évêque connu de l'histoire est Nectaire, qui a pris part à plusieurs conseils vers le milieu du cinquième siècle.

http://www.newadvent.org/cathen/02158a.htm

 

Il est donc clair que Rome n'avait pas d’emprise sur Avignon jusqu'au milieu du cinquième siècle. Il est hautement improbable qu'un tel centre aurait été laissé seul par le Christianisme encore soumis à ces traditions importantes. La réponse est que ce n'était pas un centre catholique romain jusque bien après le paganisme de Julien l'Apostat.

 

Ces affirmations proviennent d'une tradition de longue date en Angleterre que l'Église à Glastonbury était responsable de l'évangélisation d'une grande partie de l'Europe, pendant près de trois siècles.

 

Les traditions françaises relient également ces églises directement aux premiers apôtres. L'histoire de l'Église en France et en Angleterre fait connaître que le système religieux jusqu'aux conquêtes des Francs était Unitaire, ou Arien, sur tous les pays du nord et parmi les envahisseurs. Le centre de Rome a simplement soudoyé leurs dirigeants (voir aussi l'étude Le Rôle du Quatrième Commandement dans l’Histoire des Églises de Dieu Observant le Sabbat (No. 170) et aussi La Distribution Générale des Églises observant le Sabbat (No. 122)).

 

Il y a une tradition, comme on le voit ci-dessus, selon laquelle Drennalus a aidé Joseph a fondé l'Église à Morlaix, et a ensuite été nommé à Tréguier en tant que son premier évêque.

 

Sans surprise, l'Église catholique est muette sur cette question, mais elle admet que :

 

"L'ermite, Saint Ronan, originaire d'Irlande, souvent tenu pour être l'un des 350 évêques consacrés par Saint Patrick, était au cinquième siècle l'un des apôtres de Cornouailles et le quartier autour de Léon" (EC artic. Morlaix).

 

Ils admettent donc une influence extérieure de l'Église celtique pour l’établissement de l’évêché.

 

Quant à Tréguier :

"Tréguier se trouve à 36 m. au NO de Sait-Brieuc par la route. Le port est situé à environ 5 1/2 m. de la Manche à la confluence de deux cours d'eau qui forment la rivière de Tréguier.

 

Tréguier (Trecorum), qui date du 6ème siècle, a grandi autour d'un monastère fondé par Saint Tudwall (mort c. 564). Au 9ème siècle, elle devint le siège d'un évêché, supprimé le 12 Juillet 1790 (décret du 14 Novembre 1789). Pop. (1906), 2605 (cf. Wikipédia).

 

Elle est l'une des sept villes liées aux sept saints catholiques fondateurs de la Bretagne, dont l'un était Tudwall. Ainsi, l'Église catholique romaine n'a pas reconnu l'Église celtique de Bretagne fondée avant que Tudwall établisse le monastère là au 6^ème siècle. Il est tout simplement inconcevable que l’Armorique ou la Bretagne, qui avait une telle relation étroite avec les peuples celtiques de Grande-Bretagne, n’eût pas participé dans son évangélisation religieuse. Ce qui est établi hors de tout doute, c'est que la Bretagne ou l’Armorique n'était pas catholique romaine avant le sixième siècle et a admis qu'il en est ainsi dans son histoire, comme nous le voyons ici de ce commentaire de Wikipédia.

 

Tro Breizh (Breton pour "Tour de Bretagne") est un pèlerinage catholique qui relie les villes des sept saints fondateurs de la Bretagne, y compris Tréguier, la ville de Saint Tudwal.

 

Pour comprendre ce qui s'est passé ici en Bretagne, nous devons comprendre l'histoire. Les Catholiques romains n'auraient pas pu traiter avec eux plus tôt que cela, car ils n'étaient pas là à l'époque, et au sixième siècle, les habitants originaux avaient disparu et commençaient seulement à revenir lors de l'invasion de la Grande-Bretagne par les Angles Saxons et les Jutes, comme nous le voyons à partir de l'histoire de la Bretagne.

 

... Les sources romaines enregistrent les tribus Armoricaines des Vénètes, Osismes, Namneti, Coriosoliti et Riedoni comme habitant la région au siècle de fer.

 

En 56 avant JC la région fut conquise par les Romains sous Jules César. Les Romains ont appelé le quartier Armorique (une latinisation d'un mot celtique qui signifie "région côtière"), dans la plus grande province de la Gaule lyonnaise. Le département moderne de Côtes-d'Armor a pris le nom antique. Le soulèvement des Bagaudes au 3ème siècle a conduit à la destruction de villages et au dépeuplement.

 

Au 4ème siècle  les tribus romano-britanniques de toute la Manche ont commencé à s'installer. Ce flux de Bretons a augmenté lorsque les troupes et l'autorité romaines ont été retirées de la Grande-Bretagne, et les raids et la colonisation par les Anglo-Saxons et les Scotti en Grande-Bretagne ont augmenté. Les Bretons immigrés ont donné à la région son nom actuel et ont contribué à la langue bretonne, Brezhoneg, une langue sœur du gallois et du cornouaillais. Les peuples de langue française qui entourent la région ont donné le nom de "Bretagne" à l'endroit où les Bretons se sont installés fuyant l'invasion anglo-saxonne de Britannia, d'où ils ont appelé "Grande Bretagne" l'île où ces Bretons sont venus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brittany

 

L'histoire confirme sans aucun doute que les tribus britanniques non seulement y sont allées, mais ont également apporté leur culture et leur religion. Ainsi, la tribu des Bagaudes et ses villages et églises ont été détruits au troisième siècle et les gens ont fui vers la Grande-Bretagne celtique où la domination romaine était plus faible comme les histoires britanniques le déclarent. C'est pourquoi le récit de l'évangélisation britannique en Bretagne se limite aux premiers écrits celtiques en Grande-Bretagne, et non dans l'Église catholique romaine en Grande-Bretagne ou en France. Ils n'étaient tout simplement pas là.

 

Le village Bagaudes à Tréguier a été détruit ainsi que son église et c'est pourquoi Tudwall a pu établir un monastère catholique là au sixième siècle. Ce n'était plus une ville. C'est aussi pourquoi il n'est pas enregistré comme envoyant des évêques ou des dirigeants au Concile d'Arles en 314.

 

Les Bagaudes étaient une milice armée chrétienne celtique opérant en Armorique sous leurs dirigeants Amandus et Aeilianus qui étaient des propriétaires fonciers locaux. Ils sont venus à l'attention des autorités en 284, et ont été écrasés en 286 sous les Césars Maximien et Carausius, travaillant pour Auguste Dioclétien. (cf. l’article de Wikipédia Bagaudes). Carausius était un usurpateur romain en Grande-Bretagne et en Gaule du Nord qui s'est déclaré empereur de la Grande-Bretagne et de la Gaule du Nord lorsqu’il a été accusé de vol qualifié par Dioclétien et lors de l'audition de sa sentence. Il s’est déclaré restaurateur de la Grande-Bretagne et a gagné le soutien des trois légions britanniques et avec son commandement de la marine. Évidemment son commandement naval était important pour isoler et vaincre les Bagaudes.

 

Cette action était avant les dix années des persécutions de Dioclétien, à l'est.

 

"Dioclétien, a été empereur romain du 20 Novembre 284 au 1^er mai 305 [avec Maximien]. Dioclétien a mis fin à la période populairement connue des historiens comme la "Crise du IIIe siècle" (235-284). Il a établi un gouvernement autocratique et était responsable de préparer le terrain pour la deuxième phase de l'Empire romain, qui est connu diversement comme le "Dominat" (par opposition au Principat institué par Augustus), la "Tétrarchie", ou simplement le "Dernier Empire Romain". Les réformes de Dioclétien ont aidé à assurer la survie de l'Empire romain d'Occident pendant deux cents ans, et la survie de l'Empire romain d'Orient (plus tard l'Empire byzantin) pendant mille ans".

(http://en.wikipedia.org/wiki/Diocletian)

 

Constantin a été nommé empereur à York en 306 à la mort de son père. Les Chrétiens sont devenus tolérés après son édit de Milan en 311. Nous pouvons donc voir les Chrétiens celtiques à la lumière d'un groupe indépendant résistant à l'autorité romaine à la nomination de Dioclétien et le gouvernement autocratique forcé de l'Empire romain. Dioclétien a ensuite réprimé toute opposition à la fois à l'ouest et à l'est. Cette suppression impliquait la suppression de l'Église. L'Église de Rome était facilement dans le camp des Romains et n'a pas été persécutée pendant plus de deux ans là-bas, mais elle a été persécutée pendant dix ans à l'est. L'Église celtique en Bretagne a été pratiquement anéantie ou dispersée. Il semble que certains soient enregistrés comme être revenus plus tard à partir de la Grande-Bretagne, donnant ainsi le nom de Bretagne.

 

L'Église celtique primitive en Gaule a souffert dans le cadre de cette suppression. Les missionnaires celtiques Sidoine, Saturnin et Cléon font tous partie de la tradition de l'Église primitive étant envoyés de Grande-Bretagne à la Gaule. Ils sont présentés comme retournant en Grande-Bretagne. L'histoire n'a délibérément pas été conservée, puisque l'Église celtique n'était pas catholique romaine et était plutôt Quartodécimane Sabbatarienne.

 

Suisse

Les traditions des Celtes soutiennent que l'Église fondée en Grande-Bretagne a ensuite envoyé des missionnaires non seulement en Gaule, mais aussi vers les Helvètes qui s’étaient alors établis en Suisse. Le missionnaire est nommé Beatus dans l'histoire ci-dessus. Il aurait été baptisé par Barnabas. Certains prétendent qu'il est Joses le Lévite dans les Écritures. Les premières traditions sont notées dans les Historians’ History of the World, Vol. XVI, p. 533) où Beatus est mentionné comme le premier évêque des Helvètes au premier siècle. Une référence est faite à Lucius, le Rhétique, au troisième siècle et à la légion thébaine à la fin du quatrième siècle. Les historiens notent également la signature des évêques et des anciens des églises dans le Valais, à Genève, Coire, Aventicum et ailleurs au quatrième siècle. Ils sont considérés comme d'authenticité douteuse et ce qui est établi c'est qu'il y avait une église dans le Valais durant le cinquième siècle, et d'autres ailleurs par la suite. Là encore, la raison évidente est qu'ils n'étaient pas catholiques et il n'y avait aucune autre trace d'eux à Rome. Les Helvètes étaient des Celtes alliés avec les Cimbres et les Teutons aussi. Ils avaient été battus par eux sous César en Gaule lors de leur marche à l'ouest vers ​​les terres des Cimbres en Gaule, et ont été renvoyés à leur patrie et soumis aux Romains et maltraités par eux au cours des quelques siècles qui ont suivi. Au cinquième siècle (ca 443 EC), les Bourguignons ont finalement envahi et occupé les deux rives du Jura et du lac Léman, dans le Valais, sur les rives du Rhône et de la Saône. À partir de 409, avec les autres tribus, ils ont envahi les confins de l'Empire. Les Vandales et les Suèves ont attaqué l'Espagne et les Goths sont tombés sur l'Italie. Les Goths devaient résulter en Espagne comme les Wisigoths ou Goths de l'Ouest, et un autre sous-groupe parmi eux étaient allés en Scandinavie et ont été suivis par les Svear.

 

Ces tribus étaient toutes Sabbatariennes Unitaires, et donc l'Église dans ses origines était toute Sabbatarienne en Suisse et en Europe du Nord à partir du Rhin, de l'Oder et de la Vistule, jusqu’à la côte, y compris les Fris et les Néerlandais, ainsi de suite jusqu’en Grande-Bretagne.

 

Lorraine

Mansuetus est revendiqué comme le premier évêque des Lotharingiens (ca 49 EC) avec son siège à Toul. Il a également affirmé avoir fondé l'Église à Lorraine, qui est en fait la même chose que la Lotharingie suite à la division de l'empire de Charlemagne. Certains auteurs prétendent qu'il a eu des contacts avec Rome après la mort de Clément comme un évêque là.

 

Les Catholiques romains affirment que leur premier évêque de Trèves était en 250 EC et qu'ils ont envoyé des missionnaires de là en Lorraine.

 

“Le territoire par la suite connu sous le nom de Lorraine a été converti au Christianisme tout en restant sous la domination romaine. Les missionnaires y vinrent de Trèves dont le premier évêque fut saint Eucharius (environ 250). Un de ses successeurs, Maternus (313-14), a fondé le siège de Cologne.”

http://www.newadvent.org/cathen/09362a.htm

 

Ainsi, la région avant cela n'était pas catholique romaine, et était germanique à l'est et franc à l'ouest. Ces tribus étaient à l'origine des Sabbatariens, appelés Ariens par les Catholiques romains. Les Fris et les tribus germaniques des Saxons et Thuringiens/Hermundures n'ont été convertis au Catholicisme qu’après la conversion forcée de la Grande-Bretagne et l'envoi de Boniface à Frisland et en Allemagne. Certains n'ont pas été convertis du Christianisme Sabbatarien jusqu'à aussi tard que le huitième siècle. La France a été convertie de force au Catholicisme par la puissance des Francs.

 

Cologne et Trèves sont les deux évêchés anciens qui ont été convertis au Catholicisme et utilisés pour asservir les autres. Toul était un de ces autres évêchés. Les Catholiques ont élevé les évêchés comme archevêchés comme suit :

 

Vers 811 Trier est devenu un archevêché, les Évêchés épiscopaux de Metz, Toul, Verdun étant suffragant à lui. À partir de 511 Metz était la capitale de l'Austrasie, et est devenu un évêché au VIe ​​siècle, l'un de ses premiers évêques étant Saint Chrodegang (742-66). Toul et Verdun ont été des évêchés depuis le quatrième siècle. Sous l'Évêque Hildebold, en 799, Cologne a reçu de Saint- Boniface la juridiction métropolitaine sur Liège et Utrecht. Les deux grands archevêchés sont devenus très tôt des seigneuries temporelles.

http://www.newadvent.org/cathen/09362a.htm

 

Notez que ces établissements n'ont pas eu lieu avant le neuvième siècle. Trèves est devenu un évêché au sixième siècle. Toul et Verdun étaient évêchés au quatrième siècle. Avant cette date, toute la région était Unitaire Sabbatarienne et non pas Catholique romaine. Toul était une ville gallo-romaine et était le plus ancien évêché étant établi à partir du système sabbatarien en Grande-Bretagne.

 

Les autorités anglicanes ont enregistré que l'Église en Grande-Bretagne a observé le Sabbat et les lois de l’alimentation, et elle était Quartodécimane (voir par exemple Christian England de l'Évêque Edwards). Niall des Neuf Otages, Haut Roi à Tara au quatrième siècle, envahit la Gaule et captura quelque deux cents personnes, dont l'une d’elles était St. Patrick. Patrick a converti le petit-fils de Niall, qui est devenu St. Columba d'Iona. Il était un Sabbatarien, comme l’était Aidan de Lindisfarne. L'Église qu’ils ont établie dans le nord de la Grande-Bretagne a été contrainte de se conformer avec le système romain en 664 EC au synode de Whitby par la puissance des Angles sous Ethelbert. Elle a été forcée à être clandestine en Angleterre et au Pays de Galles en 1054, et en Écosse sous la Reine Margaret. Après le Conseil de Gênes en 1190, les Publicani ou Pauliani Sabbatariens (après Pauliciens ou Paulistes) ont été livrés pour être brûlés à Oxford en 1191. Cette persécution a continué jusqu'en 1612 quand Edward Wightman a été brûlé sur le bûcher pour avoir enseigné contre le baptême des enfants et la compréhension catholique de la Trinité, entre autres choses. Il a été le dernier à être exécuté de cette manière. Maintenir et enseigner la religion Sabbatarienne a continué d'être une offense capitale dans l’Angleterre du dix-septième siècle. Les fils de Wightman sont allés en Amérique à Rhode Island pour rejoindre les autres Baptistes du Septième Jour (appelés Brownistes après leur chef de Surrey). La pratique habituelle de l'establishment devait banaliser l'existence et les croyances Sabbatariennes en se référant à eux comme des sectes nommées pour les dirigeants ou zones telles que les Vaudois ou Vallenses. Ainsi, nous voyons aussi l'utilisation des termes Armstrongites, Duggerites, Davidiens (de Francis Davidis), Transylvaniens etc. La secte baptiste Sabbatarienne appelée Brownistes avait fui en Hollande pour la sécurité et après quelques années d'exil a affrété le Mayflower et le Speedwell pour aller en Amérique. Ils sont connus là comme les Pères Pèlerins. Cependant, leur Sabbatarisme unitarien est ignoré par l'establishment religieux américain. Ils ont été suivis là de l'Angleterre par le système d’establishment et plus tard ont dû fuir à Rhode Island (voir l'étude La Connexion Néerlandaise des Pères Pèlerins (No. 264) à www.ccg.org/french/s/p264.html).

 

 

q