Christian Churches of God

 

No. 119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Généalogie du Messie  

(Édition 2.0 19950604-20050509)

 

La présente étude expose la portée de la généalogie du Messie à partir d'Adam. Les textes de Matthieu 1 et de Luc 3 y sont analysés, tout en expliquant la contradiction apparente qu'ils manifestent par rapport au livre des Chroniques. Le sens véritable et exact démontre que le Messie a bel et bien été envoyé pour sauver les pécheurs.

 

 

 

 

 

 

 

La Généalogie du Messie [119]

 

La généalogie du Messie constitue un instrument fondamental pour comprendre qui il était. Plus important encore, les généalogies transmettent une intelligence essentielle quant à l'accomplissement des prophéties ainsi qu'à la loi biblique. Leur suppression de la Reader’s Digest Bible constitue une erreur grave et regrettable.

 

Plusieurs règles généalogiques doivent également être comprises dès le départ. La première est que seules les lignes de descendance paternelle étaient consignées. Cela découle de la Loi et de l'usage selon lequel la femme, lors de son mariage, était intégrée à la tribu de son époux. Un certain nombre de prescriptions les mariages exogames entre tribus pour des motifs fondés. Les interdictions de mariages exogames étaient là pour de bonnes raisons. D'après Nombres 36, la terre fut octroyée en héritage par le sort aux enfants d'Israël, et cet héritage était délimité par la généalogie. Nulle femme possédant un bien héréditaire au sein des tribus d'Israël ne pouvait épouser un homme extérieur à sa tribu (Nombres 36:8). Elle devait se marier au sein de la famille de la tribu de son père. L'héritage ne pouvait être transféré d'une tribu à une autre. Chacune devant conserver son propre patrimoine (Nombres 36:9). Car à l'annonce du Jubilé, l'héritage passe alors à la tribu dans laquelle la femme s’est mariée (Nombres 36:4). Les dispositions relatives au Jubilé étaient appliquées conformément au Lévitique 25. Par conséquent, la généalogie s'avérait indispensable à la compréhension et au maintien du système économique fondé sur la Loi Ce système est censé être réinstauré sous le Messie (voir Ézéchiel pour son développement). Dieu suit les lignées sanguines et les préserve, y compris sous le régime de la dispersion et de la captivité (Amos 9:9).

 

Ces règles d'héritage s'appliquaient également aux Lévites. Les habitations des villes des Lévites constituaient leur possession dans le système du Jubilé. Dès lors, les Lévites se trouvaient assujettis aux règles de transmission patrimoniale régissant tant le sacerdoce que les villes et les champs des banlieues des villes (Lévitique 25:32-34). Cette restriction de Lévitique revêt une application directe dans le cadre des prophéties messianiques, ainsi que nous le verrons.

 

Dans le Nouveau Testament, la généalogie du Messie comprend deux lignées distinctes — exposées respectivement en Matthieu 1:1-7 et Luc 3:23-38 — qui s'avèrent entièrement différentes. De surcroît, la lignée consignée par Matthieu diffère de celle du livre des Chroniques. Par conséquent, il est impératif de fournir une explication rigoureuse de ces contradictions, faute de quoi la Bible s'expose à l'accusation de n'être point inspirée. Le christianisme contemporain choisit d'ignorer la problématique, allant jusqu'à commettre l'excès constaté dans la Reader’s Digest Bible. Comprendre la réalité de ces textes implique d'admettre d'autres difficultés que certains préfèrent ignorer.

 

Matthieu et Luc débutent tous deux par Adam. Cette lignée représente un processus de convergence par lequel la nécessité prophétique se restreint à une famille particulière au fil du temps. La postérité (semence) de la femme procède d'Adam (Genèse 3:15), ladite semence de la femme étant ici formulée au singulier masculin, zer’a. (Les textes de Genèse 17:7 ; 21:12 et Galates 3:16 revêtent ici une pertinence directe. La puissance de Satan est anéantie et son système détruit, conformément à Hébreux 2:14 et 1 Jean 3:8).

 

Genèse 17:7 démontrait que l'Alliance, et par conséquent le Messie, devait transiter par la postérité d'Abraham. Genèse 21:12 restreint ensuite la lignée à Isaac, à travers lequel la postérité d'Abraham sera désignée. Néanmoins, Ismaël constituait également une descendance d'Abraham et fut de ce fait établi en tant que nation, mais c'est par Isaac que la postérité fut nommée.

 

La lignée du Messie se trouve par la suite davantage circonscrite. Jean 7:42 fait référence à un ensemble de prophéties au sein d'un texte unique :

Jean 7:42 L'Écriture ne dit-elle pas que c'est de la postérité de David, et du village de Bethléhem, où était David, que le Christ doit venir ? (LSG)

   

Les Écritures couvertes par ce texte se trouvent au Psaume 110:1-7, où il est désigné comme le Seigneur de David et le Prêtre selon l’ordre de Melchisédek. Ce texte renvoie ainsi au Prêtre-Messie.

 

Psaume 132:6,11 montre que c'est un descendant de David et d'Ephrata que Dieu fera asseoir sur le trône.

Psaume 132:11 L'Éternel a juré la vérité à David, il n'en reviendra pas ; je mettrai sur ton trône un fruit de tes entrailles. (LSG)

 

Le Messie sera issu de la racine d'Isaï et constituera le salut des nations (les Païens), d'après Ésaïe 11:1,10.

Ésaïe 11:1 Puis un rameau sortira du tronc d'Isaï, et un rejeton naîtra de ses racines. (LSG)

 

Ésaïe 11:10 En ce jour, le rejeton d'Isaï sera là comme une bannière pour les peuples ; les nations se tourneront vers lui, et la gloire sera sa demeure. (LSG)

 

Par conséquent, le Messie devait être la postérité issue de la racine d'Isaï, père de David. Le Messie relève de la lignée de David, ainsi que l'atteste Jérémie 23:5-8 :

Jérémie 23:5-8 Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, où je susciterai à David un germe juste ; il régnera en roi et prospérera, il pratiquera la justice et l'équité dans le pays. ⁶ En son temps, Juda sera sauvé, Israël aura la sécurité dans sa demeure ; et voici le nom dont on l'appellera : L'ÉTERNEL NOTRE JUSTICE. ⁷ C'est pourquoi voici, les jours viennent, dit l'Éternel, où l'on ne dira plus : L'Éternel est vivant, lui qui a fait monter du pays d'Égypte les enfants d'Israël ! ⁸ Mais on dira : L'Éternel est vivant, lui qui a fait monter et qui a ramené la postérité de la maison d'Israël du pays du septentrion et de tous les pays où je les avais chassés ! Et ils habiteront dans leur pays. (LSG)

Ce texte met le christianisme moderne dans l'embarras, car il démontre de manière absolue que le Messie régnera sur Terre et qu'il y aura un second exode destiné à établir Israël.

 

Michée 5:2 indique que le Messie naîtra à Bethléhem :

Michée 5:2 Et toi, Bethléhem Ephrata, Petite entre les milliers de Juda, de toi sortira pour moi celui qui dominera sur Israël, et dont l'origine remonte aux temps anciens, aux jours de l'éternité. (LSG)

 

Ainsi, la semence procède d'Adam à travers Abraham, Isaac, Juda, David et de Bethléhem. Il s'agit là du rétrécissement traditionnel de la lignée. Toutefois, cette généalogie peut et doit être circonscrite de manière plus étroite encore. L'avènement messianique présente deux aspects qui révèlent que le Messie accomplit deux avènements distincts pour deux finalités. La première finalité consistait, en tant que Prêtre-Messie, à instaurer l'ordre de Melchisédek et à instituer un sacerdoce affranchi de toute généalogie afin de l'ouvrir aux nations païennes (Gentils) à titre de don divin.

 

Les élus ont été rachetés par Christ pour former un ordre de rois et de prêtres (Apocalypse 1:6 ; 5:9-10).

Apocalypse 5:9-10 Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant : Tu es digne de prendre le livre, et d'en ouvrir les sceaux ; car tu as été immolé, et tu as racheté pour Dieu par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple, et de toute nation ; ¹⁰tu as fait d'eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre. (LSG)

 

Par conséquent, le sacerdoce aaronique devait prendre fin, de même que le Temple, tant à Jérusalem qu'en Égypte, à Héliopolis. Le temple de Léontopolis, dans le nome d'Héliopolis, fut fondé par Onias IV en accomplissement de la prophétie d'Ésaïe 19:19. Il fut établi au pays de Goshen afin de contribuer à l'accomplissement d'une prophétie d'Osée concernant à la fois Israël et le Messie : J'ai appelé mon fils hors d'Égypte (Osée 11:1 ; Matthieu 2:15). Le Temple d’Égypte a fonctionné environ de l’an 160 AEC (avant l’ère courante) jusqu’en l’an 71 EC (ère courante), date à laquelle il fut fermé sur ordre de Vespasien à la suite de la destruction de Jérusalem. Cette fermeture acheva ainsi le Signe de Jonas, qui s'étendait de l’an 30 EC à l’an 70 EC, et trouvant son achèvement du 1^er Nisan 70 EC au 1^er Nisan 71 EC (consulter le document Le Signe de Jonas et l'Histoire de la Reconstruction du Temple (No. 013)). L'autorité du Temple a été révoquée après l'expiration du délai de quarante ans qui avait été accordé à Juda pour se repentir. Ces quarante ans faisaient suite aux trois années du ministère du Messie, selon le principe d'une année pour un jour, par analogie avec le ministère de Jonas à Ninive.

 

Le nouvel ordre fut établi selon l'Ordre de Melchisédek (Psaume 110:4). Christ constituait le Grand Prêtre de cet ordre. Les élus sont les prêtres, étant sans généalogie (Hébreux 7:1-21). Ces prêtres sont aussi des rois auxquels on a donné un royaume (Hébreux 12:28). Il va de soi qu'un Grand Prêtre ne peut l'être que s'il existe d'autres prêtres sur lesquels il exerce son autorité. Par définition, ceux-ci ne sauraient appartenir à la lignée aaronique, bien que les fils d'Aaron fassent également partie de ce sacerdoce (Apocalypse 7:7). Le concept du sacerdoce est plus vaste que la nation elle-même, de même que la notion d'Israël s'élargit pour englober toutes les nations.

 

La lignée Messianique comprenait non seulement une lignée Davidique, mais aussi une lignée Aaronique. La prophétie de Zacharie 12:10-14 montre aussi que le Messie devait être mis à mort :

Zacharie 12:10-14 Alors je répandrai sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication, et ils tourneront les regards vers moi, celui qu'ils ont percé. Ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique, ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né. ¹¹En ce jour-là, le deuil sera grand à Jérusalem, comme le deuil d'Hadadrimmon dans la vallée de Meguiddon. ¹²Le pays sera dans le deuil, chaque famille séparément : La famille de la maison de David séparément, et les femmes à part ; la famille de la maison de Nathan séparément, et les femmes à part ; ¹³la famille de la maison de Lévi séparément, et les femmes à part ; la famille de Schimeï séparément, et les femmes à part ; ¹⁴toutes les autres familles, chaque famille séparément, et les femmes à part. (LSG) (Notez que la LSG traduit par moi, celui qu'ils ont percé en se fondant sur les codex occidentaux, tandis que les manuscrits orientaux indiquent que le terme correct est lui).

 

Ce texte met en évidence deux lignées. La première est celle de David par l'intermédiaire de Nathan, et la seconde est celle de Lévi par l'intermédiaire de Schimeï. Cet événement devait provoquer une destruction et un deuil généralisés à Jérusalem et dans l'ensemble de la nation (versets 11 à 14). La prophétie liait ainsi la destruction de Jérusalem à la mort du Messie. La période de temps de quarante ans s’étendant de l’an 30 EC à 70 EC revêt par conséquent une importance majeure. Jérusalem fut encerclée par les armées romaines à compter du 1^er Nisan 70 EC. Le Temple de Jérusalem a été détruit en l’an 70 EC à partir des Expiations ; toutefois, le temple égyptien a été fermé en l’an 71 EC sur ordre de Vespasien à la suite de la guerre judaïque. La destruction s’est poursuivie dans les campagnes après l’anéantissement du Temple.

 

Seuls Matthieu et Luc s'intéressent aux généalogies. Marc et Jean introduisent Jésus à l'âge adulte, de sorte que les généalogies y revêtent une moindre pertinence.

 

Dans son document intitulé "The Genealogy of Messiah", The Vineyard (La Généalogie du Messie", Le Vignoble), novembre 1993, pp. 10-13, réimprimé à partir de Issues, A Messianic Jewish Perspective (Questions, une perspective juive Messianique), le Dr Arnold Fruchtenbaum d’Ariel Ministries, déclare ce qui suit :

Dans l’évangile de Matthieu, Joseph joue un rôle actif, tandis que Myriam (Marie) tient un rôle passif. Matthieu rapporte l'apparition d'anges à Joseph, mais il n'est fait mention d'aucune apparition d'ange à Myriam. Matthieu consigne les pensées de Joseph, mais rien n'est dit des pensées de Myriam. En revanche, l'évangile de Luc relate la même histoire du point de vue de Myriam. D'après le contexte de chaque évangile, il devrait apparaître clairement que la généalogie de Matthieu est celle de Joseph, et celle de Luc, celle de Myriam.

 

La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi avons-nous besoin de deux généalogies, d'autant plus qu'Y'shua (Jésus) n'était pas le fils charnel de Joseph ? Une réponse populaire et courante est la suivante : L'Évangile de Matthieu présente la lignée royale, tandis que l'Évangile de Luc offre la lignée réelle. De ce concept découle une autre théorie : puisqu’apparemment Joseph était l'héritier présomptif du trône de David, et que Jésus était le fils adoptif de Joseph, Jésus pouvait revendiquer le droit au trône de David.

 

D’un autre côté, l'Évangile de Luc fournirait la lignée réelle, démontrant que Y'shua était lui-même un descendant de David. À travers Myriam, il appartenait à la maison de Davidmais il ne pouvait prétendre siéger sur le trône de David que par l'entremise de Joseph, l'héritier présomptif. En réalité, c'est exactement l'inverse qui est vrai (c'est nous qui soulignons).

 

Arnold Fruchtenbaum soulève des questions d'une importance capitale dans ses travaux ; toutefois, il ne les relie pas comme l'exige une compréhension approfondie du livre de Zacharie, ainsi que nous l'avons vu précédemment. Les écrits de Zacharie mentionnent la lignée de David par l'intermédiaire de Nathan. Il n'est fait aucune mention de la descendance de David par Salomon, et ce pour un motif très fondé.

 

Ainsi que le relève Fruchtenbaum, les Écritures hébraïques posaient deux exigences requises pour l'exercice de la royauté. Celles-ci furent adoptées à la suite de la division du royaume consécutive à la mort de Salomon.

 

La première condition requise pour occuper le trône de Juda était d'être un descendant de David. Le Messie devait siéger sur le trône de David (Ésaïe 9:7). Le roi ne pouvait appartenir qu'à la Maison de David. Le passage de Jérémie 33:20-21 indique que l'alliance conclue avec David et sa postérité, de même qu'avec les Lévites, ne pouvait être rompue. Toute conspiration visant à anéantir la Maison de David, telle que celle observée en Ésaïe 7:5-6, était prophétisée comme étant vouée à l'échec :

Ésaïe 7:5-6 De ce que la Syrie médite du mal contre toi, de ce qu'Éphraïm et le fils de Remalia disent : ⁶ Montons contre Juda, assiégeons la ville, et battons-la en brèche, et proclamons-y pour roi le fils de Tabeel. (LSG)

 

Cet échec prophétisé avait pour but de préserver le royaume afin que l'Écriture ne puisse être anéantie. Le Messie reviendra pour s'emparer de ce royaume conformément à Daniel 2:35, 44-45.

 

L'échec de toute conjuration ressort clairement d'Ésaïe 8:9-15, où il est enseigné que c'est Dieu seul qui doit être redouté :

Ésaïe 8:9-15 Poussez des cris de guerre, peuples ! et vous serez brisés ; Prêtez l'oreille, vous tous qui habitez au loin ! Préparez-vous au combat, et vous serez brisés. ¹⁰ Formez des projets, et ils seront anéantis ; donnez des ordres, et ils seront sans effet : Car Dieu est avec nous. ¹¹ Ainsi m'a parlé l'Éternel, quand sa main me saisit, et qu'il m'avertit de ne pas marcher dans la voie de ce peuple : ¹² N'appelez pas conjuration tout ce que ce peuple appelle conjuration ; ne craignez pas ce qu'il craint, et ne soyez pas effrayés. ¹³ C'est l'Éternel des armées que vous devez sanctifier, c'est lui que vous devez craindre et redouter. ¹⁴ Et il sera un sanctuaire, mais aussi une pierre d'achoppement, un rocher de scandale pour les deux maisons d'Israël, un filet et un piège pour les habitants de Jérusalem. ¹⁵ Plusieurs trébucheront ; ils tomberont et se briseront, ils seront enlacés et pris. (LSG)

 

Quiconque tentait de régner sur le trône d'Israël sans onction divine était voué à la perdition. Tous ceux qui usurpèrent le trône de Samarie sans aval prophétique furent assassiné (1Rois 11:26-39 ; 15:28-30 ; 16:1-4,11-15 ; 21:21-29 ; 2Rois 9:6-10 ; 10:29-31 ; 14:8-12).

 

Un autre texte capital et totalement négligé, qui met en relation la maison de David et le Messie, se trouve en Zacharie 12:7-9. Ce passage précède les versets cités précédemment, mais il est en réalité disposé chronologiquement après les événements décrits en Zacharie 12:10-14. Ce texte fait référence à la mise à mort du Messie lors du premier Avènement, tandis que le passage qui le précède dans l'ordre du texte (Zacharie 12:7-9) se rapporte au retour du Christ et aux combats des Derniers Jours.

Zacharie 12:7-9 L'Éternel sauvera d'abord les tentes de Juda, afin que la gloire de la maison de David, la gloire des habitants de Jérusalem ne s'élève pas au-dessus de Juda. ⁸ En ce jour-là, l'Éternel protégera les habitants de Jérusalem, et le faible parmi eux sera dans ce jour comme David ; la maison de David sera comme Dieu, comme l'ange de l'Éternel devant eux. ⁹ En ce jour-là, je m'efforcerai de détruire toutes les nations qui viendront contre Jérusalem. (LSG)

   

Les aspects significatifs de ce texte sont les suivants :

1. Juda est converti et sauvé par anticipation, de sorte que la gloire de la Maison de David ainsi que celle de Jérusalem ne s'exaltent point aux dépens de Juda.
2. Jérusalem sera défendue par le Seigneur. Le plus faible d'entre eux sera semblable à David, et la Maison de David sera semblable à Dieu, comme l'Ange du Seigneur [Yahovah] qui marche devant eux.
3. En ce jour-là, toutes les nations qui s’avanceront contre Jérusalem seront anéanties.

 

Ces points revêtent une importance majeure. Pour aborder le dernier point en premier, il ressort clairement du verset 11 que nous avons affaire aux Derniers Jours et à la bataille prophétique de la vallée de Meguiddo. Ainsi, le décor de la première mort est employé pour signifier la victoire finale sur les nations.

 

Ces deux premiers aspects montrent qu'une distinction est établie entre la Maison de David et la Maison de Juda, alors que, théoriquement, l’une est issue de l'autre. Néanmoins, il n'en va pas ainsi pour la Maison de David dans les Derniers Jours, car elle s'élargit pour englober les nations (Gentils) par le biais des élus, ainsi que nous l'avons vu plus haut, les nations étant bénies par l'intermédiaire du Messie.

 

Cette séquence met en lumière un double niveau, à la fois physique et spirituel. Premièrement, les faibles de Jérusalem recevront la force d'être semblables à David. Deuxièmement, la maison en ce temps-là sera semblable à Elohim ou à Dieu, tout comme l'Ange de Yahovah (ou Yehovah) se tenait autrefois devant eux. Cet Ange de Yahovah était l'Ange du Grand Conseil de la Septante (LXX) (Ésaïe 9:6), le second Dieu d'Israël qui correspond à l'Ange de Yehovah (ou Yahovah) mentionné dans Zacharie 12:8. Cet Ange était un elohim et était la Face de Dieu, le Peniel des Patriarches, l'El Bethel ou le Dieu de la Maison de Dieu d'Abraham. Cet Ange était le Dieu qui a été oint comme Dieu par Son Dieu avec l'huile de joie au-dessus de ses compagnons, selon le Psaume 45:6-7, que l'Épître aux Hébreux (1:8-9) nous indique s'appliquer au Messie.

 

Ainsi, les élus deviennent des elohim, de même que Christ était elohim en tant que l'Ange préincarné de Yahovah dans l'Ancien Testament, et de même qu’il est elohim depuis sa résurrection d'entre les morts en tant que fils de Dieu établi avec puissance (Romains 1:4 ; Hébreux 1:8-9).

 

Il s'agit là d'un concept puissant. Elle met également en lumière la grandeur de la vocation divine et du plan de Dieu. Si elle est passée sous silence, c'est parce qu'elle ne concorde pas avec les vues orthodoxes issues du concile de Chalcédoine, qui se tint vers l'an 451.

 

Nous sommes ainsi en mesure de replacer Matthieu et Luc dans leur juste contexte par rapport au reste de l'Écriture. La généalogie de Matthieu présente plusieurs aspects distincts qui dispensent une série d'enseignements bibliques et démontrent de manière irréfutable pourquoi cette lignée devait être celle de Joseph. À elle seule, la relation de Matthieu ne suffisait pas à établir que Y'shua ou Josué pouvait être le Messie. Le récit de Luc s'avère indispensable pour démontrer les raisons pour lesquelles il pouvait prétendre à la royauté — en dépit de la lignée de Joseph — et la manière dont Dieu allait concilier l'injonction qu'Il avait établie dans la lignée de David et la royauté par l'entremise du prophète Jérémie.

 

Le Messie est nommé par ordre divin. Son nom est donné dans Matthieu 1:21 et Luc 1:31. Ce nom est dérivé de Hoshea (ainsi qu’en Nombres 13:16), assorti du préfixe Yah prononcé ou écrit Jah, ce qui signifie littéralement : Dieu est notre Salut. Yahoshua est ensuite rendu dans l'usage par Yeshua ou Josué. Le nom de Jésus constitue une version grecque de Josué et procède de sources non hébraïques. La forme grecque est d'ailleurs susceptible d'avoir subi l'influence d'Esus, divinité issue du système trinitaire des Celtes hyperboréens.

 

Matthieu introduit sa généalogie en reliant trois figures clés : Yeshua ou Josué, appelé Jésus, est le Fils de David et le Fils d'Abraham. Il entame ensuite la lignée à partir d'Abraham pour progresser vers celle de Juda. Les frères sont simplement mentionnés, ce qui permet de valider l'accomplissement prophétique. Rompant avec la tradition, le texte nomme des femmes entre les versets 3 et 6 :

Matthieu 1:3-6 Juda engendra de Thamar Pharès et Zara ; Pharès engendra Esrom ; Esrom engendra Aram ; ⁴ Aram engendra Aminadab ; Aminadab engendra Naasson ; Naasson engendra Salmon ; ⁵ Salmon engendra Boaz de Rahab ; Boaz engendra Obed de Ruth ; ⁶ Obed engendra Isaï ; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie ; (LSG)

 

Les femmes mentionnées sont Tamar, Rahab, Ruth et Bath Schéba, qui était l’épouse d'Urie. La signification de leur présence met en évidence des enseignements précis au sein de la généalogie. Sarah n'y est point mentionnée, bien qu'elle fût incontestablement plus importante que toutes les autres. Fruchtenbaum formule à leur sujet deux observations pertinentes :

Premièrement, elles étaient toutes d'origine païenne (Gentils), ce qui est manifeste pour Tamar, Rahab et Ruth, et vraisemblablement le cas pour Bath-Schéba, dans la mesure où son premier mari, Urie, était un Hittite. Matthieu suggère déjà ici ce qu'il clarifiera par la suite : si la venue de Jésus avait pour but principal de sauver les brebis perdues de la maison d'Israël, les nations païennes allaient également bénéficier de son avènement. Deuxièmement, trois de ces femmes s'étaient rendues coupables de fautes d'ordre sexuel : Bath-Schéba d'adultère, Rahab de prostitution et Tamar d'inceste. Là encore, Matthieu ne fait qu'effleurer une vérité qu'il explicitera par la suite : la finalité de l'avènement du Messie était de sauver les pécheurs... (op. cit.)

 

Réconcilier les pécheurs avec Dieu constitue l’objectif primordial du sacrifice du Messie. Tel est le point crucial des Évangiles.

 

Seuls ceux qui ne saisissent pas la portée spirituelle de la grâce salvatrice du Messie s'obnubilent à vouloir démontrer que ces femmes n'étaient ni des païennes (Gentils) ni des pécheresses. Leur condition antérieure importe peu au regard des objectifs inhérents à l'incarnation du Messie. Son sacrifice suffisait amplement, ce que d'aucuns ne comprennent pas pleinement. On perd ainsi un temps précieux à chercher à prouver que Rahab descendait d'Israël au milieu des Cananéens, ou encore qu'elle fût veuve en s'appuyant sur des étymologies sanskrites relatives à une tenancière d'auberge. En réalité, elle provenait d'une famille en vue. Son peuple, soumis au système religieux de l'époque, pratiquait la prostitution sacrée ; dès lors, elle pouvait difficilement y échapper, et moins encore en concevoir un quelconque opprobre.

 

On gaspille également son temps en voulant établir que Ruth n'était pas moabite, en dépit de l'interdiction d'épouser une Moabite et de la formulation claire des textes. Certains affirment qu'elle descendait en fait d'Israël en terre de Moab, appartenant peut-être aux tribus de Manassé, de Ruben ou de Gad (Josué 1:12-15). Une telle démarche est superflue. Les déclarations mêmes de Ruth indiquent que le dieu de son peuple était différent de celui de Naomi, et qu'elle fit allégeance non seulement à Naomi, mais aussi à Son Dieu (Ruth 1:16).

 

Le fait est que la lignée royale fut ouverte aux païens et aux pécheurs dès les toutes premières entreprises des tribus en pays de Canaan. Cela revêt une signification profonde pour les élus.

 

Un autre point majeur de la généalogie de Matthieu réside dans le fait qu'il s'en tient sélectivement à la lignée directe. Salomon est également mentionné, car la royauté résidait en lui et c'est lui qui bâtit le Temple. Toutefois, il bascula lui aussi dans l'idolâtrie, et sa descendance est par conséquent énumérée jusqu'à Jeconias, l'un des derniers rois précédant la captivité babylonienne. La lignée de Joseph est ensuite retracée depuis Jeconias jusqu'à Joseph. Ainsi, Joseph est un descendant de David, mais par l'intermédiaire de Jeconias. Cela revêt une importance considérable.

Jérémie 22:24-30 Je suis vivant ! dit l'Éternel, quand Jéconias, fils de Jojakim, roi de Juda, serait un anneau à ma main droite, je t'arracherais de là. ²⁵ Je te livrerai entre les mains de ceux qui en veulent à ta vie, entre les mains de ceux devant qui tu trembles, entre les mains de Nebucadnetsar, roi de Babylone, entre les mains des Chaldéens. ²⁶ Je te jetterai, toi et ta mère qui t'a enfanté, dans un autre pays où vous n'êtes pas nés, et là vous mourrez ; ^27, mais dans le pays où ils auront le désir de retourner, ils ne retourneront pas. ²⁸ Est-il donc un vase méprisé, brisé, ce Jéconias ? Est-il un objet auquel on n'attache aucun prix ? Pourquoi sont-ils jetés, lui et sa postérité, lancés dans un pays qu'ils ne connaissent pas ? ²⁹ Terre, terre, terre, écoute la parole de l'Éternel ! ³⁰ Ainsi parle l'Éternel : Inscrivez cet homme comme privé d'enfants, comme un homme dont les jours ne seront pas prospères ; car nul de ses descendants ne réussira à s'asseoir sur le trône de David et à régner sur Juda. (LSG)

 

Le nom de Conias est formé en retranchant le préfixe Je de Jeconias, ce qui signifie Que Jéhovah [ou Jah] établisse. La suppression de ce nom divin a pour dessein d'indiquer le retrait de Dieu vis-à-vis de Jeconias. Le sceau placé sur Sa main droite (la main de Dieu) peut être observé en Aggée 2:23 :

Aggée 2:23 En ce jour-là, dit l'Éternel des armées, je te prendrai, Zorobabel, fils de Schealthiel, mon serviteur, dit l'Éternel, et je te garderai comme un sceau ; car je t'ai choisi, dit l'Éternel des armées.

 

Zorobabel est mentionné dans l'évangile de Matthieu comme étant le fils de Schealthiel. Néanmoins, nous savons par 1 Chroniques 3:18-19 qu'il était le fils de Pedaïa. Pourtant, Matthieu, de même qu'Esdras 3:2 et 5:2, affirme qu'il était le fils de Schealthiel.

1Chroniques 3:17-19 Fils de Jéconias : Assir, dont le fils fut Schealthiel, ¹⁸ Malkiram, Pedaja, Schénatsar, Jekamia, Hoschama et Nedabia. ¹⁹ Fils de Pedaja : Zorobabel et Schimeï. Fils de Zorobabel : Meschullam et Hanania ; Schelomith, leur sœur ; (LSG)

 

Comment cette contradiction se résout-elle ? Ce texte reflète en réalité un aspect de la Loi :

 

Deutéronome 25:5-6 Lorsque des frères demeureront ensemble, et que l'un d'eux mourra sans laisser de fils, la femme du défunt ne se mariera point au dehors avec un étranger, mais son beau-frère ira vers elle, la prendra pour femme, et l'épousera comme beau-frère. ⁶ Le premier-né qu'elle enfantera succédera au frère mort et portera son nom, afin que ce nom ne soit pas effacé d'Israël. (LSG)

 

Ce devoir revêt un caractère obligatoire. Le manquement à cette responsabilité (par cupidité) constitua le péché pour lequel Onan fut mis à mort (Genèse 38:8-10). Voir également le document intitulé Le Péché d’Onan (No. 162).

 

Zorobabel accéda ainsi à la lignée de Schealthiel en vertu des obligations légales imposées à Pedaïa, lequel vint à décéder. Schénatsar devint dès lors le régent ou le tuteur de Zorobabel en vue du retour en Israël, ainsi qu'il est noté dans les livres d'Esdras (1:8-11 et 5:14-16), où il est désigné sous le nom de Scheschbatsar.

 

Strong et d'autres exégètes considèrent que Scheschbatsar correspond au nom persan de Zorobabel, car supposer le contraire — et situer Zorobabel à un âge aussi jeune — obligerait à replacer la reconstruction du Temple à son époque véritable sous le règne de Darius II, au lieu de la situer à tort sous le règne de Darius Ier, ce que le judaïsme rabbinique et le christianisme orthodoxe préfèrent pour leurs propres motifs (voir Le Signe de Jonas et l'Histoire de la Reconstruction du Temple (No. 013) et La Lecture de la Loi avec Esdras et Néhémie (No. 250)).

 

La prophétie transmise par l'intermédiaire de Jérémie vint restreindre davantage la lignée. Dieu décréta qu'aucun rejeton de Jeconias ne pourrait réussir à siéger sur le trône de David ni à régner de nouveau sur Juda. Néanmoins, la descendance de cette lignée parvenant jusqu'à Zorobabel démontrait que Dieu choisirait des membres de cette ascendance pour l'accomplissement de tâches spécifiques en qualité de sceau — autrement dit, comme cachet de l'autorité divine. Par conséquent, le Messie ne pouvait être le fils charnel de Joseph et siéger sur le trône sans une approbation divine expresse, faute de quoi l'Écriture eût été anéantie. Christ aurait été disqualifié pour s'asseoir sur le trône s'il avait été le fils naturel de Joseph ; et, Joseph lui-même ne pouvant prétendre au statut d'héritier présomptif, il ne pouvait transmettre ce titre par adoption. Dieu entreprit de réparer cette brèche et de rétablir la lignée par une autre voie. Matthieu a conscience de cette problématique : c'est pourquoi il entame son Évangile par cette généalogie, mettant ainsi en lumière la difficulté avant d'exposer le récit de la naissance virginale, qu'il considérait manifestement comme la solution au problème. Faisant suite à la généalogie, les versets 18 à 25 de Matthieu 1 démontrent que c'est uniquement par la naissance virginale de Mariam ou Myriam (Marie) que le Christ pouvait accéder au trône. Cela revêt une portée particulière pour le peuple juif, en ce sens que c'est par l'entremise du Messie qu'il pouvait s'élever au royaume spirituel et au sacerdoce spirituel.

 

Un troisième aspect de la lignée menant à Zorobabel requiert à présent notre attention.

 

Zorobabel constituait la vingt-troisième génération de descendance en ligne paternelle issue du roi David (# 1). Il était l'héritier reconnu. Les détails de son ascendance ainsi que la résolution de la double paternité qui lui est attribuée — Schealthiel et Pedaïa (1Chro. 3:19) — s'expliquent à la lumière des lois du lévirat et de l'analyse développée ci-dessus. Cette question généalogique est également examinée dans le document intitulé De David et des Exilarques à la Maison de Windsor (No. 067), selon la chronologie juive s'appuyant sur la séquence de Darius Ier. Les repères chronologiques exacts sont quant à eux traités dans le document Le Signe de Jonas et l'Histoire de la Reconstruction du Temple (No. 013).

 

Zorobabel était l'héritier royal juif et il a été le 3e Exilarque à Babylone vers l’an 545 AEC. Il occupa les fonctions de huitième Gouverneur de Judée vers l’an 537-536 AEC. Il a été Prince de Juda vers l’an 515 AEC, et il a été rappelé et incarcéré en l’an 513 AEC, puis exécuté en l’an 510 AEC.

 

Il contracta trois unions matrimoniales :

• Sa première épouse fut Amytis, une princesse babylonienne, qualifiée d'épouse étrangère, qui lui donna pour fils Schatsrezzar (nom d'origine babylonienne), ancêtre d'une importante lignée davidique.

 

• Sa seconde épouse fut Rhodah, une princesse perse qui se remaria par la suite avec un prince perse et fut également qualifiée d'épouse étrangère. Elle lui donna pour fils Reza (nom d'origine perse). Selon la tradition, ce dernier était, par sa mère, le demi-frère de Darius, roi de Perse. C'est à cette lignée que renvoie l'ascendance de Mariam si l'on admet que la descendance de Zorobabel transitait en réalité par Nathan et par le fils adoptif de Jeconias, à savoir Schealthiel, lequel était le fils charnel de Néri (ou Néria). La princesse héritière Tamar constitua le pivot de ce changement de lignée. Il s'agit là d'une nouvelle illustration du recours à une princesse prénommée Tamar pour opérer la transmission de la royauté, un point que nous examinerons plus en détail ci-après.

 

• Enfin, Zorobabel épousa Esthra, une princesse juive dont descend la lignée de l'actuelle famille royale.

 

La prophétie relative au trône et à la place de Zorobabel dans ce processus s'inscrit manifestement dans la perspective des promesses du droit d’aînesse inhérentes aux Derniers Jours.

 

Rappelons que le père de Zorobabel était Schealthiel/Pedaïa, et que le père de Schealthiel n'était pas généalogiquement Jeconias. Il était le fils adoptif de Jeconias et son héritier reconnu (Matthieu 1:12, étant issu de l'union de l'épouse du roi Jehoiakin ou Jeconias avec un premier conjoint de la princesse Tamar, à savoir le prince Néri (ou Néria) — voir également Luc 3:27. Ce fait soulève une interrogation fondamentale quant à l'ascendance réelle de Zorobabel (ou Zerubbabel).

 

Nous constatons que la lignée présentée dans l'évangile de Luc relève de David par l'intermédiaire de Nathan, tandis que celle de Matthieu procède de David par Salomon. Si l'on prend en compte cette explication, la lignée de Jeconias ainsi que la malédiction qui la frappait se trouvent surmontées, dans la mesure où la descendance par Zorobabel s'effectue comme à travers Schealthiel. Toutefois, en stricte rigueur juridique, son père putatif déclaré était Pedaïa en vertu des lois du lévirat, la progéniture étant rattachée à la lignée paternelle légale. Cette ascendance s'enracine de fait en Nathan par l'intermédiaire de Néri ou Néria. Il est hautement probable que ce stratagème fut employé pour neutraliser la malédiction pesant sur la descendance de Jeconias. Schealthiel semble être le point central de la fusion des deux lignées. Cette descendance continue de siéger sur le trône de Juda, fût-ce en exil, et ce depuis des siècles, s'étendant récemment aux dix tribus.

 

Le fait capital qui se dégage de l'ensemble de ces développements est que nous sommes en mesure de retracer l'ascendance des maisons royales d'Israël jusqu'en Allemagne du Nord et au Royaume-Uni, territoires qui abritent les tribus du Nord d'Israël. La royauté demeure attachée à Israël jusqu'à ce jour, et ce, dans l'attente du retour du Messie à qui elle appartient de droit.

 

Le Prince Légitime de Juda

Il importe au plus haut point de souligner que, dans la lignée des Exilarques (cf. Cox, ibid., (No. 067) ci-dessus), il n'y eut plus aucun Exilarque siégeant sur le trône de Juda à compter de l'an 12 AEC — soit la date la plus reculée à laquelle le Christ ait pu naître, et qui correspond en fait au décret instaurant le recensement initial d'Auguste, point de départ de toutes les entreprises de recensement subséquentes dans l'Empire romain. À partir de cette époque, ils furent destitués. Ce n'est qu'après la mort du Messie, en l’an 30 EC qu'un fut de nouveau désigné en qualité de prince de Juda. Ainsi, Dieu ne permit à aucun prince alternatif de siéger sur le trône de Juda, ni d'y être éligible ou nommé, pendant tout le cycle de l'incarnation de Jésus-Christ, qui était le véritable prince légitime de Juda.

 

Il y a un autre aspect de la lignée qui mérite réflexion, et c'est le fait qu'il y a un certain nombre de générations mentionnées dans Matthieu 1:17.

Matthieu 1:17 Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu'à David, quatorze générations depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu'au Christ. (LSG)

 

Ce regroupement des générations revête une signification manifeste à travers l'agencement des nombres. La généalogie du Messie possède une portée considérable qui s'étend depuis Adam. Les sept premières générations issues d'Adam se rattachent au Plan du Salut. La division en trois séries de quatorze générations dans l'évangile de Matthieu a pour objet de mettre en relief l'action de Dieu. Abraham fut appelé et mis à part. Quatorze générations plus tard, le simple laïc David fut à son tour mis à part (1Sam. 16:13). David établit la puissance d'Israël et édifia le Temple par l'intermédiaire de son fils Salomon, pour qui il prépara la nation et les ressources nécessaires. Quatorze générations plus tard, l'aboutissement du gouvernement humain et de la royauté se solda par la captivité. Quatorze générations plus tard encore, après que la nation eut été restaurée sous l'autorité du sacerdoce, elle fut jugée par l'avènement du Messie et dispersée conformément au Signe de Jonas (consulter le document Le Signe de Jonas et l'Histoire de la Reconstruction du Temple (No. 013) ibid.). Cet enchaînement n'avait pas été compris.

 

Plus fondamental encore, les 42 générations qui séparent Abraham du Christ dans l'évangile de Matthieu renvoient à un concept inhérent à la construction du Temple. Ce dernier fut édifié selon le modèle spirituel du Jubilé. Six degrés s'appliquaient à la nef ou au parvis, symbolisant le développement de l'homme, tandis que le septième cycle résidait dans le sanctuaire proprement dit. Cette séquence symbolisait le fait que le Messie, par son avènement, rendrait accessible l'accès au Temple véritable. Par sa mort, il déchira le voile du Temple, ouvrant la voie menant au naos, c'est-à-dire au Saint des Saints, que les élus constituent eux-mêmes (1Cor. 3:16). Cette voie fut pleinement ouverte dès la destruction du Temple physique (Hébreux 9:8).

 

Le sacerdoce et la royauté avaient l'un et l'autre été institués et jugés insuffisants par le Messie. Il fut ainsi le Messie d'Aaron et le Messie d'Israël ; il incarna tout à la fois le Prêtre-Messie et le Roi-Messie. Israël s'attendait à un Messie de deux avènements, comme nous le savons des Manuscrits de la Mer Morte (voir G. Vermes The Dead Sea Scrolls in English, re Règne de Damas VII et le fragment de la grotte IV). Vermes, entre autres exégètes, soutient que ces textes démontrent que le judaïsme du premier siècle concevait le Messie d'Aaron et le Messie d'Israël comme une seule et même entité se manifestant à travers des avènements distincts.

 

Les difficultés soulevées par la généalogie de Matthieu reçoivent une réponse de sa part dès Matthieu 1:18. Des explications plus exhaustives de ces textes sont par ailleurs fournies par Luc ; c'est pourquoi les deux récits doivent être lus conjointement.

 

Un autre point capital soulevé par Arnold Fruchtenbaum au sujet de la généalogie du Messie, et qui revêt une portée plus générale, concerne les coutumes judaïques de l'époque. Il observe à propos de la généalogie de Luc :

Contrairement à Matthieu, Luc se conforme strictement à la procédure et aux usages juifs en n'omettant aucun nom et en ne mentionnant aucune femme. Cependant, si la coutume juive interdisait de citer le nom d'une femme tout en voulant retracer sa lignée, comment procédait-on ? On recourait au nom de son époux. (Des précédents possibles de cette pratique dans l'Ancien Testament se trouvent dans Esdras 2:61 et Néhémie 7:63).

 

Cela soulève une deuxième question : Si quelqu'un étudiait une généalogie, comment pouvait-on déterminer si celle-ci appartenait au mari ou à l'épouse, puisque dans les deux cas, le nom du mari était utilisé ? La réponse n'est pas difficile : la difficulté provient de la langue anglaise.

 

En anglais [comme en français], l'utilisation d'un article défini (the) devant un nom propre est incorrecte (on ne dira pas the Matthew ou the Myriam) ; en revanche, elle est tout à fait admise par la grammaire grecque. Or, dans le texte grec de la généalogie de Luc, chaque nom mentionné est précédé de l'article défini grec ‘le’ à l'exception d'un seul : le nom de Joseph (Luc 3:23). Quiconque lisait le texte original comprenait, par l'absence de l'article défini devant le nom de Joseph, qu'il ne s'agissait point de la généalogie de Joseph, mais bien de celle de son épouse Myriam.

 

De surcroît, bien que de nombreuses traductions de Luc 3:23 traduisent : « […] étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils de Héli […] », l'absence de l'article défini grec devant le nom de Joseph permet de traduire rigoureusement ce même verset par : « Étant fils (comme on le supposait) de Joseph, fils de Héli […] » (op. cit., souligné par l'auteur).

 

En d'autres termes, bien que Yehoshua (Yeshua, Josué ou Jésus) fût supposé être le fils de Joseph, il était en réalité le descendant direct de Héli, qui était le père de Myriam. Le Talmud de Jérusalem atteste d'ailleurs que cette généalogie est celle de Myriam et non de Joseph, en désignant Myriam comme la fille de Héli dans le traité Hagigah 2:4.

 

L'utilisation de l'article défini dans le texte grec s’applique également lorsqu'il s’agit de marquer la distinction entre le Messie et Dieu, par exemple dans Jean 1:1,18 ; 1Jean 5:20. Ce fait a été amplement relevé au fil du temps par les sectes dissidentes de la soi-disant orthodoxie (tels que les Sociniens ; voir le commentaire de Haydock pour la réédition de 1851 de la Bible catholique de Douay-Reims).

 

Luc entreprend de faire remonter l'ascendance du Christ jusqu'à Adam, identifiant ainsi le processus de la postérité de la femme issu d'Adam. Ce texte rattache la lignée davidique à la branche de Nathan, ce qui s'avère indispensable pour accomplir la prophétie de Zacharie. Plus important encore, cette ascendance se trouve ainsi dissociée de la lignée de Jeconias, laquelle avait été écartée, entre autres motifs, pour faire place à l'exercice du Haut Sacerdoce. Ainsi, Yahoshua ou Josué était un descendant de David par sa mère. Par conséquent, l'auteur expose d'abord la réalité de la naissance virginale avant d'introduire la généalogie dans l'évangile de Luc. Il établit par là même la première condition requise pour l'exercice de la royauté, à savoir une ascendance davidique exempte de la descendance de Jeconias.

 

Il pose également la seconde condition — appartenir à la fois à la lignée de Nathan et à la famille de Lévi par Schimeï — dès l'origine, en décrivant les liens de parenté unissant Myriam à Élisabeth, épouse de Zacharie, le Grand Prêtre de la Classe d'Abija (ou Abia), qui constituait la huitième division du Sacerdoce du Temple (voir 1Chron. 24:10 ; Néh. 12:17). Les vingt-quatre divisions furent réorganisées après le retour d'exil à partir de quatre classes par voie de tirage au sort, tout en conservant les dénominations originelles (voir Comp. Bible, note de bas de page et appendice 179 III).

 

L'épouse de Zacharie était Élisabeth (nommée d'après l'épouse d'Aaron, Élisheba, dans Exode 6:23, et orthographiée Elizabeth dans la LXX). Elle était issue des filles d'Aaron et appartenait de ce fait à la tribu de Lévi (Luc 1:5). Elle fut, par directive divine, la mère de Jean le Baptiste, lequel fut ainsi divinement investi de sa mission. Myriam (ou Marie) appartenait à la parenté d'Élisabeth (Luc 1:36) ; elle possédait donc nécessairement des ascendances lévitiques tout en étant issue de la Maison de David.

 

Nous ne pouvons que formuler des hypothèses quant au rattachement de la lignée de Lévi par Schimeï ; toutefois, cela doit être tenu pour acquis, car l'Écriture ne peut être anéantie. La démonstration de l'appartenance à la lignée lévitique se suffit à elle-même. L'inspiration divine qui anima Zacharie et Élisabeth, de même que la désignation du nom de Jean, nous conduisent au point suivant.

 

Il existait d'autres branches de la Maison de David qui n'appartenaient pas à la descendance de Jeconias. La question relève donc nécessairement d'une nomination divine, ce qui constitue la troisième exigence requise pour l'exercice de la royauté. C'est ce que Luc établit en Luc 1:30-33.

 

Luc 1:30-33 L'ange lui dit : Ne crains point, Marie ; car tu as trouvé grâce devant Dieu. ³¹ Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus. ³² Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père. ³³ Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin. (LSG)

 

Ainsi, le Seigneur Dieu lui conféra le trône de son père David. Il a accompli cette condition par voie d'investiture divine.

 

Il était issu de la semence de la femme, conformément aux prophéties consignées dès le livre de la Genèse. Si Matthieu a démontré pourquoi il ne pouvait prétendre au trône par le seul effet de sa filiation légale paternelle à travers Joseph, mais uniquement par la naissance virginale et l'onction divine, Luc met quant à lui en lumière la manière dont il accomplit d'autres prophéties mal comprises tant par le judaïsme rabbinique que par le christianisme orthodoxe. Les objections rabbiniques contestant sa messianité au motif que celle-ci devait impérativement transiter par la lignée paternelle s'avèrent fallacieuses au regard des prophéties et de la condition inhérente au Fils de Dieu. L'elohim d'Israël ne pouvait revêtir une condition corporelle humaine par des voies purement naturelles ; il s'est fait homme sous la direction de son Elohim, qui est El Elyon, le Dieu Très-Haut. Cette exigence fut prophétisée par Ésaïe en ces termes :

Ésaïe 7:14 C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. (LSG)

 

La condition selon laquelle Dieu avec nous ne pouvait être réalisée qu'à la condition que l'El envoyé fût préalablement un elohim — et, de surcroît, l'elohim d'Israël, oint comme Dieu par Son propre Dieu avec l'huile de l'allégresse, ainsi que l'indique le Psaume 45:6-7. Il reçut toute son humanité de sa mère. De la sorte, les traditions de la nationalité juive et de l'identité tribale furent transcendées par cet Être afin qu'il pût assumer le sacerdoce selon l'ordre de Melchisédek et devenir ainsi le chef d'un ordre de rois et de prêtres choisis indépendamment de leur généalogie, mais répartis au sein de toutes les tribus, ainsi que nous le constatons en Apocalypse 7:3-8.

 

Le Messie est le fils de David et le fils d'Abraham selon Matthieu 1:1. L'évangile de Luc (3:38) le qualifie quant à lui de fils d'Adam et de fils de Dieu. Il actualise ainsi la quadruple dimension qui se reflète également dans les Évangiles :

• En tant que fils de David, il est Roi par la tribu de Juda.
• En tant que fils d'Abraham, il est Roi d'Israël en qualité d'héritier des promesses conférées à Abraham et par son intermédiaire, tout en étant le chef des autres nations issues d'Abraham.
• En tant que fils d'Adam, il est homme et se trouve par conséquent qualifié pour mener l'humanité au salut à travers la mort.
• En tant que fils de Dieu, il endosse le statut d'elohim qu'il avait mis en réserve lors de son incarnation, ressuscité d'entre les morts en tant que Fils de Dieu établi avec puissance (Rom. 1:4). Il s'est qualifié pour devenir l'Étoile du matin, et il partagera cette souveraineté avec sa maison (Apoc. 2:27-28 ; 22:16 ; cf. Zach. 12:8) à mesure qu'ils participeront à la nature divine de Dieu, tout comme il y participe lui-même (2Pierre 1:4). La version syriaque de la Peshitta énonce :

²⁷ Et il les fera paître avec une verge de fer ; ils seront brisés comme des vases d'argile, tout comme j'ai été discipliné par mon Père.

²⁸ Et je lui donnerai l'étoile du matin.

 

Le Messie a s'est montré obéissant jusqu'à la mort, et nous devons pareillement manifester cette obéissance. Il nous accordera alors l'autorité de l'Étoile du Matin en tant que Fils de Dieu et elohim, avec l'Ange de Yahovah marchant à notre tête (Zacharie 12:8).

 

 

q