Christian Churches of God
[095]
Le Millenium et le
Ravissement/Enlèvement
(Édition 2.0 19950311-20000107)
Ce document d’étude examine la position millénariste de l'Église au
début du siècle par rapport aux théories modernes de l'enlèvement/ravissement.
Les premières doctrines sont développées à partir des premiers auteurs. Les
origines de la doctrine du ravissement/enlèvement sont discutées. La
production des doctrines modernes et les activités des prêtres jésuites
Ribera et Bellarmine sont également discutées. Les activités de
Samuel Maitland dans la production de cette fausse doctrine sont également
discutées.
Christian Churches of
God
(Copyright
ã 1995, 2000 Wade Cox)
(Tr. 2003, 2020,
rév. 2024)
Cette étude peut être
copiée et distribuée librement à la condition qu'elle le soit en son
entier, sans modifications ni rayures. On doit y inclure le nom,
l'adresse de l’éditeur et l'avis des droits d'auteur. Aucun montant ne
peut être exigé des récipiendaires des copies distribuées. De brèves
citations peuvent être insérées dans des articles et des revues
critiques sans contrevenir aux droits d'auteur.
Cette étude peut s’obtenir sur les
pages du World Wide Web
:
http://logon.org/
et
http://ccg.org/
Le
Millenium et le Ravissement/Enlèvement
[095]
Les doctrines originales
de l'Église primitive étaient
millénaristes. L'Église attendait avec impatience le retour de Christ et la
résurrection des saints à son retour. Les saints gouverneraient alors la
Terre pendant mille ans, après quoi la Deuxième Résurrection ou Générale se
produirait et le jugement suivrait cette période de mille ans.
Il existe de nombreuses Écritures de l'Ancien Testament qui vont jusqu’à Apocalypse 20:1-15, et qui
sont en corrélation avec ces versets. À moins que vous ne compreniez la
résurrection et le Millenium, vous ne pouvez pas comprendre ce qui se passe
au retour du Messie. Par exemple, vous ne pouvez pas comprendre Zacharie
14:16-19 dans l'établissement de la Fête des Tabernacles et l'exigence
d'envoyer des représentants à Jérusalem. Les Adventistes du Septième Jour ne
peuvent pas comprendre ces Écritures. Ils ne peuvent pas comprendre Ésaïe
66:20 et la restauration du Sabbat et des Nouvelles Lunes, parce qu’ils ont
un Millenium céleste. Ils ne peuvent pas comprendre le sens des prophéties
de l’Ancien Testament relatives au retour du Messie, car ils ne comprennent
pas la situation qui sera établie à son retour.
La plupart de ces gens ont été induits en erreur, et le problème de leur
théologie découle du scénario
dans lequel ils placent la Terre, lors
de la venue du Messie. Satan a attaqué cette doctrine
comme une source fondamentale d’erreur depuis 2000 ans. Cette doctrine
marque la véritable Église et elle a été utilisée pour attaquer l’Église et
le Christianisme et pervertir la compréhension de la Bible.
Nous allons maintenant examiner Apocalypse 20:1-15.
Apocalypse 20:1-15 Puis, je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef
de l'abîme et une grande chaîne dans sa main. 2 Il saisit le
dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour
mille ans. 3 Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée
au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que
les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour
un peu de temps. (LSG)
Nous voyons ici que Satan a séduit (trompé) les nations et continuera à les induire en erreur jusqu’au
Millenium et au retour de Jésus Christ.
L'une des doctrines qu'il
attaque, et avec laquelle il trompe les nations, est la structure du
gouvernement de Dieu dans les derniers jours.
C’est pour cette raison qu’il est jeté et placé dans le puits sans fond,
parce qu'il est un trompeur et c’est de lui que la fausse religion émane.
4
Et je vis des trônes ; et à ceux
qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux
qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la
parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et
qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils
revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans. (LSG)
Ce texte a été la principale source de confusion.
Il a été
déterminé par certains des premiers
millénaristes de l’Église que
cette résurrection des morts et le règne n’étaient réservés qu’aux martyrs.
C’est-à-dire qu’il fallait que vous ayez été décapités à cause du témoignage
de Jésus pour participer à la Première Résurrection. C’était une doctrine de
quelques-uns dans l’église au premier siècle. Cependant, on peut
l’interpréter
de
manière à dire que ceux qui sont
décapités sont séparés
de ceux
qui n'ont pas adoré la bête. Ce sont ceux qui prendront part à
la Première Résurrection.
Cela signifie que le pouvoir de la bête doit durer
2000 ans, autrement les saints ne sont pas évalués (testés) durant la
période entière, et un grand nombre de ceux-ci ne peuvent pas participer à
la Première Résurrection, seulement les martyrs. Le pouvoir de la bête doit
donc être conjoint. Le pouvoir de la bête ne doit pas être une
interprétation futuriste des derniers jours seulement.
Le pouvoir de la bête doit avoir été continu
également, de sorte que la bête doit être celle qui est conjointe avec la
fausse structure religieuse.
Par
conséquent, le pouvoir de la bête
de fin-des-temps
doit être une extension de la fausse structure
religieuse,
mais une extension qui détruit la fausse structure des Derniers Jours.
5
Les autres morts ne revinrent
point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. C'est la
première résurrection. (LSG)
Il est donc évident qu'il y a
deux résurrections et que le reste des
morts est ressuscité à la fin
du millénaire. Dans la Première Résurrection, il n’y a que ceux qui ont été des martyrs et
ceux qui refusent de prendre l'image de la bête. Il est donc clair que nous
devons être évalués (testés) par le martyr, ou la marque de la bête, pour
être dans la Première Résurrection.
6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première
résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux ; mais ils
seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui
pendant mille ans. (LSG)
C'est assez clair. Ils vont être prêtres (sacrificateurs) de Dieu et de
Christ et régneront avec lui pendant mille ans. Ils vont être des prêtres
(sacrificateurs) de quelque chose.
On ne peut pas être prêtre (sacrificateur) pour ou de Dieu, à moins d’avoir quelque chose à faire pour
laquelle vous êtes prêtre (sacrificateur), comme une congrégation.
7Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera
relâché de sa prison. 8 Et il sortira pour séduire les nations
qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler
pour la guerre ; leur nombre est comme le sable de la mer. (LSG)
Il est évident qu’il y a des forces à ce moment-là qui sont des forces
physiques. À la fin des mille ans, il doit y avoir des gens physiques qui
prendront les armes et marcheront contre les saints.
9 Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils
investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit
du ciel, et les dévora. 10 Et le diable, qui les séduisait, fut
jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète.
Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles. (LSG)
11 Puis je vis un grand trône blanc,
et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa
face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux. 12 Et je vis
les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des
livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre
de vie. Et les morts furent jugés selon leurs œuvres, d'après ce qui était
écrit dans ces livres. 13 La mer rendit les morts qui étaient en
elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux
; et chacun fut jugé selon ses œuvres. (LSG)
Comme nous le voyons du verset 13, il n’y a pas de troisième résurrection.
C’est une invention de certaines Églises de Dieu et de leur doctrine de la
peur (voir le document d’étude
L'Erreur de la Troisième Résurrection (No. 166)).
14
Et la mort et le séjour des morts
furent jetés dans l'étang de feu. C'est la seconde mort, l'étang de feu.
(LSG)
Les concepts sont brûlés dans l’étang de feu. C’est tout simplement toute la
structure entière de la Terre et ses processus physiques qui sont détruits.
15 Quiconque ne fut pas trouvé écrit
dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu. (LSG)
Cela a été donné à Jésus Christ par Dieu et il a été écrit par l’apôtre Jean
sous sa dictée. Il est soutenu par des textes d’Ésaïe, de Zacharie et par
les Évangiles, mais il a été largement rejeté par la majorité.
Les opinions sur le retour du Messie se sont déformées, et les vues
initiales de l’Église
en
sont venues à être étiquetées de
pré-Millénaristes. La doctrine du Millenium, en tant que Millénarisme ou
Chiliasme, a toujours été la vue de l’Église Sabbatarienne.
Elle a
fini par être opposée et modifiée, et même le nom lui-même a été saisi par
la fausse doctrine et la Théologie Trinitaire.
La vue selon laquelle les saints dirigeants
ne sont que ceux qui ont été martyrisés n'est
pas celle de l'Église du Nouveau Testament.
Paul a déclaré que ceux qui étaient vivants ne précéderaient pas (ou
n’empêcheraient pas selon version
anglaise KJV) les morts en Christ, mais qu’ils seront rassemblés avec eux
pour être avec le Seigneur sur une base permanente (1Thess. 4:15-18).
C'était la vue Millénariste originale de l'Église.
Les écrivains Millénaristes ou soi-disant Pré-millénaristes étaient
Apollinaire, Commodien, Hippolyte, Irénée, Justin Martyr, Lactantius,
Methodius (qui voyait le Millenium comme un jour de jugement), Montanus,
Nepos, pseudo-Barnabas, Tertullien et Victorinus. La théorie de la 70ème
semaine retardée, qui relie Daniel 9:25 au Christ, a
été introduite pour la première fois par Hippolytus.
Cette doctrine a été développée en ce qui est appelé le Chiliasme, qui est
essentiellement la doctrine du prétendu pré-millénarisme.
Millenium est le terme pour mille ans et Chiliad est un autre terme
qui signifie aussi mille ans. Mais
il s'agissait de deux termes distincts. Chiliad a plus tard été appliqué aux doctrines d'un millénaire qui avait
des aspects physiques excessifs. Les Gnostiques ont commencé à développer le
Chiliasme là où il y avait une forme de vie excessivement physique et
charnelle pendant les mille ans. Il est tombé en discrédit à cause des
écrivains Gnostiques.
Satan a attaqué le Millenium en utilisant sa vérité à l'excès, en y
appliquant un aspect physique de manière extraordinaire. Les doctrines
millénaristes ont varié sous le Chiliasme ; des saints martyrisés gouvernant
la terre avec Christ, elles se sont souvent étendues dans les écrits
Chiliastiques postérieurs pour inclure tous les Chrétiens vivants lors du
retour de Christ, plutôt que ceux morts en Christ ou martyrisés. Les écrits
Chiliastiques ultérieurs, particulièrement ceux de Lactantius et de son
époque, sont tombés en discrédit pour les excès qu'ils ont attribués au
règne terrestre de Jérusalem, et certains sont devenus plutôt charnels avec
des écrits empruntés à des sources non bibliques.
L'Église Catholique postérieure a considéré et maintenu que le Millenium
était un scénario apocalyptique Juif et nie l'intention littérale
d'Apocalypse.
Quoiqu'il soit difficile de mettre au point les images utilisées dans
l'Apocalypse et les choses exprimées par elles, cependant, il ne fait aucun
doute que toute la description entière se réfère au combat spirituel entre
Christ et l'Église d'une part, et les pouvoirs malveillants de l'enfer et du
monde d’autre part. Néanmoins, un grand nombre de Chrétiens de l'ère
post-apostolique, en particulier en Asie Mineure, ont cédé à un scénario
apocalyptique Juif au point de donner un sens littéral à ces descriptions de
l'Apocalypse de Jean ; le résultat a été que le Millénarisme
s'est
répandu et a gagné de fervents défenseurs non seulement parmi les hérétiques mais aussi parmi les Chrétiens Catholiques.
(Catholic Enc., Vol. X,
Millennium, p. 308)
Cela nous montre les niveaux de distorsion. Bien entendu,
l'Église
primitive était millénariste. La raison
pour
laquelle l'Église romaine ne voulait pas du scénario
apocalyptique Juif, est parce que son pouvoir était basé à Rome et que
l’empire romain n'aimait pas (en fin de compte) l'idée d'un gouvernement
mondial de mille ans allant à Jérusalem. La pensée que Christ gouvernera
cette planète pendant mille ans de Jérusalem est le problème inhérent à ces
Chrétiens en Europe. Ils ne veulent pas que Christ soit un Juif et qu’il
gouverne le monde à partir de Jérusalem. C'est la raison pour laquelle ces
gens nient l'intention littérale de la Bible concernant l'établissement du
Millenium.
Le Gnostique Cerinthus a peint des images du Millenium avec des
couleurs brutes, sensuelles (C.E.
ibid.)
(Caius in
Eusebius, "Hist.
Eccl.", III, 28 ; Dionysius Alex. in
Eusebius, ibid., VII, 25).
L'évêque Papius d’Hiérapolis, un disciple de Jean, était un partisan du Millénarisme. Il
est revendiqué comme catholique par J.P. Kirsch CE. (ibid.) ; cependant, cela est impossible lorsqu’on prend en considération la
formation des Athanasiens en tant qu’église. Papius et Irénée ont prétendu
avoir appris les doctrines du Millenium de Jean. Irénée note que d’autres
Presbyteri, qui avaient vu et entendu
le disciple Jean, ont appris de lui la croyance au Millénarisme comme
faisant partie de la doctrine du Seigneur.
Nous avons donc ici deux témoignages. Irénée dit très clairement que tous
les autres évêques et les chefs d'église, qui ont vu et entendu Jean, ont
appris de lui la doctrine du Millenium. Nous avons un témoin oculaire,
c’est-à-dire, quelqu’un qui a vu Jean et qui a été enseigné par Jean, et de
ses disciples. Ils disent que Jean leur a enseigné les doctrines du
Millenium comme une partie de l’oeuvre du Seigneur et que, de plus, c’est la
doctrine de
l'Église
primitive.
Selon Eusèbe (Hist. Eccl., III,
39), Papius a affirmé dans son livre que la résurrection des morts serait
suivie par un royaume terrestre visible et glorieux de Christ et, selon
Irénée (Adv. Her V, 32-33), il a
enseigné que les saints jouiraient aussi d’une surabondance de plaisirs
terrestres pendant le Millenium (voir aussi
Cath. Enc. op. cit.).
Donc, même les saints terrestres sont capables, d’après
Irénée, de prendre une forme physique et participer à cette structure.
L’Épître de St-Barnabas
est également considérée comme ayant des idées Millénaristes. Les idées des six jours hebdomadaires et du repos du
Sabbat sont considérées comme s'étendant aux six mille ans du Plan de
l’œuvre de Dieu, et au repos de mille ans du Millenium. Par conséquent, les
sept mille ans sont un concept de la structure Judaïque Chrétienne
primitive.
L'Église primitive comprenait que la semaine était représentative des six mille ans de règne de Satan et de
l’œuvre de Dieu, et que le septième jour, le Sabbat hebdomadaire, était
représentatif des mille ans du Millenium. Cette doctrine a été une
caractéristique de l'Église de Dieu depuis 2000 ans et c'est pourquoi elle a
été attaquée. La doctrine
est sans cesse attaquée, parce que nous la
comprenons. C'est pour cela que le Sabbat est attaqué, car le
Sabbat représente aussi le Millenium.
Le martyr Justin de Rome dans son dialogue avec Tryphon (Ch. 80-81) épouse
la position biblique du Millenium. Il note que même en ce temps-là, il y
avait beaucoup de Chrétiens qui n’y croyaient pas.
Melito, évêque de Sardes au IIe siècle, a épousé des doctrines du Millenium
et partagé et suivi Irénée dans ses vues.
Les Montanistes étaient également des partisans fervents du Millenium.
Tertullien, le protagoniste du Montanisme, a exposé la doctrine dans son
ouvrage (maintenant perdu) De Spe
Fidelium et dans Adv. Marcionem,
IV.
Le rejet du Millenium vient d’abord du
Gnosticisme (voir aussi
Cath. Enc.
op. cit.). Cependant, la base réelle du rejet est le simple antisémitisme.
Les Alogi d'Asie Mineure s'y sont également opposés et ont rejeté non
seulement la Révélation
[l'Apocalypse] (en l'attribuant à Cerinthus) mais aussi l'Évangile de Jean.
La bataille contre le Millénarisme est allée de pair avec la lutte contre
les Montanistes. Une hérésie est apparue qui épousait le Milleniumisme.
Satan travaille sans cesse sur cette prémisse. Il établit un groupe avec un
mélange d'hérésie et de vérité, de sorte que quiconque attaque l'hérésie
attaque la vérité en même temps. La vérité est mélangée avec l'erreur et
ainsi la vérité est balayée par l'erreur.
Vers la fin du IIe siècle et le commencement du IIIe siècle,
le
presbytre romain Caïus attaque le
Millénarisme
avec
Hyppolyte de Rome qui prend sa défense.
Le plus puissant adversaire du Millénarisme était Origène d'Alexandrie.
Ainsi, les doctrines qui ont émergé à Alexandrie attaquaient non seulement
la Divinité mais également l’intention littérale des Écritures.
À la lumière du Néo-Platonisme sur lequel ses doctrines étaient fondées et
de sa méthode spirituelle-allégorique d'explication des Saintes Écritures,
il ne pouvait pas être en accord avec les Millénariens. Il les a combattus
expressément et, en raison de la grande influence que ses écrits ont exercé
sur la théologie ecclésiastique, particulièrement dans les pays Orientaux,
le millénarisme a graduellement disparu des idées des Chrétiens Orientaux (Cath.
Enc., ibid., p. 309).
Nepos, évêque en Égypte, s'est opposé à la
position allégorique d'Origène au IIIe siècle en défendant la doctrine
Millénaire, établissant la position d’Arsinoe. C'est à travers le
néo-platonisme que la doctrine de la Trinité a commencé à être exposée.
Origène était un néo-platonicien. Donc, nous
avons ces erreurs qui arrivent dans l'Église
en attaquant ces doctrines, qui établissent le règne de Christ sur cette
planète. C'est là le véritable sujet de leur attaque. Dionysius d'Alexandrie a apparemment
persuadé les Millénaristes d'abandonner leurs
vues
pour éviter un schisme (Eusebius, Hist. Eccl. VII,
14).
Les doctrines du Millenium
restèrent
quelque temps en Égypte et Methodius, évêque d'Olympus et principal adversaire d'Origène, a défendu le
Millénarisme dans son Symposium (IX, 1, 5, dans Migne,
Patr. Graec, XVIII, 178 sqq.). Apollinaris, évêque de Laodicée, a
défendu le Millénarisme dans la seconde moitié du IVe siècle. Cette bataille
s'est donc poursuivie du premier au quatrième siècle. Les écrits sont mentionnés par Basile de
Caesarea (Epist. CCLXIII, 4, dans Migne,
Patr. Graec. XXXII, 980) ; voir
aussi Epiphaneus (Her. LXX, 36, dans Migne, loc. cit. XLII, 696) et Jérôme
(Dans Ésaïe XVIII, dans Migne, Patr. Lat. XXIV, 627). Jérôme déclare
également que le Millénarisme était une doctrine dominante, mais qu'après
cela, l'Église a effectivement découragé ce point de vue. C'est une doctrine
que l'on trouve en Occident, par exemple chez les
Commodian (Instructiones, 41,42,44 Migne, ibid., V, 231 sui.) et chez
Lactantius (Institutiones VIII, Migne, ibid. Vi, 739 sui.) qui a aussi été
influencée par les prophéties Sibyllines,
qui sont celles des premiers
Millénaristes de l'Église. Les prophéties Sibyllines sont essentiellement
énumérées dans les Pseudépigraphes de l'Ancien Testament. Elles sont
Messianiques. Qu'elles soient Chrétiennes ou non, cela est une question de
conjecture. Elles sont Judaïques Messianiques et elles se réfèrent au règne
physique du Messie. La doctrine est aussi trouvée dans l'Église Unitarienne
particulièrement.
En raison des graves erreurs des églises
modernes concernant le retour de Christ et la restauration Millénaire, de
nombreux théologiens modernes ont tendance à discréditer ou
à
qualifier de fantastiques les promesses
de l'Ancien Testament s'appliquant à la restauration,
et plusieurs confondent les termes Israël et Juif. Ils ne comprennent pas
que les Juifs ne sont qu’une partie d'Israël et que les dix tribus perdues
sont là et que ces dix tribus forment une organisation, et qu'il y a une vue
biblique générale du monde entier devenant finalement Israël.
Ils ont tendance à rationaliser les promesses de
Dieu dans l'Ancien Testament, comme une preuve supplémentaire de l'influence des
Étrusques et des Perses sur les doctrines et de là, ils dévalorisent leur
nature inspirée. Invariablement, quand les auteurs dévalorisent les
Écritures de l'Ancien Testament, leurs conclusions deviennent fantastiques
et non bibliques. Comme nous l’avons vu à maintes reprises, les Écritures
sont en fait l'Ancien Testament et les évangiles y sont attachés. Les
apôtres n’avaient que les Écritures, c'est-à-dire, l'Ancien Testament pour
enseigner. Les écrits de Paul n'avaient pas été rassemblés et ses écrits ne
sont pas l’Écriture au sens supérieur à la Bible. Ils ne sont que des
addenda à la Bible.
ll faut
que cela soit très clair.
Afin d'attaquer le Millenium, ils ont vraiment
dû se débarrasser du Livre de l'Apocalypse. Ils ont opté pour cette solution et, pendant
un certain temps, ils ont retiré le Livre de l'Apocalypse de la Bible.
Il
y a peu de choses qui sont ambiguës à propos de l'Apocalypse. Il est très
clair et spécifique et condamne les faux systèmes religieux, et il est très
clair sur ce que le Christ va faire du monde.
L’Omission de la Révélation (l’Apocalypse) du Canon
C'est en raison de certaines des revendications
excessives du Chiliasme que l'Apocalypse (ou la Révélation) en est venue à
être omise du Canon Sacré pendant une courte période de temps, bien que la
raison réelle soit très probablement que les traditions Mithriaques se
superposaient à l'Église et que l'Apocalypse était une déclaration trop
claire et trop précise. À la fin du deuxième siècle, l'Apocalypse était
reconnue comme apostolique et digne de foi
et faisant autorité dans toute l'Église, sauf dans la version Syriaque.
Il est tombé temporairement dans le discrédit, en raison de l'opposition au
Millénarisme Chiliastique de Dyonisius d'Alexandrie (mort en 265). Tant
Cyril de Jérusalem (mort en 368) que Grégoire de Nazianzus (mort en 389) ont
exclu l'Apocalypse de ses catalogues des livres du Nouveau Testament et
Chrysostome (mort en 407) ne l'a cité nulle part (cf. le document d’étude
Consubstantiel au Père (No. 081)).
Qui étaient ces personnes ? Grégoire de
Nazianzus, Grégoire de Nissa et Basil de Caesarea étaient les trois
personnes qui ont formulé la doctrine de la Trinité. Ces personnes ont
spécifiquement développé la doctrine de la Trinité et ont développé leur
opposition à ces positions afin de se développer (comme Basil le dit
lui-même) en tant que Dieu. Ils ont été les fondateurs de l'Église
Catholique.
Le Concile de Laodicée (vers l’an 366) l'a omis
de la liste des Canons.
Le canon 29 de ce concile a déclaré que les
Chrétiens ne devaient pas Judaïser et rester inoccupés le jour du Sabbat,
mais qu'ils devaient travailler ce jour-là, et qu'ils devaient
particulièrement honorer le Jour du Seigneur et, comme Chrétiens, autant que
possible, ne faire aucun travail ce jour-là. Toutefois, s’ils sont trouvés à
Judaïser, ils seront anathèmes de Christ. 1
Note 1.
Hefele dans A History of the Councils
of the Church, Volume 2, page 316, a rendu le Sabbat comme samedi et
utilisé le terme "exclu de Christ".
Le Concile a donc banni l'Apocalypse et le
Sabbat. Cela donne à l'étudiant de la Bible une bonne idée de l'intention
spirituelle du Concile de Laodicée.
D'autres Canons du Concile
prévoyaient la lecture des Écritures pour l'offrande du pain de carême
et la
commémoration des martyrs le jour du Sabbat aussi bien que le dimanche. Ce
Concile, tout en gardant le Sabbat comme un jour saint, en a fait un jour
ouvrable et encouragé le dimanche, comme jour de repos.
Cela a achevé les erreurs du Concile de Nicée de
325 CE (ère courante), qui ont été mises en branle par Constantin de 321 EC.
La victoire n'était cependant pas totale car Athanasius l'a incluse en 367
EC dans son énumération et les Conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397)
l'ont déclarée Canonique. 2
Note 2.
Les détails de l'histoire troublée de l'Apocalypse sont inclus dans
l’ouvrage A General Survey of the History of Canon of the New Testament
de l'Évêque B. F. Westcott, 1875, Ch. 2C.
Ils avaient gagné les batailles nécessaires pour
la victoire et, en 367, l'année après le Concile de Laodicée, Athanasius qui
était un des pères fondateurs de l'Église Catholique (ils sont appelés
Athanasiens parce qu'ils sont
Trinitaires), a alors remis l'Apocalypse (la Révélation) dans le Canon.
Constantin détruit la Foi
C’est aussi Constantin qui
a
accéléré l'abandon du (pré)Millénarisme
résultant
en la triste fin de notre Foi originelle. De plus en plus matérialiste, le
Chiliasme a suscité l'opposition, et la plus importante fut celle d’Origène
d'Alexandrie. En spiritualisant et en allégorisant, il a mis l'Église sur la
pente descendante. Le concept que le Royaume éternel de Dieu est l'Église
dominante établie sur Terre est apparue sur la scène dans les écrits de
Tichonius et a été introduit par Eusebius à la suite de "la conversion" de
Constantin au Christianisme. Constantin a été baptisé par Eusebius de
Nicomedia sur son lit de mort. Il a été baptisé Unitarien (soi-disant Arien
ou Eusébien) et non un Catholique. Constantin n'a jamais été un Catholique ;
il a nié leur foi et, en fait, il a été appelé un Eusébien. Il était un
unitarien. Dans sa ferveur anti-chiliastique, Aurelius Augustine, l’évêque
d'Hippone, a introduit dans ses écrits la spiritualisation du Millenium
basée sur la théorie de la récapitulation, épousée par Tichonius.
Simplement, celle-ci stipule que l'Apocalypse se répète en couvrant l'ère
Chrétienne sous les symboles des sept églises, sept sceaux, sept trompettes,
les bêtes et, ensuite, le Millenium. Ainsi, avec ces hommes et l'héritage de
Constantin, la contrefaçon de Satan est née et la doctrine du
postmillénarisme a fait son apparition.
Le
Millénarisme
Céleste
Parallèlement à l'émergence du
postmillénarisme, Jérôme a fait valoir son argument d’un Millenium céleste et non terrestre.
Cette prémisse se basait sur des allégories et elle a, de toute évidence, eu
de l’influence sur les écrits d’Augustin. Elle existe toujours aujourd’hui
et, afin de permettre la gymnastique intellectuelle
qu'elle implique, nous devons ignorer la
plupart des prophéties de l'Ancien Testament.
Il est curieux qu'Augustin était au début un
Millénariste, ou soi-disant pré-millénariste (La Cité de Dieu, XX, 7). Cependant, il a apparemment affirmé le
Millenium après la résurrection universelle et le considérait, peut-être,
davantage spirituel (Sermo, CCLIX, dans Migne, ibid., XXXVIII, 1197).
On lui
attribue également le soutien de la position postmillénaliste et certains
eschatologues lui attribuent l'origine de la théorie amilléniste.
Beaucoup de gens remontent à Augustin et justifient leur point de vue en se
basant sur lui.
À la Réforme, la source de tous a été Augustin,
au lieu de
retourner à l'Église d'origine. C'est pourquoi la Réforme a échoué. La Réforme
est toujours peuplée de Trinitaires (de gens qui adorent le dimanche), car
ils ne sont pas retournés au-delà d'Augustin. Le postmillénarisme est devenu
une position officielle de l'Église Catholique quand Thomas Aquinus a
défendu sa cause et il n'a été accepté de façon générale qu'après 1700. Le
nouveau Commentaire Catholique sur l'Écriture Sainte, 1953 p.1207, conseille
à ses lecteurs de "considérer l'enchaînement de Satan et le règne des Saints
comme toute la période entière subséquente à l'Incarnation".
À partir de l'affirmation
du Christ
incarné et du Christ ressuscité, et de la
production conséquente de l'Église, l'Église Catholique
romaine revendique maintenant le gouvernement, l'autorité et le contrôle. Sa
position est qu'elle est l'autorité dirigeante, et que le Millenium (le
Royaume de Dieu) est ici.
L’Amillénarisme
L’Amillénarisme est une doctrine
assez
fantaisiste et erronée. Cette doctrine enseigne
que l'Apocalypse 20 ne fait qu'enseigner des vérités
spirituelles dans un langage symbolique. Elle prétend qu'il n'y a pas de règne
millénaire réel, ou alors elle est considérée comme l'ère Chrétienne tout
entière. Les deux résurrections sont fusionnées en une seule et Christ vient
à la fin de l'âge pour juger le monde. Cette forme de rationalisation
est de
plus en plus répandue parmi les ministres occidentaux et
les Trinitaires en général.
La différence entre le postmillénarisme et
l’amillénarisme est très légère, mais néanmoins distincte.
Les changements dans le Postmillénarisme
Le postmillénarisme a subi plusieurs
changements, et en 1190, Joachim de Flores et les Joachimites Spirituels,
ont été en quête de l'établissement d'une église pure. Les excès de l'Église
de Rome ont incité ceux qui aspiraient à une vie en Christ à se tourner vers
autre chose. Avec le carnage et les excès charnels des princes de l'Église
et la performance du Vicaire de Christ, on ne pouvait qu'espérer qu'il y
avait une autre explication du Plan de Dieu autre que celle du
postmillénarisme, qui supposait que les plus hautes aspirations de
l'humanité se reflétaient dans le Gouvernement de l'Église de Rome.
La Trinité et la Doctrine de l’Église Pure
La nouvelle église pure était cependant basée
sur un concept
dispensationnel
Trinitaire : L'âge du Père, l'âge du Fils et l'âge de
l'Esprit. Selon Joachim, l'âge de l'Esprit commencerait avant 1260 EC selon
le principe d'un jour pour un an. Un âge futur de l'Esprit a également été
soutenu par les Franciscains Spirituels. À cette époque, l'Église était
absorbée et
s'impliquait
à prouver l'existence de la Trinité, autant naturellement que par
révélation. Le verset de 1 Jean 5:7 du Textus Receptus et, de là, la version
King James qui dit : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le
ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit : et ces trois-là ne sont
qu’un.", était une contrefaçon. Cela a été inclus dans les écrits
postérieurs, car il n'y avait aucun verset dans la Bible qui soutenait le
concept des triades égyptiennes, qui avait été incorporé dans le
Christianisme romain. Trois est également significatif dans
l’ancienne religion mère de la terre,
qui était évidente en tant que sous-culture féminine impliquant l'adoration
de la nature et d'autres formes de naturalisme, identifiée plus tard avec la
sorcellerie. N'ayant donc aucun fondement biblique pour la Trinité, ils en
ont forgé une.
La base de la réaction des spiritualistes était
née de la décadence de l'église médiévale. Les Franciscains, dirigés par
Pierre Jean D'Olivi (mort en 1298), qui identifiaient l'église hiérarchique
comme étant la Babylone
apocalyptique, et Ubertino de Casale (vers 1312) qui a identifié un pape à
la Bête apocalyptique, ensemble avec les Joachimites, ont été tellement
écœurés par les profondeurs de la corruption et dépravation de l'église
qu'ils ont ressenti et vu la neccessité de la réformer. La perversion était
si grande que plusieurs ont étiqueté les papes d’Antichrist.
Ce
cri a été repris par les Églises protestantes, les exhortant à sortir de la
Babylone apostate.
L'erreur théologique des Protestants est qu'ils
ne sont pas remontés plus loin en arrière qu'à Augustin d'Hippone dans leur
quête pour restaurer la véritable simplicité de l'Église ; par conséquent,
ils n'ont pas pu se libérer des erreurs des conciles de Nicée, de Laodicée,
de Constantinople et de Chalcédoine. Ils n'ont donc pas restauré le
Christianisme
de
l'Église primitive.
La contre-attaque visant à purifier l'Église
de ces premiers hérétiques a été lancée par
Milicz de Kremsier (Milic de Kromeriz) (mort en
1374) avant que le résultat souhaité puisse être atteint.
Edward Gibbon précise, en détaillant l'étendue de "l'influence du
Vatican", que
"pendant dix siècles de cécité et de servitude,
l'Europe a reçu ses opinions religieuses des oracles du Vatican et la même
doctrine, déjà vernie de la rouille de l'antiquité, a été admise sans
conteste dans le credo des réformateurs qui rejetaient la suprématie du
Pontife romain". Le Synode de Chalcédoine triomphe encore dans les Églises
Protestantes. Ils ont reformé la façade, mais ils ne sont pas revenus à
l'observance des Commandements et ils profanent encore aujourd'hui les
Sabbats, sans autorité autre que celle de l'Évêque de Rome.
Arnold de Villanova, qui est mort en 1313 dans
l'attente d'une réforme interne de l'Église, aurait probablement été écœuré
par
la
contre-réforme reçue à sa place, qui, sous la houlette de l'Inquisition, a
assassiné des milliers de personnes du peuple de Dieu par les moyens les
plus horribles dont l'homme était alors capable.
Les purs millénaristes de l'Église se sont peu à peu
effacés sous la persécution. Ils en sont venus à être représentés par des groupes
marginaux tels que les Anabaptistes.
L'opposition au système romain se retrouve en
Europe chez
les Sabbatati, qui étaient Unitariens (voir le document d’étude
Le Rôle du Quatrième Commandement dans l’Histoire des Églises de Dieu
Observant le Sabbat (No. 170)). Au départ, les
Vaudois faisaient partie des Sabbatati et étaient des Unitariens
Millénaristes. Le rejet de la Trinité était l’une des "hérésies" des
Vaudois, (Rév. A. C. Shannon - The
Pope and Heresy in the Thirteenth Century, p. 7).
Les
Chiliastes
Fanatiques (trop zélés)
Le Millénarisme
a ensuite connu un ralentissement, surtout
chez les réformateurs protestants qui ont vu avec consternation le zèle
des
Chiliastes. Les Munstérites sur le Continent,
et, plus tard, les hommes de la Cinquième Monarchie
en Angleterre, qui ont tenté d'établir le Royaume de Dieu sur Terre par des
moyens politiques et militaires en leur temps, sont particulièrement
remarquables.
L’Émigration
Cette vue Chiliastique, cependant,
allait imprégner les Congrégationnistes et plus tard les Baptistes, dont
certains d'entre eux émigrèrent en Amérique. Certains de ces Baptistes
étaient des observateurs du Sabbat, d'où sont issus
les Baptistes du Septième Jour.
De ce groupe
descendent les
Adventistes du Septième Jour (ASJs) et les Églises de
Dieu qui observent le Sabbat. Parmi ceux-ci, les ASJs ne sont pas
Chiliastes, mais ont plutôt adopté la vue des Jérômites d’un Millenium
céleste, sans doute incités par l'échec des prophéties de William Miller et
par l'appui et l’Attente d’Ellen G. White de l’avènement du 22 octobre 1844.
La Réémergence de la Vérité et les Changements des
Concepts
Une lueur de vérité est réapparue avec Joseph
Mede, qui a réintroduit la vue historique du pré-Millénarisme, sans doute
pour contrer et résister à la position post-millénariste de l'Église de
Rome.
Un nouveau type de postmillénarisme a été
introduit, en 1703, par Daniel Whitby qui déclare que le deuxième Avènement
ne peut venir qu’après une période de plus ou moins mille ans, où le monde
connaît une paix, une justice et une bonté générale croissantes de l'homme,
grâce auquel le monde entier est généralement converti au
Christianisme.
Il ne fait aucun doute que cette évolution
est incitée
par la nécessité d'un monde vivant et propre, qui vaincra Satan, convertira
les Juifs, l'Islam et tous les autres et mettra fin à toutes les guerres.
Jonathan Edwards et Samuel Hopkins ont introduit la doctrine en Amérique
et, en 1800, elle était devenue la vue dominante. Ces auteurs soutenaient que la captivité et la
libération de Satan étaient figuratives, mais que le pouvoir de Satan
pourrait triompher pendant une courte période de temps avant l'arrivée de
Christ. Les méchants restants doivent être détruits après sa venue et le
Royaume Éternel sera alors établi.
Les Christadelphiens soutiennent que
Satan n'existe pas, sauf dans l'esprit, et qu’ils tomberaient donc
logiquement dans ce point de vue, mais avec des enseignements tout à fait
différents liés au pré-Millénarisme.
De la même façon, les vues sur la
résurrection sont embrouillées par ces partisans de Whitby. Whitby et
Vitringa soutiennent que la Nouvelle Jérusalem est une bénédiction de
l'Église terrestre pendant le Millenium, tandis que d'autres, comme Brown et
Faber, la considèrent comme l’assemblée des saints, après le Millenium.
La
théorie a été plutôt endommagée au 20ème siècle quand la Première
Guerre Mondiale a éclaté. Comme
on
peut l'imaginer, lorsque 1914 est entré en scène et que nous sommes entrés
en guerre
– la
Grande Guerre pour la civilisation – toute la théorie entière
a
soudain été mise à mal.
Nous sommes dans les guerres et les prophéties des derniers jours.
Ils ne
voulaient pas admettre que ces prophéties étaient claires et qu'ils
entraient dans les guerres de la fin et que l'homme était incapable,
sans l'Esprit Saint, de développer un nouveau système et une nouvelle
planète, et de diriger ce lieu sous Jésus Christ. Ils allaient le faire sans
Jésus Christ.
Peut-être cela a-t-il été prédit dès
1139, quand St-Malachi a nommé le Pape de l’époque "Religio Depopulata" ou
Religion Dévastée.
Cependant, les guerres font l'objet des prophéties bibliques
(voir
La Chute de l'Égypte : la Prophétie des Bras Cassés de Pharaon - Phase Un
Partie Deux (No. 036)).
Les Whitbyistes avaient dit que l'homme avait
fait trop de progrès pour qu'il y ait une autre guerre. Tous les
post-millénaristes, d'Augustin à Whitby, sont confrontés au problème
suivant : le monde ne se conforme pas à leurs pronostics et leurs
propositions sont contraires à l'enseignement biblique. La Bible est très
claire sur ce qui doit arriver. Nous pouvons nous réjouir dans notre
attente, parce que nous comprenons
ce qui va se passer. En développant notre relation avec Dieu, nous avons
trouvé notre sécurité en Dieu et notre joie dans la façon dont nous vivons
ensemble.
L'échec de toutes ces doctrines a provoqué une
résurgence du pré-millénarisme. Ceux qui regardaient ce que la Bible disait
et qui l’ont citée, ont été promptement catalogués d'être littéralistes par
opposition aux anciens spiritualistes, mais comme d'habitude, des notions
fantaisistes se sont glissées chez les gens qui ignoraient la parole écrite
et interprétaient le message. Les problèmes proviennent du fait que les gens
ne prennent pas le texte comme disant ce qu’il signifie.
Les Doctrines Postérieures
Les doctrines ultérieures ont inclus
Le Ravissement en Secret, qui a
été introduit, en 1832, par Edward Irving, fondateur de l’Église Catholique
Apostolique. La même année, il a été destitué de son poste de prédicateur et
il s’est fait retirer son statut de prêtre dans l’Église d'Écosse en 1833.
Beaucoup de ses disciples ont rejoint sa nouvelle église. Il a été expulsé
de l’Église d'Écosse à cause de son traité où il a insinué que Christ
possédait une nature humaine déchue. Il a enseigné que la grande tribulation
devait se produire entre la Résurrection des Justes et le Ravissement des
Saints et le renversement de Satan, qui devait être suivi par le règne
millénaire de Christ. Plusieurs variantes de ce thème du ravissement ont
surgi depuis, mais la base reste la même. Il est probable que le but réel
est d’éviter la tribulation.
Toutes ces doctrines du ravissement/enlèvement,
incluant celle du lieu de sécurité dans les églises Armstrongites, ne sont
que la même doctrine du ravissement sous des noms différents. Il s’agit
d’une façon d’éviter la tribulation et toutes les choses déplaisantes à
venir, car nous ne voulons pas changer notre comportement humain (voir aussi
le document d’étude
La Place de Refuge (No. 194)).
Quand les partisans de ces doctrines devront
affronter la tribulation avec leurs églises, ils auront de la difficulté à
conserver leur position et leurs membres. Les deux enseignants du
ravissement/enlèvement avant la tribulation, J.N. Darby et Irving, ont tous
deux eu une influence considérable sur le pré-millénarisme fondamentaliste
actuel. Irving est mort de tuberculose en 1834.
Plusieurs branches du pré-millénarisme des
derniers jours
sont nées à partir
des vues divergentes, telles que :
1.
Les Millérites, qui
prônaient le concept d’un Millenium non-temporel et, selon eux, non-juif (ce
qui semble démontrer chez eux un manque de compréhension des nations et du
rôle d’Israël) ;
2.
La Confrérie de Plymouth
(Plymouth Brethren), qui tend à un enseignement futuriste,
pré-tribulationiste et dispensationaliste.
Des variantes du pré-tribulationisme
et de l’Amillénarisme apparaissent, pourrait-on dire, presque quotidiennement.
La doctrine d'Irving du Ravissement/Enlèvement
en Secret semble
avoir
pour origine une vision spirite de
Mlle Marguerite McDonald en mars 1830, qui a parlé en transe d'une
soi-disant vision de la Venue de Christ.
Il s'agissait d'une expérience hystérique
traduite en rumeur, qui est ensuite devenue un enseignement. Elle n'a aucune base
biblique. Elle a pénétré dans la Confrérie de Plymouth par John Nelson Darby
(1800-1882), qui l'a présentée comme une interprétation prophétique
générale. Nous avons donc une théorie prédominante du Dispensationalisme,
épousée par des millions de personnes comme prophétie biblique, qui n'a en
fait aucune base autre que le délire hystérique d'une jeune femme en transe
en mars 1830, à une période où il était à la mode d'avoir de telles
expériences. Heureusement, tous les Frères de Plymouth n'ont pas tous été
trompés et le Dr. S. P. Tregelles l'a nommée pour ce qu'elle était en 1864
(Tregelles, The Hope of Christ’s Second Coming, pp. 34-37).
"Je
n’étais pas au courant qu'il y avait un enseignement défini qu'il devrait y
avoir un Ravissement en Secret de l'Église lors d’une venue secrète, jusqu'à
ce que cela soit présenté comme une 'déclaration' dans l'église de M.
Irving, à partir de ce qui a alors été reçu comme étant la voix de l'Esprit.
Mais que quelqu'un ait ou non affirmé une telle chose, c'est de cette
supposée révélation que la doctrine moderne et sa phraséologie ont surgi.
Elle n’est pas venue de l'Écriture Sainte, mais de ce qui a faussement
prétendu être l'Esprit de Dieu".
Darby est appelé le père du Dispensationalisme
moderne ; donc, en toute justice, il devrait être blâmé pour la diffusion
de
ces absurdités.
Il a été ordonné diacre dans l'Église d'Angleterre en 1825 mais, en raison
de la léthargie fondamentale du clergé anglican à l'époque, il s'est joint à
d'autres fidèles désillusionnés pour former un nouveau mouvement à Dublin,
dont le centre a été développé à Plymouth. Ils ont donc été connus comme la
Plymouth Brethren (la
Confrérie de Plymouth).
C'est à travers ce nouveau mouvement que Darby a
répandu les doctrines d'Irving basées sur les "énonciations" de Mlle
McDonald, mais plusieurs, outre Tregelles, les ont rejetées.
Il s'agit
entre autres de
B. W. Newton, Charles Spurgeon, William Booth et George Millar, mais
cela n'a
pas empêché la propagation aux États-Unis et au
Canada dans les années 1860-1870. Comme Darby
lui-même a visité les États-Unis
à six reprises, le mouvement a peut-être été
enseigné dès 1840, mais cela reste incertain.
Si une chose est citée assez souvent, les
gens commencent à croire qu'elle est vraie, et après les écrits de
Charles
Henry Mackintosh (1820-1896), les gens ont commencé à l'accepter en général.
Il est toujours lu. Avec William Blackstone et les autres Darbyistes, comme
Malachi Taylor et J. H. Brooks, il a eu une profonde influence sur Cyrus
Ingerson Scofield (1843-1921).
Scofield a fait l'éloge de Darby comme étant
l'érudit de la Bible le plus profond
des temps modernes (Dr. C. I. Scofield
Question Box, p. 93)
et après avoir servi dans la guerre civile en tant que soldat, il a été
nommé
avocat
des États-Unis au Kansas pendant l'administration Grant.
Il est devenu un ministre Congrégationaliste en 1882.
En produisant la Scofield Reference Bible, et
en particulier ses notes sur la prophétie, il a contribué à la perpétuation
d'une doctrine qui n'est pas saine sur le plan scripturaire et qui nuit
grandement à l'acceptation fondamentale de l'Écriture.
Il est incontestable que Darby autant que Scofield étaient tous deux
de brillants hommes dévoués.
(Les 30 oeuvres de Darby en témoignent). Il est regrettable qu'ils se soient
détournés de l'Écriture.
Une Religion et Réforme de fabrication Humaine
Le développement de cette Théologie de
fabrication humaine, qui est loin des enseignements des Apôtres, s'est
produit sur 18 siècles. Les traditions des hommes ont obscurci et embrouillé
la Foi.
Il est intéressant de noter les commentaires de
Luther concernant le fondement de la Foi.
Lorsqu'il a été cité à comparaître devant
la
Diète à Worms, Martin Luther a donné la réponse suivante lorsqu'on lui a
demandé d'abjurer ses œuvres :
Puisque
votre majesté la plus sereine et votre grande puissance exigent de moi une
réponse
claire,
simple et
précise, je vous en donne une, et c'est celle-ci : je ne peux soumettre ma foi ni au Pape ni
aux conciles, car il est clair comme le jour qu'ils se sont fréquemment
trompés et contredits. Par conséquent, à moins que je ne sois convaincu par
le témoignage de l'Écriture ou par le raisonnement le plus clair, à moins
que je ne sois persuadé au moyen des passages que j'ai cités, et à moins
qu'ils rendent ainsi ma conscience liée par la parole de Dieu ; je ne peux
pas et je ne me rétracterai pas, car il est risqué et dangereux pour un
Chrétien de parler contre sa conscience. Je suis ici, devant vous, je ne
peux rien faire d'autre ; que Dieu
me vienne en aide.
Amen. (J.H. Merle
D'Aubigne, History of the Reformation of the Sixteenth Century,
Volume 7, Ch. 8.)
La Réforme n'est pas allée assez loin ; les
églises
sont restées en deçà d'un véritable renoncement.
Dans certains cas, les réformes ont été annulées. En 1542, Henry VIII a
proscrit l'observance de Noël comme étant le festival Païen que c’est. Le
festival a été rétabli en 1554 après que la Catholique Marie Tudor ait
accédé au trône. Élisabeth 1 a manqué de résolution pour renverser cette
décision. Cromwell a également proscrit la fête de Noël pendant 12 ans, mais
les Stuarts ont renversé la décision et l'hérésie continue.
Il s'agit ici du déclin progressif des
enseignements de l'Église relatifs à l'avènement et au règne du Christ.
L'enseignement des partisans du
ravissement/enlèvement varie en rapport à l'Antichrist. Les divers thèmes
sont que l'Antichrist est un athée ou un infidèle, ou un Juif apostat. Ces
commentaires sont incorrects. Ces enseignements semblent dater des prophètes
de l'Église de l'Âge
des ténèbres ou du Moyen Âge et il s'agit peut-être d'une ruse imprécise pour
détourner l'attention de la véritable source de la tribulation.
En 1534, les Anabaptistes s’installent à
Munster, en Westphalia, le nouveau Royaume de Sion, qui prône le partage des
biens et qui avait (prétendument) les femmes en commun, en prélude au
nouveau royaume de Christ (Cath. Enc. loc. cit.). Leurs excès ont emmené les
Confessions d'Augsberg (l'art. 17) et d'Helvetian (ch. 11) à renier les
doctrines et ainsi le Millénarisme n'a trouvé aucune admission dans les
théologies Luthériennes et Reformées (ibid.).
Satan
a de nouveau mis en place une organisation
hérétique utilisant des principes anti-chrétiens erronés, et a
ensuite
mis en place avec elle, ou en elle, la doctrine du
Millénarisme.
Elle a ensuite été finalement rejetée par la
conférence parce qu'ils n'avaient aucune idée de ce que l'Église primitive
enseignait et qu'ils ne prenaient pas la Bible au pied de la lettre.
Les arguments de la Réforme sont devenus si
intenses sur l'identification de l'Antichrist à la Papauté qu'en 1516, le
Cinquième Concile de Latran a passé une résolution interdisant
à
quiconque d'écrire ou de prêcher sur le sujet de
l'Antichrist. En raison des dommages causés à
l'Église par les réformateurs Protestants sur la question de
l'identification de l'Antichrist,
il a fallu trouver une contre-interprétation.
Les théologiens de la Société de Jésus (Compagnie de Jésus) ont produit
cette contre-interprétation.
L'auteur est Francisco Ribera (1537-1591) de
Salamanca en Espagne, qui a publié un commentaire de 500 pages dans un
effort pour contrecarrer les enseignements Protestants selon lequel la
Papauté était l'Antichrist. Cet homme est le fondateur logique de l'École
Futuriste d'Interprétation (voir aussi
Encyclopedia Britannica, la 11ème Édition, Vol. 23, p. 213,
l’article Revelation pour
de plus amples commentaires sur l'École Futuriste).
Toute la doctrine du ravissement/enlèvement est
une apologie,
que l'on trouve non seulement chez les théologiens qui l'ont proposée
mais aussi chez ceux qu'elle était censée réfuter.
Les doctrines de Ribera ont été développées
davantage par le Cardinal Robert Bellarmine (1542-1621) d'Italie, un Jésuite
controversé qui a déclaré que Daniel, Jean et Paul avaient omis toute
référence au pouvoir papal et que leur prophétie et leur enseignement se
référaient à un futur Antichrist.
C'est ce que dit
l'ex-prêtre
Catholique, Joseph Zacchello : "les Jésuites ont cherché à détourner les
esprits des hommes pour qu'ils ne puissent pas percevoir l'accomplissement
des prophéties de l'Antichrist dans l'église Papale. Le Jésuite Ribera a
produit le système futuriste, qui affirme que l'Antichrist
n'est pas
encore apparu
et doit apparaître plus tard".
Il ajoute à cette déclaration :
"les Protestants qui préconisent le système futuriste
plaisent au pape et font le jeu de Rome".
(J. Zacchello - Who is the Antichrist
- cité aussi par Woodrow).
La vérité, c’est qu'ils sont continuels. La
Bible est très claire qu'il y a plusieurs Antichrists. L'Antichrist était
avec l'église de Jean à Éphèse. Ils sont continuels jusqu'aux derniers
jours.
Le futurisme et les principes de base du
ravissement/enlèvement étaient une doctrine Catholique, jusqu'à ce que le
Bibliothécaire de l'Archevêque du Canterbury, Samuel R. Maitland (1792-1866)
devienne, au cours de la période 1826-30, le premier Protestant à accepter
l'interprétation Futuriste du Jésuite Ribera. Il a été suivi, en 1832, par
Édouard Irving qui a développé la doctrine du Ravissement/Enlèvement en
Secret. Maitland était un haut militant de l'église
qui considérait avec mépris les batailles
durement gagnées de la Réforme. Cet homme, dans ses 50 œuvres environ, a causé des
dommages irréparables à l'Église d'Angleterre et aux Églises Reformées en
général et a contribué
à faire avancer la propagande
non biblique
au point qu'elle a captivé des millions de personnes.
La motivation de base derrière la popularité de
la théorie du Ravissement/Enlèvement
est qu'il s'agit d'une évasion.
Les gens
sont incapables de faire face à la vérité et de devenir dépendants de la
miséricorde et de l'intervention de Dieu. Romains 8:7 montre l'hostilité ou
l'inimitié contre la Loi.
Cependant, cela s'accompagne d'une incapacité à faire face à la vérité. Ils
se repentiront ou subiront un sort difficile.
Certains partisans du Ravissement/Enlèvement
prédisent la reconstruction de Babylone en ces derniers jours, dans une
tentative
d'éloigner l'interprétation futuriste de Rome.
Actuellement, Babylone n'existe plus que sous la forme d'une vaste ruine
près de la ville moderne d'El Hillah, en Irak.
La Babylone de l'Apocalypse
a
clairement existé depuis l'époque de Christ ; elle a existé au cours des deux derniers mille ans et
elle existe
encore aujourd'hui.
Il est surprenant qu'un groupe de gens soutienne
que l'Église et l'Esprit de Dieu doivent être enlevés avant qu'un milliard
de personnes puissent être converties à Christ pendant une période de
tribulation de trois ans et demi.
C'est un effort plus important que ce que l'Église a
été capable de faire dans son histoire.
Cela laisse aussi entendre qu'il doit y avoir
une puissance plus grande que l'Esprit de Dieu, sinon ces personnes ne sont pas converties,
ou bien l'argument est une fraude. Il ne fait aucun doute que l'argument est
exactement ce que l'histoire indique : une pièce de propagande
Jésuite,
facilitée et soutenue et incitée par des apologistes du genre Maitland,
Irving, Darby, Scofield, Estep et des auteurs plus modernes
de bien moindre envergure.
Les partisans du Ravissement/Enlèvement peuvent
être plus corrects qu'ils ne le pensent, sur le fait qu'ils éviteront la
tribulation juste pour faire
face aux fléaux de la colère de Dieu, parce qu'ils n'ont pas le Sceau de
Dieu sur leurs fronts ou sur leurs mains droites (Deutéronome 6:8), étant
continuellement en violation de la Loi. Les partisans du
Ravissement/Enlèvement sont sans aucun doute sincères, cherchant Christ et
troublés et
inquiets
pour
l'avenir.
Cependant, suivre des fables ne leur allège pas leur fardeau ; cela ne fait
que les conduire à suivre de fausses doctrines et à l'apostasie.
"Le
Nouveau Testament ne fait aucune distinction entre la parousie, l'apocalypse
et l'épiphanie de Jésus Christ. Ces termes signifient une seule et
indivisible venue de Christ" (Hans K. La Rondelle,
The Israel of God in Prophecy, p.
188)
La structure du Millenium sera établie. La Bible
est littéralement vraie et à moins que nous ne prenions la Bible et ne
comprenions la structure Millénaire et le règne de Christ de Jérusalem
pendant mille ans, nous ne pouvons pas comprendre le Plan de Dieu.
Nous ne
pouvons pas comprendre ce qui est fait dans ce Plan et nous ne pouvons pas
comprendre ce qui va se passer dans les prophéties de l'Ancien Testament.
Nous ne pouvons pas non plus comprendre les prophéties de Zacharie, d'Ésaïe,
de Jérémie et d'Ézéchiel. Il est important que nous ne soyons pas trompés
par ces personnes, et que nous comprenions et regardions notre espoir en
Jésus
Christ
que nous
avons un avenir glorieux ensemble.
Nous sommes protégés.
Il s'agit
de marcher dans la foi
avec Dieu et de faire notre travail du mieux que nous le pouvons.
Nous
avons tous notre propre lieu de sécurité, qui est Dieu.
Dieu est notre rocher, notre force et notre
salut. Nous n'avons besoin de rien d'autre. Nous avons besoin les uns des
autres pour nous regrouper ensemble, afin de pouvoir mieux adorer l’Unique
Véritable Dieu. Ne perdez pas la foi dans l'intention littérale des
promesses de Dieu.
q