1^ère partie. Dieu et Son Gouvernement dans la Famille de Dieu

1.      L’Importance de la Nature de Dieu pour le Système de Gouvernement

La place de la nature de Dieu dans la détermination de la structure de gouvernement, tant de l'Église que des nations, est d'une importance primordiale. La nature de Dieu détermine la loi-ordre qui est alors le système qui détermine l'adoration.

2.      Les Fils de Dieu

Nous allons d’abord isoler ce que Dieu a établi dès le commencement. Nous pouvons en déduire beaucoup à propos de Sa nature et la façon dont Il souhaite que l'Armée soit dirigée ou se gouverne elle-même (cf. les documents d’étude La Signification du Terme Fils de Dieu (No. 211) et La Préexistence de Jésus Christ (No. 243)).

 

2^ème partie. Le But de la Création

Nous pouvons passer à la création et établir son but et la manière dont Dieu a permis à l'Armée d’opérer dans (ou de fonctionner dans) ou sur la création. Ce but est examiné dans le document d’étude Le But de la Création et du Sacrifice de Jésus Christ (No. 160).

 

3^ème partie. L'Ordre de la Création Physique

Nous pouvons dire à partir du Pentateuque et de la loi quel système Dieu a prescrit pour la structure humaine. Nous pouvons voir comment Dieu est intervenu et dire quels changements, s'il y en a eu, ont été effectués à Sa loi-ordre. Cette structure doit être identifiée dans les sous-groupements quant à :

1.   La Doctrine du Péché Originel Partie 1 : Le Jardin d'Éden (No. 246)

2.   La Doctrine du Péché Originel Partie 2 Les Générations d'Adam (No. 248)

3.    La législation Noahite (de Noé) et le sacerdoce

4.    La rébellion post-Déluge et l'établissement du système mondial ou babylonien

5.    Le système familial des Patriarches

6.    L'Exode et l'octroi de la loi.

 

4^ème partie. Israël sous les Juges

Israël sous les Juges est une période particulière dans l'application des lois d'Israël et du gouvernement de la nation. Il y a beaucoup à apprendre de cette période concernant la façon dont Dieu le Père, ou Eloah, a appliqué Ses lois sous l'elohim d'Israël. L'opération de l'Esprit Saint durant cette période, sous la direction de l'Ange de Yahovah, est importante. Ce point a été examiné dans le premier document d’étude Samson et les Juges (No. 073). Les documents d’étude suivants traiteront des Juges et de leur règne jusqu'à Samuel.

 

5^ème partie. Israël sous la royauté

1.        Le premier document d’étude de cette série était celui de David et Goliath (No. 126).

Les changements apportés au gouvernement de Dieu, sous la royauté, ont particulièrement rapport à l'établissement du Royaume sous le Messie.

2.        La chute des rois

3.        Les restaurations sous la royauté

Les restaurations ont spécifiquement rapport aux Sept Grandes Pâques de la Bible (No. 107).

 

6^ème partie. Israël sous le Sacerdoce

Cette section traite du processus de gouvernement en Israël avant le Messie et le jugement de celui-ci par le Messie.

 

7^ème partie. L'Église

La structure spirituelle, qui est l'Église, est identifiée et le système sous lequel elle doit être gouvernée est examiné. C'est divisé en trois sections.

1.      Les Patriarches et les Prophètes

2.      L'Église Apostolique

Cette section traitera de :

a.      Les directives données par Christ pour le gouvernement de l'Église ; et

b.       La mise en œuvre de ces instructions au sein de l'Église Apostolique.

Ce qui sera également examiné :

 c.    La Chute de Jérusalem et

d.    Le système de Synagogue et la formation de l'Église

3.     L'Église dans la Dispersion

L'Église dans la Dispersion a été examinée dans les documents d’étude précédents :
      a.   La Distribution Générale des Églises observant le Sabbat (No. 122) et
      b.   Le Rôle du Quatrième Commandement dans l’Histoire des Églises de Dieu Observant le Sabbat (No. 170).
D’autres documents d’étude traiteront de :
      c.    Les Nicolaïtes (No. 202) ;
      d.   L'Application des systèmes mondiaux au Gouvernement de l'Église ;

      e.    La Bête et l'Image de la Bête ;

      f.    L'Organisation Optimum Actuelle pour assumer

             nos responsabilités dans les derniers jours ; et

      g.    L'Opération sous la Persécution.

Cette phase s’achèvera avec l'Avènement du Messie.

 

8^ème partie. L'Avènement et la structure millénaire

Ces séries de documents d'étude traite des prophéties du temps de la fin. Ces documents d'étude se recoupent nécessairement. Les documents d’étude parus ou à paraître sur ces sujets impliquent :

1.       Le Millénaire dans la Prophétie ;

2.       Les interprétations de la Prophétie à propos du Millénaire ;

a.       Le Millenium et le Ravissement (No. 095) ;

3.      Les Trompettes, y compris :

a.       L'Avènement du Messie : Partie I (No. 210A) et

b.      Le Dîner de Noce de l'Agneau ;

4.       Le Jour des Expiations (No. 138) ;

5.       Les Sept Sceaux (No. 140) incluant

       a.         Les Sept Trompettes (No. 141) ;

6.       Les Guerres de la Fin ;

7.       Le Gouvernement Millénaire de Dieu

a.         Les 144,000 ;

b.         La Grande Multitude ;

c.         La Restauration d'Israël ;

d.        Gouverner les Nations et

e.         Crime et Punition

8.      Le Dernier Grand Jour ;

a.         La Résurrection des Morts (No. 143) ;

b.         Le Jugement des Démons (No. 080) ;

9.        Le Nouveau Système Céleste.

 

Il s'ensuit donc que les différences religieuses entre le Trinitarisme reflètent à la fois un Dieu différent et un système de loi-ordre différent. Le Dieu du Trinitarisme est un Dieu triune (voir de Catherine Mowry LaCugna, GOD FOR US : The Trinity and Christian Life (DIEU POUR NOUS : la Trinité et la Vie Chrétienne), Harper, San Francisco, 1991). LaCugna reconnaît que les déclarations à propos de la nature de Dieu doivent être enracinées dans l'histoire du salut (p. 4). La définition et la compréhension de ce salut sont le problème de la discussion. Par exemple, Genèse 48:15-16 montre que l'Ange de la Rédemption est l'Élohim d'Israël. Cependant, une déclaration biblique aussi claire est niée par le Trinitarisme.

 

La raison en est simple. La loi-ordre du système trinitaire n'est pas une loi-ordre biblique, mais elle est basée sur les lois des nations et de la bête romaine dont l'église trinitaire est une image. Les nations ou Païens ont établi un système qui trouve son expression chez les Babyloniens et qui continue successivement tel que déterminé par la prophétie.

 

Le système de loi-ordre des Païens est passé du système babylonien au médo-perses, aux divisions grecques et hellénistiques et ensuite au système romain (voir Daniel 2:31-45 ; 4:18-37 ; 7:2-27). C’est ce qu’on appelle le Temps des Païens (voir le document d’étude La Chute de l'Égypte (No. 036)).

 

La Bible nous dit que Dieu avait détruit la planète par le déluge et l'avait repeuplée en Noé et ses descendants à cause de la méchanceté du système pré-Déluge. Après le déluge, un autre système a été mis en place de Babylone sous Nimrod et ce système religieux s'est répandu partout sur toute la terre (Genèse 10:8-11 ; 11:1-9). Le système de droit qui a été établi sous les nations était différent de celui établi sous Noé, de Sem à travers le sacerdoce de Melchisédek, puis des enfants d'Abraham à travers Moïse et les Patriarches. Christ nous a dit que le système des Païens ne devait pas être le système de l'Église et du Royaume de Dieu (Matthieu 20:25-28 ; 23:11).

 

Le système romain a dû établir un contrôle sur la structure religieuse qui se répandait rapidement partout dans l'Empire romain. Le système biblique enseignait un Dieu différent de ceux du système gréco-romain, des cultes des Mystères et du système des Celtes Hyperboréens. Plus particulièrement, il enseignait un système différent de loi-ordre. Cette différence dans le système de loi-ordre a été résistée et combattue par l’ensemble du système de gouvernement gréco-romain qui avait été établi conformément à la volonté du dieu de ce monde, le prince de la puissance de l'air (2Cor. 4:4 ; Éphésiens 2:2) et ce, conformément aux prophéties données dans Daniel (comme ci-dessus).

 

Les Gréco-Romains étaient confrontés au problème d'utiliser le pouvoir de la foi chrétienne sans les systèmes de loi-ordre qui lui sont associés et l'identification claire du Seul Vrai Dieu. Cette guerre théologique se développa et a conduit aux conciles de Nicée en 325 EC et Chalcédoine en 450-1 EC. Le développement de ce système en une Divinité triune était également une caractéristique des autres systèmes païens (i.e. pour les Celtes, c'était Taranis, Teutates et Esus).

 

Les Teutons et, particulièrement, les Anglo-Saxons, les Lombards et les Burgondes adhéraient à une forme de Christianisme qui était unitaire [unitarienne], niant catégoriquement la Trinité. On considère les Lombards comme une tribu apparentée aux Anglo-Saxons (voir aussi Historian’s History of the World (Histoire du Monde de l'Historien), Vol. 7, pp. 115-116, 426-456, Vol. 9, pp. 2,17-18,23 et d'autres textes et notes annexes). Comment les Lombards en sont venus à être ce qu’on appelle aujourd’hui Ariens est inconnu à l'histoire (H. Hist., Vol. 7, p. 115). Les tribus germaniques étaient classiquement connues sous le nom de Scythes (H. Hist., Vol. 4, p. 611). Les Scythes et, de là, ces tribus germaniques, formaient une partie du regroupement classé comme les Parthes. Ils sont venus de Perse et d'Asie centrale. Les Goths et les Vandales, qui faisaient partie de ce groupe, ont détruit la Grèce et l'Olympe (ils étaient des iconoclastes). Ces tribus se sont déplacées à l'ouest en Europe. Les Hérules étaient peut-être les plus instables parmi eux. Ils étaient des Unitaires [Unitariens] suite à leur influence à l'extérieur de l'empire. Les Lombards sont venus en Italie avec leur propre système d'anciens ou d'évêques, de prêtres et de diacres (H. Hist., Vol. 7, p. 115, la note 4 en bas de page). C système présentait une structure différente et rivale du système clérical romain.

 

Ils sont entrés en conflit avec le système romain, comme ils l'avaient été avec le système grec. Ce conflit allait durer quelques siècles et les Romains finirent par triompher en utilisant la suprématie martiale des Francs pour soumettre les Ariens. Ces guerres sont appelées les Guerres Ariennes et seront examinées séparément. Le système romain a plongé l'Europe dans l'âge Dark Ages (le Moyen Âge) plutôt que d'accepter cet autre système de loi-ordre.

 

Les Gréco-Romains étaient confrontés au problème de suppression de ce système de loi-ordre du Dieu des Hébreux du système chrétien qui avait influencé le monde hellénisé. Pour saper cette loi, ils ont dû élever le Messie à un niveau d’égalité au Dieu Très Haut des Écritures de l'Ancien Testament. Cela ne pouvait se faire que par ce que l'on appelle aujourd'hui le Binitarisme. Christ a été fait ou transformé en un Dieu coéternel et coégal. L'absurdité philosophique qui a résulté de cette erreur théologique a donné lieu aux disputes du quatrième siècle jusqu'à Constantinople en 381 EC. Les doctrines de Paul ont été manipulées pour détruire les groupes Unitaires [Unitariens] en existence près des Grecs qui, avaient été et ce, même avant Jésus-Christ, Unitariens (c'est-à-dire les Hypsistariens). Les Binitaires eux-mêmes ont alors subséquemment dû céder la place au regroupement final sous la faction Athanasienne. Ces groupes se sont appropriés le terme catholique. Ils se sont divisés en trois branches principales : c'est-à-dire Orthodoxe, Romaine et Anglicane.

 

Les Gréco-Romains ont déclaré à Nicée la doctrine du homoousios avec Dieu. Ils ont inventé la fiction selon laquelle si Christ était un Dieu subalterne (subordonné), alors le salut par Christ était de ce fait compromis. Ce problème était une invention basée sur la philosophie grecque qui soutenait que seul un semblable peut expier pour ou égaler ou aimer un semblable. Agape est un concept hébreu basé sur ahabah provenant du livre du Cantique des Cantiques.

 

L'effet de cette fiction a été de détourner l'attention de la subordination évidente dans les Écritures concernant l'économie ou la loi de Dieu à un niveau intradivin (voir aussi LaCugna, ibid., p. 8). L'effet a été de limiter la Divinité et d'élever Christ au-dessus de l'Armée et des élus. Ainsi, le destin des élus de devenir elohim, comme l'était l'Ange de Yahovah à la tête de la Maison du Roi, comme nous le voyons dans Zacharie 12:8, a été déguisé et effectivement nié. Cette vue limitée de la Divinité s’est tellement enracinée que c'est venu à être considéré comme impie de déclarer que Christ est subalterne (subordonné) dans les cercles du courant dominant [du Christianisme] alors que la Bible le proclame clairement.

 

Les Trinitaires ont été confrontés à un problème après l'autre, tous basés sur la philosophie. Axiome : Dieu ne peut pas souffrir. Si Dieu ne peut pas souffrir, alors comment pourrait-il souffrir en la personne de Christ ? Cela s'étend à l'axiome selon lequel Dieu ne peut pas mourir. S'Il ne peut pas mourir, comment peut-Il mourir en la personne de Christ ? La Bible est claire. Le moindre expie pour le supérieur. Celui qui sert expie par le sacrifice de soi. L'expiation du sang est suffisante (voir le document d’étude Le But de la Création et du Sacrifice de Jésus Christ (No. 160)). Les Trinitaires ont contourné ce problème en disant que Christ a souffert dans son humanité, mais pas dans sa divinité (LaCugna, ibid.). Il en est résulté l'identification du Trinitarisme avec la doctrine de l'Antéchrist, ce qu'il est, et, en conséquence, la définition dans 1Jean 4:1-2 a été modifiée par rapport à l'original. Nous pouvons reconstruire l'original à partir d'Irénée, Ch. 16:8 (ANF, Vol. 1, la note à la page 443).

Connaissez, par la présente, l'esprit de Dieu : Tout esprit qui confesse que Jésus Christ est venu dans la chair est de Dieu ; et tout esprit qui sépare Jésus Christ n'est pas de Dieu, mais est de l'Antichrist.

 

Socrate, l'historien, dit (VII, 32, p. 381) que le passage avait été corrompu par ceux qui ont voulu séparer l'humanité de Jésus Christ de sa divinité.

 

Grégoire de Nazianze a développé l'idée que :

… la Monarchie divine n'était pas la seule possession de ‘Dieu le Père’, mais elle est partagée également entre les personnes divines. [Cette idée] a donné naissance à une conception très différente de l'ordre social (LaCugna, p. 17, c’est nous qui soulignons). [LaCugna note que] la défaite théologique de la doctrine de la Trinité par la préoccupation à propos de la structure de la vie intérieure de Dieu signifiait aussi sa défaite politique (ibid.).

Elle dit alors (ibid.) dans un extraordinaire mélange de propagande romaine et féministe que :

Un théisme unitarien, patriarcal, monarchique, hiérarchique a progressivement remplacé un monothéisme trinitaire avec des résultats politiques désastreux. Les théologiens chrétiens ont justifié toutes sortes de hiérarchies, d’exclusions et de modèles de domination, que ce soit religieux, sexuels, politiques, cléricaux, raciaux, comme étant 'naturels' et divinement voulus.

Les raisons pour lesquelles la doctrine de la Trinité est devenue marginale sont à la fois théologiques et politiques. Le triomphe de la doctrine de la Trinité consiste non seulement à lui redonner une place centrale dans la théologie chrétienne, mais aussi à la réintégrer en tant que principe théologique critique qui s'oppose à toute idée non trinitaire de gouvernement.

 

C'est une fabrication historique et une propagande flagrante. L'Église a été absolument clairement unitarienne pendant des siècles au cours de sa phase la plus pure. Elle a résisté à la persécution pendant des siècles et a absolument refusé les hiérarchies lesquelles sont considérées comme la doctrine des Nicolaïtes. La structure trinitaire a été imposée à partir de Constantinople (381) afin de maintenir un système monarchique (c'est-à-dire un empire) sous la hiérarchie curiale romaine. Cette église et ce système ont asservi et tué des millions de véritables Chrétiens au nom de Jésus Christ afin de maintenir son système hiérarchique.

 

LaCugna admet :

Bien qu'il n'y ait aucune doctrine de la Trinité dans le Nouveau Testament, il y a définitivement un modèle binitaire ou trinitaire à l'histoire du salut (ibid., p. 22)

 

Cela suit la position qui prétend que la doctrine de la Trinité :

… transforme drastiquement les formes politiques et sociales de vie appropriée à l'économie de Dieu (ibid., p. 16)

 

La voie du développement de la structure se développe à partir de la théologie et du gouvernement païens et s’enracine dans ceux-ci. C'est pourquoi les gouvernements du monde, incluant le Nouvel Ordre Mondial, sont voués à l'échec et doivent être détruits, et la structure millénaire de Christ mise en œuvre conformément aux Lois de Dieu. La structure mondiale actuelle est contraire et va à l’encontre de la loi-ordre de Dieu dans ses formes les plus fondamentales. Elle est le résultat de plusieurs siècles de théologie subtile et erronée sous le système orthodoxe. Aucun autre système n'a infligé autant de misère à l'humanité au nom de Dieu.

 

La structure trinitaire s'est développée au fil des siècles. La théologie a été séparée de la sotériologie ou du plan du salut, tel que révélé dans l'incarnation de Jésus Christ. LaCugna considère que cette trajectoire a mené à la :

… via negativa de Pseudo-Dionysius et, finalement, à la théologie de Grégoire de Palamas (Chapitre 6).

Dans l'Occident latin, dans la période suivant immédiatement Nicée, des théologiens, comme Hilary de Poitiers et, peut-être à un degré extrême, Marcellus d'Ancyra, ont conservé la lien entre les hypostases divines et l'économie du salut. Augustin a inauguré une approche entièrement nouvelle. Son point de départ n'était plus la monarchie du Père, mais la substance divine partagée également par les trois personnes [c’est nous qui soulignons]. Au lieu de faire des investigations sur la nature de la théologie, telle qu’elle est révélée dans l'Incarnation de Christ et la déification par l'Esprit [c’est nous qui soulignons], Augustin s’intéresse aux traces de la Trinité qui pourraient être trouvées dans l'âme de chaque être humain. La recherche d'Augustin d'une analogie 'psychologique' pour les relations intra-trinitaires signifierait que la doctrine trinitaire serait alors axée sur les relations 'internes' à la Divinité, disjointes de ce que nous savons à propos de Dieu à travers Christ dans l'Esprit (LaCugna, p. 44).

La théologie latine médiévale a suivi Augustin et la séparation de la théologie de l'économie ou la sotériologie. Toute la structure entière s’est enlisée dans le néo-Platonisme et le Mysticisme.

 

Les notations importantes de LaCugna sont qu'après Augustin, la Monarchie du Père n'était plus primordiale. La Trinité assumait la coégalité. Ceci était la deuxième étape qui fait suite à la fausse affirmation de la co-éternité. La prémisse correcte était le concept de la manifestation de la Divinité en chaque individu, à savoir l'opération du Père au moyen de l'Esprit Saint qui émanait de Lui à travers Jésus Christ. Cette direction à travers Jésus Christ permettait à Christ de contrôler (surveiller) et de diriger l'individu conformément à la volonté de Dieu qui vivait en chacun des élus.

 

Christ n'était pas l'origine de l'Esprit Saint. Il était son contrôleur (moniteur) intermédiaire. Il a agi pour Dieu comme il l’a toujours fait et conformément à la volonté de Dieu. Mais il n'était pas le Dieu. Les Trinitaires ont perdu de vue ce fait, si, en effet, ils ont un jour vraiment compris la question. Comme LaCugna le dit :

La théologie du Dieu triune semble s’ajouter à la considération du Dieu unique (p. 44).

 

Cela a fondamentalement affecté la manière dont les Chrétiens priaient. C'est-à-dire qu'ils ne priaient plus au Père seul (Matthieu 6:6,9) au nom du Fils comme le prescrit la Bible (selon Luc 11:12), en adorant le Père (Jean 4:23), mais ils prient au Père, au Fils et à l'Esprit Saint. De plus, les érudits ont développé une métaphysique comme telle de la théologie. Mais tout l'édifice entier a été construit en ignorant ou en manipulant la Bible. C'est la raison pour laquelle les Trinitaires n'utilisent ou n’abordent jamais tous les textes de la Bible sur un sujet donné et traduisent mal et citent incorrectement d'autres textes clefs, ignorant ceux qu'ils ne peuvent pas modifier. Mais leur système est basé sur le Mysticisme et le Platonisme. LaCugna déclare que :

Les Cappadociens (et aussi Augustin) sont allés bien au-delà de la compréhension scripturale de l'économie en plaçant la relation de Dieu avec le Fils (et l'Esprit) au niveau 'intradivin' (p. 54).

 

Le Dieu Unique a existé sous forme ousia dans trois hypostases distinctes. Nous avons vu (voir le document d’étude Les Élus en tant qu'Élohim (No. 001)) que le terme platonique ousia et le terme stoïque hypostases signifient essentiellement la même chose. Il s'agissait essentiellement d'un argument visant à déplacer le centre de l'autorité de Dieu et de Sa loi-ordre, tel que révélé dans l'Écriture, vers Jésus Christ en tant qu'égal à Dieu. Pour défendre le système triune contre l'accusation de polythéisme, la Trinité a dû fusionner les trois éléments en un unique Dieu. Il s’agissait d’une modification de la doctrine originale du Modalisme, répandue à Rome, mais qui a été rejetée par le Christianisme dans son ensemble. Les doctrines de la Monarchie et de la Circumincession ont été alors inventées pour expliquer cette incohérence.

 

La détermination du Dieu qu'on adore affecte toutes les considérations et toutes les questions d'organisation et de gouvernement dans le cadre de la loi-ordre du système utilisé. La Bible a produit un système biblique de loi-ordre basé sur la loi de l’Unique Vrai Dieu.

 

L'ordre politique gréco-romain a cherché à protéger son système de loi-ordre dérivé de sources païennes, et a donc dû syncrétiser la foi chrétienne pour revenir à l'adoration du dieu du système païen qui était compris à partir d'une base triune sous ses formes variables. LaCugna s’en rend compte quand elle dit que :

Les Cappadociens étaient des théologiens spéculatifs hautement compétents. Ils ont brillamment synthétisé des éléments du néo-Platonisme, du Stoïcisme, du mysticisme et de la révélation biblique pour contrer [ou pour résister à] l'Arianisme et le néo-Arianisme (ibid., p. 10).

 

La Divinité détermine tout, même les notions de crime et de punition. Pour changer le système, les Gréco-Romains ont dû changer la Divinité. Ils ont dû ensuite la défendre par la force des armes.

 

Le changement a été effectué par le Binitarisme qui est l'étape primaire de l'hérésie. Il est philosophiquement indéfendable ; ses adhérents sont donc forcés de se tourner vers le Trinitarisme.

 

La véritable base du Binitarisme est la limitation de la Divinité à deux êtres en tant que deux vrais Dieux. Ce qui est éternel et immortel est un vrai Dieu. Le Binitarisme a officiellement existé dans le Christianisme à partir du Concile de Nicée en 325. En plus d'être philosophiquement incohérent, il est infondé sur le plan biblique. Le Binitarisme ne pouvait survivre par lui-même et il fallait donc développer le Trinitarisme pour répondre à l'absurdité de deux Dieux coéternels et coégaux.

 

Ce raisonnement binitaire incohérent a été à nouveau présenté au XXe siècle.

"À l'origine, seulement ces deux Personnages Spirituels existaient, existant par eux-même... Seuls ces deux-là, égaux en pensée et en pouvoir, sauf que Dieu était suprême en autorité. Ils avaient une même pensée, étant en accord absolu... Dans l'éternité précédant la "préhistoire", il y avait ces deux Êtres Suprêmes. Seuls ! Dans le vide de l'espace ! Aucune autre forme de vie - aucune autre créature vivante ! Rien d'autre !" (Herbert W. Armstrong, The Incredible Human Potential (L'Incroyable Potentiel Humain), Ambassador College Press, 1978, p. 36-37 ; voir aussi Armstrong, Mystery of the Ages (Le Mystère des Âges), pp. 44-45).

 

La logique de cette position est un dithéisme bizarre ou étrange. Elle n'est clairement pas biblique et nie le témoignage de Christ concernant sa connaissance et son pouvoir limités et sa dépendance vis-à-vis du Père.

 

Il faut se rappeler que les doctrines des factions à Nicée étaient erronées et que ces factions elles-mêmes, y compris les Athanasiens (maintenant les Catholiques), n’étaient pas sûres de ce qu'était exactement la position. Même pas plus tard qu’en 380 EC, Grégoire de Nazianze (ou Nazianzus), un des Cappadociens qui a défendu et développé la Trinité, a fait cette déclaration remarquable :

Certains des sages parmi nous considèrent que l'Esprit Saint est une influence, d'autres le considèrent comme une créature, d'autres Dieu [L]ui-même (oi de theon) et d'autres encore ne savent pas comment décider, par révérence, comme ils disent, pour l'Écriture Sainte, qui ne déclare rien d'exact dans ce cas. C’est pourquoi ils hésitent entre adorer et ne pas adorer l'Esprit Saint et restent neutres, ce qui est en réalité, un mauvais choix (voir aussi Schaff, note 5,6, de bas de la page 664). En 370, Basil évitait toujours soigneusement d'appeler le Saint [Esprit] Dieu, bien que ce soit dans le but de gagner les faibles. Hilary de Poietiers (sic) croyait que l'Esprit, qui sonde les choses profondes de Dieu, doit être divin, mais ne pouvait trouver aucun passage de l'Écriture dans lequel il est appelé Dieu, et il a donc pensé qu'il devait se contenter de l'existence du Saint [Esprit] que l'Écriture enseigne et que le cœur atteste (De Trinitate, ii, 29 ; et xii, 55 ; voir, Schaff, ibid.).

 

Schaff continue à cet égard comme suit :

Mais l'église ne pouvait pas possiblement se contenter de seulement deux dans un. La formule baptismale et la bénédiction apostolique, comme les doxologies trinitaires traditionnelles, mettent le Saint-Esprit sur un pied d'égalité avec le Père et le Fils et exigent une tri-personnalité divine reposant sur une unité d'essence. La triade divine ne tolère en soi aucune inégalité d'essence, aucun mélange de Créateur avec la créature. Athanase l'a bien perçu, et a préconisé avec force la consubstantialité de l'Esprit Saint contre les Pneumatomachi ou Tropici (comme les Macédoniens étaient aussi appelés).

 

Le vrai problème était que la doctrine n'avait pas été établie. Cette vue d'Athanase a été aussi adoptée par Basil, Grégoire de Nazianze, Grégoire de Nysse, Didymus et Ambrose (Schaff, ibid.). Cette doctrine a été établie au Concile d'Alexandrie en 362, à Rome en 375 et finalement à Constantinople en 381. La doctrine a servi à formuler un système de gouvernement qui en était un d'empire et transnational. La domination du monde est le but suprême et ultime de ce système. Il en est ainsi parce que la lutte porte sur la domination totale entre deux structures spirituelles.

 

La position Unitarienne avait une base nationale, et le système européen sous la bête romaine voulait créer un système dans l'empire qui puisse utiliser le Christianisme. Le Binitarisme était philosophiquement incohérent et sans fondement scriptural. L'Unitarisme enseignait un jugement national basé sur le jugement de Dieu, conformément aux Bénédictions et aux Malédictions sous la Loi de Dieu. Rome était un système païen, avec un système de loi païen et le Dieu triune était la base de la structure religieuse européenne. Ce conflit de loi-ordre a commencé les Guerres Ariennes, avant même qu'il ne soit arrivé en Europe, entre les Grecs et ceux qui ont été nommés les Scythes. L'Unitarisme ou Arianisme, comme il a été inexactement appelé (si on suppose que les définitions Catholiques sont incorrectes), était opposé au système de loi-ordre de Satan. L'image de la bête romaine (Daniel 2:33,40-43 ; 8:21-27) devait être formée, tel que prédit par Apocalypse 13:14-15. La base même de la société occidentale est fondée sur cette loi-ordre païenne. C'est pourquoi elle ne peut pas survivre.

 

La nature de Dieu détermine la nature du gouvernement. C’est pourquoi les systèmes hiérarchiques défendent et ce, par le moyen de la persécution, la Divinité limitée à l'intérieur d'un système dithéiste ou triune. Les Églises au XXe siècle ne sont aucunement différentes.

 

Foakes-Jackson comprend la nature politique inhérente à la lutte entre les concepts teutoniques et romains de Dieu. Aucun n'était en fait correctement fondée. Il dit :

Nous sommes convaincus que l'Arianisme des Wisigoths, des Lombards, des Vandales, etc. n'était pas plus qu'une phase dans la lutte ecclésiastique entre la conception teutonique et romaine du Christianisme. Les barbares ont désiré avoir leur propre Église nationale et, quand ils ont trouvé une forme de Christianisme qui les a tenus séparés des provinciaux méprisés et indépendants du clergé de l'Empire, ils s'y sont accrochés avec la fermeté fière d'une race conquérante. Leur respect naturel pour la civilisation romaine les a faits, en règle générale, noblement tolérants de la religion qu'elle sanctionnait et quand on dit qu'ils ont été des persécuteurs, le motif doit avoir été principalement politique.

 

La faiblesse inhérente des occupants barbares du territoire romain était leur incapacité à s’organiser, tandis que la force des Romains, tant dans leur régime civil qu'ecclésiastique, reposait sur un système testé [mise à l’épreuve] par l'expérience des siècles. Les Ariens était aussi peu capables de se maintenir que les royaumes teutoniques éphémères et leur clergé devait finalement se rendre, à sa discrétion, à l'église mieux disciplinée des provinciaux romains. La destruction de l'Arianisme, en tant que système rival, est l’un des facteurs les plus importants dans la genèse de la civilisation européenne moderne ; en effet, si les conquérants barbares avaient professé une forme de Christianisme et la race plus faible une autre, aucun progrès n'aurait été possible. Aussi oppressant que le féodalisme incontrôlé des âges de l'ignorance l'a été, il aurait été intolérable si les conquérants n'avaient pas eu la revendication d'un Christianisme commun pour encourager la considération pour leurs sujets vaincus (F. J. Foakes-Jackson, l'article ‘Arianism’, ERE, Vol. I, p. 783).

 

Ce genre de double langage est un classique de l'autojustification trinitaire. Afin de défendre le système romain contre le système Unitarien (soi-disant arien), le clergé romain a utilisé la puissance des Francs pour faire la guerre au reste de l'Europe, État par État, jusqu'à ce qu'ils aient subjugué les systèmes ariens rivaux et plus tolérants alors qu'ils étaient encore en plein mutation. L'Église romaine a plongé l'Europe dans l'âge des ténèbres (le Moyen Âge) pour qu'elle puisse s'accaparer du pouvoir total et enraciner le système romain, produisant ainsi l'image de la Bête. Ce système devait durer de 590 à 1850 ou 1260 ans (voir les documents d’étude La Distribution Générale des Églises observant le Sabbat (No. 122) et Le Rôle du Quatrième Commandement dans l’Histoire des Églises de Dieu Observant le Sabbat (No. 170)).

 

Il devrait être évident que la nature de Dieu est centre du système de gouvernement que la nation ou le groupe adopte. Satan s’est vu accorder une période de six mille ans pour développer un système qui gouvernerait la terre avec justice conformément à la nature de Dieu. Au lieu de cela, il a choisi d'adopter un système qui va à l'encontre de la nature de Dieu conformément à une Divinité qui représente sa nature et son idéologie rebelle. Le système triune est son symbole et il est placé in situ contre ou à l'encontre des Lois de Dieu. Cependant, Satan et les démons fonctionnent dans les limitations que Dieu leur a imposées. Dans peu de temps, la domination ou règne de Satan prendra fin. Nous avons été appelés à sortir du monde et du culte du dieu de ce monde pour comprendre l’Unique Vrai Dieu et Sa loi-ordre. C'est pourquoi nous sommes en conflit avec les systèmes du monde et sommes persécutés. 

Les Fils de Dieu

Il y avait des fils de Dieu avant la création de la terre (Job 38:4-7). Ces fils de Dieu ont été organisés en une structure sous les Étoiles du Matin ou les Porteurs de Lumière. Autrement dit, chacun des leaders (chefs) de l'Armée avait une fonction d'instructeur et de conducteur [de berger]. Cette fonction devait s'étendre à l'interaction entre l'Armée et l'humanité.

 

La tentation, en lisant la Bible, est d'imposer nos propres concepts sur la structure décrite et de faire des suppositions quant aux êtres identifiés dans les limitations imposées par les conditionnements que nous recevons selon la vision du monde telle que donnée par le dieu de ce monde. Les apôtres l'ont fait avant leur conversion quand ils ont commencé à se quereller [chamailler] à propos de qui serait le plus grand dans le Royaume. Christ les a réprimandés et leur a dit qu'il ne devait pas en être ainsi avec eux. Les êtres du Royaume de Dieu sont comme ceux qui servent (Luc 22:24-26 ; voir aussi Marc 10:42).

Luc 22:24-26 Il s'éleva aussi parmi les apôtres une contestation : lequel d'entre eux devait être estimé le plus grand ? ²⁵Jésus leur dit : Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. ²⁶ Qu'il n'en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert. (LSG)

 

C'est dans ce cadre que nous devons considérer l'organisation de l'Armée céleste telle que construite à partir du récit biblique. Les rôles et les fonctions des individus doivent être compris dans cette perspective. Les discussions qui ont surgi sont ainsi comprises à partir des désirs et des conflits qui surgissent suite à ces limitations spirituelles. Il s'ensuit, par conséquent, que le placement des elohim au sein de conseils et en tant que leaders ou émissaires n'implique pas de fonction hiérarchique. C'est l'erreur primaire et principale qui est commise dans la compréhension du gouvernement de Dieu. De plus, cette mauvaise compréhension s'étend au processus de création et au partage des pouvoirs de Dieu avec l'Armée, depuis la création. La Trinité, et son prédécesseur incohérent, le Binitarisme, attaquent le cœur même de la nature de Dieu et la capacité que Dieu a de partager Son pouvoir avec Ses enfants qui sont tous le produit de Son activité et de sa puissance. 

Le Temps, la Métaphysique et la Création

La question du commencement est importante et pertinente pour la nature de Dieu. La position biblique est que seul Dieu est immortel (1Tim. 6:16). Les Binitaires essayent d'éluder la question de la doctrine de l'immortalité en niant la métaphysique du concept du temps. Le temps est, par nécessité, une relation entre des êtres qui existent. Par conséquent, il doit y avoir un point à partir duquel le temps a commencé, s'il y a un Unique Vrai Dieu (Jean 17:3). Soutenir que le temps est éternel ne peut venir que d'une situation dans laquelle deux ou plusieurs objets sont en relativité l'un par rapport à l'autre, éternellement. Le temps, l'espace, la masse et l'énergie sont des expressions équivalentes d'une seule et même essence fondamentale. Nous l’appelons l'esprit. Dieu est esprit.

Jean 4:24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité. (LSG)

 

L'objection pourrait être faite que, puisque Dieu est esprit et puisque le temps, l'espace, la masse, l'énergie, etc., sont des expressions équivalentes d'une seule et même essence fondamentale, alors le temps a nécessairement existé quand l'esprit a existé. Comme Dieu est éternel, le temps est donc éternel. Cet argument n'est pas scripturaire (voir ci-dessous). Cet argument invite la question : Qu'en est-il de la multiplicité des Esprits de Dieu ? Les sept anges sont les sept esprits de Dieu. Ils doivent donc avoir toujours existé aussi.

 

L’église primitive, cependant, considérait qu'ils étaient la création primaire de Dieu. L'Esprit Saint et les six autres messagers étaient les esprits qui étaient ou constituaient les premiers de la création (Shepherd of Hermas (Berger de Hermas), L. 1, Ch. iv, ANF, Vol. II, p. 14).

 

Il y a ainsi un point à partir duquel l'esprit est devenu relatif et non plus simplement instancié dans l'essence divine comme un attribut de Dieu. Dieu a existé dans Sa perpétuité constante. Lui seul est immortel (1Tim. 6:16). Dieu est Roi des âges (1Tim. 1:17 ; cf. le texte grec de Tobit 13:6,10) et Dieu des âges (theos tõn aiõniõn, cf. Ecclésiastique 36:17 ; Ésaïe 9:6 ; Jérémie 10:10). L'activité de création de Dieu a commencé la relativité de l'Esprit et, de là, le temps. Dieu a étendu la capacité d'être immortel aux enfants de Dieu dès leur création. Avec la création de l'esprit libre ou indépendant, en tant qu’intelligence en interaction avec Dieu, le temps a commencé.

 

Dieu seul possède l'omniscience comme attribut. Dieu a connu toutes Ses œuvres depuis l'éternité. La rébellion était connue d'avance et, de là, l'Agneau de Dieu était connu d'avance, avant la création de l'univers physique (1Pierre 1:18-20 ; voir les différentes traductions pour comprendre) étant livré pour la crucifixion par le conseil et la connaissance anticipée (prescience) de Dieu (Actes 2:22-23).

 

La déclaration est aussi importante, en raison de cette omniscience, que la grâce a été donnée avant le début du temps (2Tim. 1:9 ; temps éternels : chronõn aiõniõn, voir la Bible Interlinéaire ; à tort traduit avant que le monde n'ait commencé, KJV). En conséquence, la grâce est un produit de l'omniscience, ou compréhension illimitée, du Père (Psaume 147:5) avant que le temps n'ait commencé. La vie éternelle est aussi un produit de cette omniscience avant que le temps n'ait commencé (Tite 1:2). Dieu déclare la fin dès le commencement, étant le seul Dieu sage (1Tim. 1:17). Cette prédestination ne gêne ou n’entrave nullement le libre arbitre de la création, qu’elle soit spirituelle ou physique.

 

Ainsi, la création est le produit du Père qui possède une série d'attributs qu'Il partage par assignation avec les fils de Dieu. Seul Dieu le Père est :

1.     Auto-existant et, par conséquent, immortel (Jean 5:26 ; 1Tim. 6:16)

2.     Omniscient (Ésaïe 46:10 ; Psaume 147:5 ; Matthieu 24:36 ; 1Tim. 1:17) ;

3.     Omnipotent (Marc 14:36 ; Luc 1:37) ;

4.     Immuable (Jacques 1:17 ; Mal. 3:6) ;

5.     L’Unique Vrai Dieu et la source de vie éternelle (Jean 17:3 ; 1Jean 5:20) ;

6.     Il demeure dans une lumière inaccessible et aucun homme ne L'a vu ni ne peut Le voir (Jean 1:18 ; 1Tim. 6:16), étant esprit (Jean 4:24) ;

7.     Il est le créateur de toutes choses, à travers Christ. Par la volonté de Dieu, toutes les choses existent, étant créées selon et pour Son plaisir (Psaume 134:3 ; Colossiens 1:15 ; Hébreux 1:2 ; Apocalypse 4:11). Il est la source de la vie (Psaume 36:9 ; Jean 5:26).

 

La position binitaire est que Dieu tout comme Christ ont tous deux éternellement existé ; il n'y a, par conséquent, aucun commencement du temps. Le temps est vu comme étant éternel. Cette position est clairement contraire à l'Écriture en ce qu’elle affirme l'existence de deux vrais Dieux, alors que Jean dit qu'il n'y a qu'un Unique Vrai Dieu et que Christ a été envoyé par Lui (Jean 17:3 ; 1Jean 5:20). Les Trinitaires sont conscients de l'incohérence de cet argument, car c'est la position à partir de laquelle ils sont issus. Les Trinitaires cherchent à affirmer que l’Unique Vrai Dieu est composé de trois personnes qui, ensemble, forment l’Unique Vrai Dieu. Ainsi, ils peuvent affirmer que le temps est éternel, étant une relation entre ces personnes intradivines. Les positions relatives du Père, du Fils et de l'Esprit Saint sont considérées être des fonctions de la Divinité. Le Père est vu comme étant éternellement le Père. Le Fils est une génération du Père, quoique existant éternellement. L'Esprit est considéré être une progression du Père (les Orthodoxes) ou du Père et du Fils (Filioque : Catholique romain à partir du Concile de Toledo). Ainsi, les Trinitaires considèrent le Fils comme une Génération du Père, cependant, il n'y a eu aucun moment où le Fils n'a pas existé. Il en va de même pour l'Esprit Saint. Cette position est intellectuellement absurde et contraire à l'Écriture. Aucune relation Père et Fils ne peut être basée sur une telle prémisse et ce, dans aucune structure de langage ou de logique.

 

Le fils de Dieu qui est devenu le seul Dieu né était Christ (Jean 1:18 ; monogenes theos : voir Hort, On [monogenes theos] in Scripture and Tradition (À propos de [monogenes theos] dans l'Écriture et la Tradition) dans Two Dissertations (Deux Dissertations), Cambridge et Londres, 1876, p. 541 et sui.), qui était le sujet en question dans les discussions de 1861 (après la position d'Abbot (Bibl. Sacr., octobre 1861; Revue Unitaire, juin 1875) à l'article par Drummond (Theol. Rev., octobre 1871) et est devenu la base du texte, selon Hort, et aussi de Tregelles) (voir Thayer [monogenes], p. 418). Christ était le Messie (Psaume 2:2 ; Jean 1:41) et Fils de Dieu (Eloah) (Jean 20:17 ; 1Jean 5:5 ; Proverbes 30:4-5), né de la vierge, Marie (Ésaïe 7:14-15 ; Luc 1:30-33). Il a été envoyé pour racheter la création et réconcilier l'humanité avec Dieu, comme Sauveur (Romains 5:10 ; 8:19-23 ; Colossiens 1:20 ; 1Tim. 2:4-6).

 

Il y avait donc plusieurs fils de Dieu. Christ a été le premier engendré de l'Armée, mais le seul Dieu né. Ainsi, il y a eu beaucoup de fils de Dieu engendrés de l'esprit, mais Christ a été le seul elohim à naître en tant qu’homme. De cette façon, il a été le prõtotokos ou premier engendré de toute créature (Colossiens 1:15), parmi beaucoup de frères (Romains 8:29) et le premier engendré d'entre les morts (Colossiens 1:18). De cette façon, nous sommes l'assemblée et l'église des premiers engendrés ou premiers-nés (Hébreux 12:23). Nous ne sommes évidemment pas les premiers-nés de la structure humaine. Nous sommes les premiers-nés d'entre les morts dans la Première Résurrection. Ainsi, il y a une distinction qui se développe dans la nature des fils de Dieu durant cette phase de la création. Ceux qui sont maintenant appelés à quitter le monde sont destinés à devenir des elohim, étant de la maisonnée du roi, comme l'Ange de Yahovah était un elohim à leur tête (Zacharie 12:8). Christ est devenu un fils de Dieu en puissance par le moyen de l'Esprit Saint dès sa résurrection d'entre les morts (Romains 1:4). Néanmoins, les anges sont nos frères en tant que fils de Dieu (Apocalypse 12:10). Ils sont envoyés comme esprits tutélaires, effectuant un ministère pour nous aider durant cette phase (Hébreux 1:14) (voir le document d’étude Le But de la Création et du Sacrifice de Jésus Christ (No. 160)). Christ a renoncé à sa position et à son autorité parmi les fils de Dieu pour devenir humain. Il a été obéissant jusqu'à la mort (Philippiens 2:6). Il avait la forme de la déité, possédant la nature divine, mais il a renoncé à ce pouvoir qu'il avait reçu de Dieu par l'Esprit Saint et il est devenu un humain. Il n'a pas essayé ou tenté de saisir l'égalité avec Dieu, comme Satan avait essayé de le faire (Philippiens 2:6 RSV). Il a été promu par ce qu'il a souffert, étant fidèle à Celui qui l'a fait (traduit désigné dans des textes, Hébreux 3:2). Quoiqu'il fut un fils, il a appris l'obéissance par ce qu'il a souffert et, étant ainsi perfectionné, il est devenu l'auteur du salut éternel pour ceux qui lui obéissent, désigné par Dieu un Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) selon l'ordre de Melchisédek (Hébreux 5:8-10 ; cf. Psaume 110:4).

 

L'Esprit Saint est ainsi la puissance de Dieu (Luc 1:35 ; 1Cor. 2:10-14) et est le moyen par lequel la nature divine est manifestée (Psaume 139:1-7 ; Romains 8:13-17 ; 2Tim. 1:7 ; 1Jean 3:24), étant l'esprit de la vie éternelle (Romains 8:10,14 ; 2Pierre 1:3-4). Ainsi, Christ reçoit son pouvoir ou puissance, en tant que fils de Dieu, par l'Esprit Saint. Ceci est vrai pour tous les enfants de Dieu, qu’ils soient ceux d'origine céleste ou fils d’hommes. Ainsi, toute l'Armée participe à la nature divine par l'Esprit Saint, comme nous le faisons (2Pierre 1:4).

 

L’Église primitive croyait que le noyau de l'Armée constituait le commencement de la création (The Shepherd of Hermas (Berger de Hermas), ibid.). La création des elohim a constitué le commencement. Seul Dieu a existé à perpétuité, n'ayant rien de contemporain avec Lui-même. C'est la position cohérente, constante et uniforme de l’Église primitive (voir le document d’étude La Première Théologie de la Divinité (No. 127)). Cette vue exclue absolument le Binitarisme. La création des esprits en tant que fils de Dieu était la première étape de la création spirituelle. La création physique était postérieure à cet ordre. 

L'Ordre des Cieux

Les Fils de Dieu ont été organisés en une structure d'êtres responsables et qui avaient l’obligation de rendre compte de leurs actes. Les Fils de Dieu (Job 1:6 ; 2:1 ; 38:7 ; Psaume 86:8-10 ; 95:3 ; 96:4 ; 135:5) sont les Bene Elyon ou fils du Très Haut. Ils ont ainsi une seule origine qui est du Dieu Très Haut. Celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés ont une seule et même origine (Hébreux 2:11, voir ci-dessous). Christ et l'Armée sont des frères. Christ nous confessera devant Dieu et devant ceux dans les cieux (Psaume 22:22 ; Hébreux 2:12 ; Apocalypse 3:5). Il existe donc une interaction entre Christ et les autres membres de l'Armée dans laquelle ils ont une responsabilité et une connaissance des activités en rapport à la création. Ils forment un Conseil des Elohim ou des Dieux de la Justice. Cette compréhension est ancienne en Israël (voir aussi Leopold Sabourin SJ, The Psalms: Their Origin and Meaning (Les Psaumes : Leur Origine et Signification), Alba House, New York, pp. 72-74 pour les notes sur ce conseil).

 

Christ faisait partie du Conseil mais a été envoyé à la création comme l'Agneau et, par la suite, il a été oint comme elohim au-dessus de ses collègues [partenaires] (Psaume 45:6-7 ; Hébreux 1:8-9). Il y avait donc un temps où il était au même niveau et remplissait ou exécutait des fonctions similaires à celles du reste de l'Armée. La Bible a beaucoup à dire à propos de leur organisation en tant qu’Armée. L'information est éparpillée, cependant, et elle doit être rassemblée, précepte sur précepte, règle sur règle, etc. (Ésaïe 28:10,13).

 

Nous savons que Christ a été le premier engendré de la création. Il a organisé ou créé les trônes, les dominations, les principautés, les autorités. En lui toutes les choses tiennent ensemble ou subsistent (Colossiens 1:16-17).

 

Il est ainsi un des elohim, mais il est maintenant leur Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur). Le Conseil est identifié dans le Nouveau Testament comme étant une structure d'environ trente êtres. Cependant, nous savons que le conseil du Sanhédrin a été nommé en tant que soixante-dix anciens et nous savons qu'ils ont été identifiés comme soixante-douze êtres. Cela a été étendu aux anciens de l'Église depuis l'ordination des soixante-dix dans Luc 10:1,17 où les soixante-dix sont en fait les soixante-dix [deux] ou hebdomakonta [duo]. Nous verrons plus loin ci-dessous que les nations ont été réparties entre les soixante-dix de l'Armée sous leur responsabilité. Le Livre de l'Apocalypse donne la structure des trente intérieurs. Ce groupe nous en dit long à propos de l'organisation de l'Armée.

Apocalypse 4:1-11 Après cela, je regardai, et voici, une porte était ouverte dans le ciel. La première voix que j'avais entendue, comme le son d'une trompette, et qui me parlait, dit : Monte ici, et je te ferai voir ce qui doit arriver dans la suite. ² Aussitôt je fus ravi en esprit. Et voici, il y avait un trône dans le ciel, et sur ce trône quelqu'un était assis. ³ Celui qui était assis avait l'aspect d'une pierre de jaspe et de sardoine ; et le trône était environné d'un arc-en-ciel semblable à de l'émeraude. ⁴Autour du trône je vis vingt-quatre trônes, et sur ces trônes vingt-quatre vieillards assis, revêtus de vêtements blancs, et sur leurs têtes des couronnes d'or. ⁵ Du trône sortent des éclairs, des voix et des tonnerres. Devant le trône brûlent sept lampes ardentes, qui sont les sept esprits de Dieu. ⁶ Il y a encore devant le trône comme une mer de verre, semblable à du cristal. Au milieu du trône et autour du trône, il y a quatre êtres vivants remplis d'yeux devant et derrière. ⁷ Le premier être vivant est semblable à un lion, le second être vivant est semblable à un veau, le troisième être vivant a la face d'un homme, et le quatrième être vivant est semblable à un aigle qui vole. ⁸ Les quatre êtres vivants ont chacun six ailes, et ils sont remplis d'yeux tout autour et au-dedans. Ils ne cessent de dire jour et nuit : Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu, le Tout Puisant, qui était, qui est, et qui vient ! ⁹ Quand les êtres vivants rendent gloire et honneur et actions de grâces à celui qui est assis sur le trône, à celui qui vit aux siècles des siècles, ¹⁰ les vingt-quatre vieillards se prosternent devant celui qui est assis sur le trône et ils adorent celui qui vit aux siècles des siècles, et ils jettent leurs couronnes devant le trône, en disant : ¹¹ Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire et l'honneur et la puissance ; car tu as créé toutes choses, et c'est par ta volonté qu'elles existent et qu'elles ont été créées. (LSG)

 

Le trône de Dieu est entouré de quatre créatures aux têtes différentes, soit celles d'un lion, d'un taureau, d'un aigle et d'un homme. Elles ont six ailes. Les êtres qui ont six ailes sont les séraphins. Ces êtres sont mentionnés à Ésaïe 6:2,6. Ils avaient le pouvoir de purger le péché pour préparer les prophètes (Ésaïe 6:7). Ces êtres ont été chargés de préparer Ésaïe à aller avec les messages concernant la dispersion d'Ésaïe 6:8 et aussi la réunion (rassemblement) d'Ésaïe 40:3,6.

 

Le mot Séraphin est le pluriel de sârâph (SHD 8314) qui signifie brûlant et, de là, vénimeux comme un serpent (voir Strong). Le sens de brûlure est aussi associé à leur couleur cuivrée. Ils sont ainsi les serpents ardents du ciel. Les orientaux les appelaient dragons. Cette compréhension était connue de tous, tant en Israël que dans tout le monde antique. Les premiers Britanniques, en particuluer les Gallois et les Cornouaillais, utilisaient le terme dragon comme synonyme pour roi et l'emblème du Pays de Galles est jusqu'à ce jour le Dragon Rouge. Le Dragon Rouge est identifié comme le Chérubin Protecteur Satan (Apocalypse 12:3). Leur nom provient de la racine hébraïque sâraph (SHD 8313) qui veut dire mettre le feu ou s'enflammer. Ces êtres sont les éléments clefs de l'Armée céleste. Ils sont les archanges. Les six ailes dénotent leur rang et fonction. Les ailes sont en trois divisions. Il semble que le nombre d'ailes puisse représenter la fonction, peut-être dans leur proximité avec Dieu et, de là, leurs responsabilités de messagers et leurs fonctions d'enseignement et d’administration.

 

Les archanges ont toujours été représentés en quatre divisions. Le Livre d'Hénoc les nomme : Michel (celui responsable ou en charge de la meilleure partie de l'humanité), Gabriel (responsable ou en charge des serpents, du Jardin et des Chérubins), Uriel (l'ange des tonnerres et des tremblements de terre, i.e. Apocalypse 11:13,16 ; 16:18) et Raphaël (signifiant Dieu a guéri ; il est l'ange de l'esprit des hommes, c'est-à-dire l'Ange de la Résurrection). Le nom Raphaël est peut-être une référence à la rupture que Satanel a créée quand il s'est rebellé et a perdu le nom ou le suffixe el et, de là, son rang. Satan a été ainsi enlevé comme Chérubin Protecteur. Le nom Raphaël peut aussi se référer à la réconciliation de la résurrection.

 

Les noms des anges clefs incluent aussi Raguel (qui prend vengeance sur le monde et les lumières, c'est-à-dire un autre Ange de l'Apocalypse) et Saraqael (il est responsable des esprits qui font pécher les hommes, c'est-à-dire qu'il est l'ange de la fosse sans fond) (Knibb, The Ethiopic Book of Enoch (Le Livre Éthiopique d'Hénoc), Oxford Clarendon, 1982, Vol. 2, Ch. 20.1-2, pp. 106-107). Il y avait six anges et c'est le nombre mentionné dans Shepherd of Hermas (Berger de Hermas) comme faisant partie de la création centrale. Le Berger de Hermas identifie Michel comme étant l'archange au Sinaï qui a donné la loi. Actes identifie l'être dans l'Exode comme Christ. Ainsi, joint aux textes dans Daniel 10:13,21 ; 12:1, Jude 9 et Apocalypse 12:7 où il est le capitaine de l'armée du Seigneur, qui est la position attribuée à Christ, ce n'est pas surprenant que l'Église a eu tendance à identifier Christ comme Michel, avant l'incarnation.

 

Le symbolisme des têtes des créatures entourant le trône de Dieu peut être identifié en se référant à l'Ancien Testament où les Chérubins sont mentionnés, soit à Ézéchiel 10:1-20 (voir le document d’étude La Signification de la Vision d'Ézéchiel (No. 108)) pour une explication). Ils y sont identifiés comme Chérubins par référence croisée également à Ézéchiel 1:1-28. Cette structure des Chérubins a été reproduite au niveau des quatre ailes. Ainsi, la fonction semble être reproduite par fonction ou subdivision également. Nous pouvons en déduire que le symbolisme des quatre animaux est lié aux Chérubins entourant le trône de Dieu. Deux de ces Chérubins ont été placés au Jardin d'Éden (Genèse 3:24).

 

Quelle est la fonction des têtes des animaux ? La réponse se trouve dans les étendards de bataille d'Israël et la division des tribus de Nombres 10 et 11. Le Tabernacle était une réplique ou l’ombre du système céleste. Le Conseil des anciens est placé autour du tabernacle. L'Esprit du Seigneur a été placé sur eux et ils ont prophétisé comme l’a fait Moïse, ce qui était le centre de l'activité de Dieu pour la création physique (voir Nombres 11:24-25). En plus des soixante-dix, il y avait aussi deux prophètes, Eldad et Médad, qui sont restés dans le camp et y ont prophétisé, faisant ainsi les soixante-douze en termes physiques (Nombres 11:26-30). Dieu et Christ sont les compléments spirituels.

 

Il y avait donc le Tabernacle au centre de l'Armée d'Israël. À l'intérieur du Tabernacle se trouvaient le Saint des Saints et l'Esprit du Seigneur. Moïse et Aaron s'occupaient du Saint des Saints. Moïse a été fait un Elohim pour Pharaon et par conséquent a occupé ce poste (Exode 7:1). Aaron était le Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur). Ceci était représentatif de la relation de Dieu/Christ.

 

Les tribus ont été arrangées ou réparties en douze divisions autour du Tabernacle. La tribu de Lévi constituait le sacerdoce. Joseph a été divisé en deux tribus à cause du droit d'aînesse, à savoir Éphraïm et Manassé. Les douze tribus étaient réparties en quatre divisions. La division du nord était Dan, Aser et Nephtali. La division orientale était Juda, Issacar et Zabulon. La division du sud était Ruben, Siméon et Gad. La division occidentale était Éphraïm, Manassé et Benjamin. Chacune des douze tribus avait son étendard. Les symboles des quatre divisions coïncidaient avec les quatre symboles des tribus principales. Juda était la première des tribus (Nombres 10:14). Les tribus sont ensuite passées par ordre d’énumération : Issacar, Zabulon. Celle-ci, la division orientale, était la première division en ordre de marche. Le symbole de Juda était un lion. Le Tabernacle suivait ensuite.

 

La deuxième division en ordre de marche était Ruben suivi de Siméon et de Gad. Cette division était identifiée avec l'homme dans le système du sud (voir Ézéchiel 1 pour la direction). La division occidentale était Éphraïm, puis Manassé et Benjamin. Le symbole de la division occidentale était un taureau. La division du nord était Dan, Aser, Nephtali et le symbole de la division du nord était un aigle. Dan a été aussi associé à un serpent ou à un scorpion. Cette division du nord était la dernière en ordre de marche d'Israël (Nombres 10:25) et, de là, le scorpion était approprié comme un signe de bataille. La piqûre d'Israël, comme ils l'ont vu, était dans sa queue.

 

Les promesses faites aux tribus ont également une signification pour leur identification (Genèse 49:1-28).

 

Les divisions du sacerdoce étaient aussi au nombre de vingt-quatre (tout comme les divisions de la nation). De la sorte, il y avait deux divisions par tribu. C'est une allégorie pour l'assignation de deux Chérubins par unité. Il y avait deux Chérubins de chaque côté de l'arche et au propitiatoire (Exode 25:18 à 26:31 ; 37:8-9). Ceci est représenté par la transfiguration, où on a vu Christ avec Moïse et Élie. Christ occupe le propitiatoire, en tant que Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur). Moïse et Élie sont représentés comme des Chérubins Protecteurs ou ils assument la fonction de ces êtres, remplaçant les deux positions laissées vacantes dans la rébellion par Satan, et comme nous le verrons, l’être à tête de lion ou Aion. Les vingt-quatre divisions représentaient le sacerdoce dans le Temple, comme nous le voyons dans les divisions inscrites dans 1Chroniques 24:7-19. Les vingt-quatre représentaient égalament les divisions du tabernacle céleste, comme nous le voyons d'Apocalypse 4:1 et suiv.

 

Dans Apocalypse 4 et 5, nous voyons que le Conseil céleste des anciens était composé de vingt-quatre anciens. Ils étaient répartis autour du trône. Ils portent des vêtements blancs et des couronnes d'or (Apocalypse 4:4). Les sept esprits de Dieu sont devant le trône comme sept lampes de feu. Devant le trône se trouvait une mer de verre, comme du cristal. Les quatre créatures étaient autour et près du trône. Ainsi, ces êtres partageaient l'autorité avec Dieu et leurs divisions entouraient le trône. Ici, nous avons une distinction. Les anciens ont une position devant le trône en tant que conseil, alors que les quatre créatures partagent les fonctions de l'autorité qui leur est conférée. Nous pouvons déduire des positions dans les prophéties d'Ézéchiel 1 et 10 et de la disposition autour du tabernacle de Nombres 10 que les archanges commandent aux quatre divisions de l'Armée céleste. La base de deux par tribu pour le tabernacle indique qu'il y a douze divisions célestes dans les quatre zones administratifs ou quadrants.

 

Le Conseil intérieur représente la fonction de jugement. De là l'injonction :

Tu n'insulteras point les dieux (élohim), et tu ne maudiras point le prince de ton peuple (Exode 22:28).

 

La fonction de jugement incombe au Conseil, sous Christ. Cette fonction s'étend au Sanhédrin également. De là, les elohim sont ceux responsables du jugement, ceux qui jugent. Nous ne pouvons pas déduire de ce groupe une structure hiérarchique. En effet, il semble que les elohim ont reçu une responsabilité déléguée de superviser les prières des saints (Apocalypse 5:8). De ce fait, notre jugement doit d'une certaine façon être associé à notre interaction avec ce Conseil. Cette structure n'implique pas un ordre ou une hiérarchie, mais, plutôt une simple décision basée sur l’interaction de groupe. 

La Guerre de Propagande dans les Cieux

On peut déduire d’Ézéchiel 1 et 10 que les Chérubins exercent une autorité déléguée aux quatre quadrants. Nous trouvons ce symbolisme dans le monde antique dans le minotaure, l'aion, les génies et les titans ou l'Armée déchue. Ces symboles se retrouvaient parmi les Crétois, les Grecs, les Persans et les Orientaux, en général.

 

Comme on peut s'y attendre dans toute guerre, il existe un système de propagande permanent. Satan a établi un système basé sur la duperie (tromperie) et il est appelé le père du mensonge (Jean 8:44). Il est le prince de la puissance de l'air (Éphésiens 2:2). Le pseudologon mentionné à 1Timothée 4:2 peut ne pas être simplement un mensonge, mais, plutôt, un faux esprit ou une fausse énonciation (parole) qui est à une échelle d’un substitut de l'Esprit Saint ou de l'émanation de Dieu et dont Christ était représentatif en tant que logos.

 

Les deux systèmes de propagande sont donc la Bible en tant que prophétie révélée d'une part et les systèmes païens, cultes des mystères et les oracles d'autre part. Nous pourrions ainsi mieux comprendre la vue de la cosmologie céleste qu’avaient les anciens de l'histoire et de l'archéologie.

 

Le système Mithra montre le symbolisme du taureau qui est tué où Perses (Perseus) tue le taureau pendant que les autres systèmes d’étoiles qui le regardent ou qui lui sont associés. La typologie de Mithra est en fait une observation du système céleste, non pas comme au premier siècle, comme on pourrait s'y attendre, mais plutôt comme il était quelques millénaires auparavant. Ce mythe est donc ancien et reflète une compréhension des batailles dans les cieux et ce, des siècles avant la naissance de Christ.

 

Nous pouvons également déduire à partir du symbolisme quelles divisions dans les cieux ont été associées à la rébellion. Le chérubin à tête d'homme était Satan. Il a essayé de supplanter le Père. De la même manière, Ruben, le premier-né d'Israël, a souillé le lit de son père en essayant de le supplanter et il a perdu son droit d'aînesse. Satan a entraîné un tiers de l'Armée et pas simplement un quadrant. Ainsi, une partie d'un autre système est impliquée. L'histoire permet d’identifier les personnes qui pourraient en faire partie. La compréhension des cultes des mystères des systèmes Mithra et Aion a toujours peint l'Aion avec un serpent enroulé autour de l'Aion et la tête du serpent au-dessus de celle de l'Aion (voir D. Ulansey The Origin of the Mithraic Mysteries (L'Origine des Mystères Mithriaques), Oxford University Press, New York, 1989, plaques 1.4, 3.5, 5.2, 7.15). Nous pourrions ainsi déduire à partir des cultes des mystères et des légendes qui leur sont associées concernant le système Aion que le deuxième élément de la rébellion était l'Aion ou le système à tête de lion.

 

Cela est également renforcé par un certain nombre de tournures du symbolisme. L'Aion est également associé à la figure de Gorgone. Le système à tête d'homme est aussi dépeint par le serpent entrelacé avec la tête de lion sur sa poitrine (Ulansey, ibid., plaque 7.19). La Gorgone est régulièrement peinte comme le côté opposé du personnage d'Aion (Ulansey, p. 33, etc.). Il semble que la Gorgone soit une représentation de l'autre moitié du système d’Aion. La Gorgone est l'élément opposé. On l'explique en termes bibliques comme la rébellion ou la division du deuxième quadrant, dont une partie de ceux-ci s'étant joint à Satan dans la rébellion. La légende de la Gorgone et de Persée a ainsi rapport à la rébellion dans les cieux. Satan-Persée et l'Aion se sont rebellés et il y a eu un conflit interne au sein même du système Aion.

 

Loin d'être des mythes qui n'ont aucune application au modèle biblique, les mythes païens sont de véritables renversements de la guerre dans les cieux donnés du point de vue opposé. Cette information a alors une plus grande incidence sur la compréhension de la structure céleste.

 

Le zodiaque est associé à l'Aion (plaque 7.15 et aussi plaque 7.18 de Mithra) où il émerge de l'œuf des systèmes orientaux. Ulansey considère que nous avons affaire à un symbolisme mithriaque-orphique-aionique (p. 122). Les mystères orphiques sont aussi associés à Chronos et Phanès concernant le temps. Le relief orphique de Modena dépeint Phanès, enlacé par le serpent Chronos, sortant de l'œuf cosmique (Ulansey, l'image 7:17) qui doit être comparé au dieu mithriaque standard à tête de lion. Ulansey dit que ce qui semble :

… être des différences entre ces deux personnages disparaît lorsque l’on remarque, par exemple, que le zodiaque entourant le Phanès orphique apparaît également sur le corps du dieu… à tête de lion... et que la tête de lion du personnage mithriaque apparaît sur la poitrine du dieu orphique. Même l'œuf duquel Phanès est né semble être reflété par le globe sur lequel le personnage mithriaque à tête de lion est debout. En effet, nous savons d'une inscription gravée dans le relief de Modena, que bien qu'il soit orphique à l'origine, il est entré en possession d'un initié mithriaque à un moment donné (p. 120).

 

Ulansey dit que l'identification entre Mithra et Phanès... est aussi explicitement attestée par une inscription trouvée à Rome et dédiée à Zeus-Hélios-Mithra-Phanès (p. 121).

 

L'Aion ou dieu hellénistique du temps est clairement identifié avec ce système et le zodiaque (ibid.).

 

Le système de Mithra, et le zodiaque qui lui est associé ainsi qu'aux mystères babyloniens, sont une contre-représentation du modèle biblique. Nous pouvons construire le zodiaque en relation avec les tribus bibliques et nous verrons un modèle similaire mais différent de la structure identifiée par l'emplacement des tribus et les symboles qui leur sont associés. Ce sujet nécessite en soi un traitement séparé et le sera dans un avenir proche.

 

Les cultes des mystères qui ont pénétré le Christianisme par le système romain sont eux-mêmes représentatifs de la représentation hellénistique de la structure céleste telle qu’elle était comprise depuis les périodes postérieures à l’époque du Déluge. Cela montre les batailles et la cosmologie de leur point de vue. Cette vue cosmologique est toujours présente dans la société moderne. 

L’Ordre de la Création Physique

Dieu a donné la responsabilité de la création physique à l'Armée. Les nations ont été réparties aux fils de Dieu selon leur nombre qui, selon la tradition, était de soixante-dix, car il y avait traditionnellement soixante-dix nations dans la distribution faite par Dieu. Ce texte est trouvé à Deutéronome 32:8.

Deutéronome 32:8 Quand le Très Haut donna aux nations leur héritage, quand il sépara les enfants des hommes, il fixa les limites des peuples d'après le nombre des fils de Dieu. (Traduction de la RV)

 

Le terme Fils de Dieu (beny Eliym) a été trouvé dans les textes hébreux de 32:8 dans les Manuscrits de la Mer Morte (MMM). La Septante (LXX) traduit le texte par anges de Dieu (aggelon Theou). Nous savons, d'après les preuves historiques, que le Texte Massorétique (TM) a été modifié quelque temps après Christ pour lire les fils d'Israël. Le texte se retrouve dans la LSG, mais c'est évidemment incorrect, étant donné la LXX et les découvertes des MMM qui soutiennent la version de la LXX et que c'est aussi confirmé par d'autre littérature. La raison pour laquelle le Texte Massorétique (TM) a été modifié semble avoir été pour limiter le concept de la Divinité. Indépendamment de ce texte, selon l'Ancien Testament, il existe de multiples fils de Dieu parmi lesquels Christ en était un avant l'incarnation.

 

Comme nous l'avons vu, les Fils de Dieu étaient organisés en une structure de gouvernement. Celle-ci était appelée le Conseil des Elohim ou Conseil des Dieux de la Justice (voir aussi Sabourin, ibid.).

 

Les Psaumes font référence aux elohim sous de multiples formes dans de nombreux textes. L'Elohim d'Israël faisait partie de ce Conseil (Psaume 82:1) et ce Conseil devait être amplifié pour inclure les humains (Psaume 82:6). Les élus devaient devenir la famille du roi et, de là, des elohim, comme l'Ange de Yahovah à leur tête (Zacharie 12:8). L'Ange de Yahovah était donc un Elohim (Genèse 48:15-16 ; Zacharie 12:8 ; voir aussi le document d’étude L'Ange de YHVH (No. 024)). Chaque fois que les elohim ou fils de Dieu ont été envoyés à l'humanité, ils étaient appelaient messagers. C'est malak en hébreu ou aggelon en grec. Le mot ange signifie simplement messager. Ces anges étaient appelés Elohim et aussi Yahovah, parce qu'ils étaient des messagers pour le Conseil et pour le Dieu Très Haut ou Yahovah des Armées. L'Ange de Yahovah était appelé le Dieu qui voit par Agar (Genèse 16:7-13), de là, le texte du Nouveau Testament à Apocalypse 2:18,25. Il a été appelé Elohim et l'Ange de Yahovah de façon interchangeable (Genèse 21:17-20).

 

Yahovah est un titre partagé dérivé de Yahovah des Armées qui est l’Unique Vrai Dieu. L'Ange de Yahovah est apparu pour l’unique Vrai Dieu, le Tout-Puissant, qui est Dieu le Père (par exemple, Genèse 17:1-3 ; 2Cor. 6:18 ; Apocalypse 15:3 ; 19:15 RSV ; 21:22) que personne n'a jamais vu (1Tim. 6:16 ; Jean 1:18 ; 17:3 ; 1Jean 5:20). À Genèse 18:2-3, trois êtres apparaissent. Tous trois sont désignés sous le nom de Yahovah. À Genèse 18:16-22, l’un de ces êtres appelés Yahovah est resté avec Abraham après que les deux autres soient partis pour Sodome. Ce YHVH se réfère alors à YHVH à la troisième personne qui bénit Abraham, indiquant ainsi des êtres multiples portant le titre de Yahovah.

 

Les êtres appelés YHVH sont mentionnés dans le chapitre 19 comme malak ou anges (Genèse 19:18 RSV ; notez que c'est l’un des 134 changements (modifications) de Yahovah à Adonaï faits par les Sopherim). L'Ange de Yahovah est mentionné comme Elohim et Yahovah à de multiples endroits dans l'Ancien Testament (voir le document d’étude L'Ange de YHVH (No. 024)). Il est le Dieu de la Maison de Dieu (El Bethel ; Genèse 28:11-21 ; 31:11-13). Cet elohim a été oint comme elohim ou Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) sur la maison de Dieu (Psaume 45:6-7 ; Hébreux 1:8-9 ; 3:6 ; 10:21). Il a béni Abraham et Isaac, comme Ismaël avait été béni par l'Ange de Yahovah, le Dieu qui voit (Genèse 35:1-13). Il était la face ou le visage de Dieu identifié comme un elohim. Cependant, Osée dit clairement qu'il était autant un elohim qu'un ange et un elohim de l'Armée (Genèse 32:24-30 ; Osée 12:3-5). Cet elohim de l'armée (ha Sabaoth) est le capitaine de l'Armée du Seigneur (ou des armées des Cieux) dont il est question dans Josué 5:15 (voir aussi Matthieu 24:30-31 ; 1Thes. 4:16 ; Jude 14 ; Apocalypse 19:13-14). Il a fait enlever ses chaussures à Josué, comme il avait fait enlever ses chaussures à Moïse quand il lui a donné la loi au Sinaï. On l’appelait l'Ange du Seigneur ou Yahovah et, ici, comme un ange en tant que Capitaine de l'Armée du Seigneur (c'est-à-dire le Capitaine de l'Armée). L'Ange de Yahovah a conduit Israël dans le désert. 1Corinthiens 10:1-4 identifie cet être comme étant Christ, tout comme l’a fait Étienne dans Actes 7:30-38.

 

L'ange dans le buisson s'est identifié comme l'Elohi ou le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob qui était l'Ange de la Rédemption (Genèse 48:15-16). L'Ange de YHVH est appelé autant Yahovah qu'Elohim et ces titres sont interchangeables (d’après Exode 3:1-6,10-12). Il était aussi Yahovah comme l'Ange de Dieu dans la colonne de nuée (Exode 13:21 ; 14:19,24). Cet ange, qui a conduit Israël à travers la mer, était Christ (1Cor. 10:1-4).

 

Zacharie 2:8 montre que Yahovah des Armées envoie cet être aux nations qui ont dépouillé Israël. Cet ange de Zacharie 2:3-9 est le Messie, comme Yahovah, et il est envoyé par Yahovah des Armées.

 

Il devrait être évident maintenant que les Fils de Dieu se voient attribuer leur pouvoir et leur position de Dieu. Ils siègent en Conseil avec le Dieu Très Haut, comme objet de révérence et avec le Messie comme Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) (Psaume 86:8 ; 95:3 ; 96:4,5 ; 97:7,9 ; 135:5 ; 136:2 ; 138:1 ; Apocalypse 4:1 à 5:14).

 

Ces êtres sont le Conseil intérieur. Le Conseil intérieur compte trente êtres. Il est composé de vingt-quatre anciens sous la direction du Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) qui est l'Agneau ou le Messie. Le Conseil compte quatre créatures qui semblent avoir des fonctions administratives et qui sont liées au contrôle des situations au sein de l'Armée. Ce point sera examiné plus tard dans la série (Apocalypse 4:1 à 5:14).

 

Le dénombrement des trois et des trente au sein d’Israël sous David (1Chron. 11:12,15) semble être aussi symbolique des elohim intérieurs en tant que structure administrative, c'est-à-dire Christ, Moïse et Élie (d’après Marc 9:4) à la tête des trente.

 

Dieu est donc le centre du Conseil. Il partage le pouvoir avec Christ et l'Armée par le biais de Son Esprit Saint. Satan était l’un des deux Chérubins Protecteurs. Les quatre créatures vivantes et le Conseil exercent leurs tâches au sein de l'Armée qui sont liées à l'administration et au jugement. L'Armée tout entière est directement unie à Dieu par l'intermédiaire de l’Esprit Saint. Ainsi, le chef de chaque homme est Christ et le chef de Christ est Dieu (1Cor. 11:3). Cela est aussi reflété dans l'Armée. Les fonctions déterminantes du Conseil ne sont donc pas hiérarchiques.

 

Le Messie a été oint comme Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) au-dessus de ses collègues (Psaume 45:6-7 ; Hébreux 1:8-9). Il est venu pour racheter l'humanité et réconcilier la création avec Dieu. Cela inclut l'Armée. La Bible est tout à fait claire que Christ a la même origine que nous tous (enos pantes, KJV et RSV ; voir Interlinéaire de Marshall, enos = un ; pantes = certainement, de n'importe quelle façon ; voir Thayer, p. 476, ils sont d'un, complètement, à tous égards. La version NIV le traduit de la même famille pour limiter les implications). Celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés ont une seule et même origine (Hébreux 2:11). Christ déclare qu'il n'a pas honte de proclamer notre nom en tant qu’enfants que Dieu lui a donnés. Il nous proclame comme ses frères devant ses frères en chantant notre éloge (lit. nous chante un hymne) (Psaume 22:22). Il le fait dans l'église (ecclessia) ou la congrégation (SHD 6951 qâhâl, assemblée dans son aspect militaire) de ses frères, parce qu'il a confiance en Dieu qui ne lui a pas caché Sa face (Hébreux 2:11-13 ; voir Psaume 22:22-24 ; 2Samuel 22:3 ; Ésaïe 8:18 ; voir aussi la Bible Interlinéaire de Green). Hébreux 2:16 est traduit car il n’a pas pris la nature des anges dans la KJV. Mais nous voyons qu'ils sont ses frères, comme nous le sommes. La version RSV traduit le texte plus correctement par : Car sûrement ce n'est pas avec les anges qu'il est concerné, mais avec les descendants d'Abraham. Christ a été envoyé à l'humanité pour racheter le monde en tant qu’enfants d'Abraham. L'Armée loyale avait déjà prouvé sa loyauté. Pourquoi, en tant que fils de Dieu et frères de Christ, auraient-ils besoin de sa présence ? La rédemption devait avoir lieu parmi les hommes, en tant que chair et sang. Pour ce faire, Christ, en tant que Grand Prêtre (Souverain Sacrificateur) oint, devait abandonner sa position et sa vie, en faisant confiance à Dieu. Il devait montrer sa fidélité (loyauté), sa confiance et qu'il était digne d'hériter le Grand Sacerdoce et du Royaume. Il devait donner sa vie et mourir, et ce n'était possible qu’en tant qu’homme. Il nous a sanctifiés, ainsi que l'Armée, et nous a rachetés, ainsi que l'Armée, auprès Dieu (voir aussi Apocalypse 4:1 à 5:14, en particulier 5:5-14).

 

Par quelle autorité biblique affirme-t-on que Christ est d’une seule et même origine ou d’une cause différente de celle de l'Armée et de nous tous qui sommes des produits du Père ? N'avons-nous pas tous un seul Père, notre créateur ? (Mal. 2:10). Christ n'est pas Celui qui est l’Unique Vrai Dieu, Eloah, le Dieu Très Haut (Deutéronome 32:8 ; Proverbes 30:4-5 ; Jean 17:3).

 

Christ est le seul Dieu né (Jean 1:18), nommé comme elohim au-dessus de ses collègues (Psaume 45:6-7 ; Hébreux 1:8-9). Ce terme de monogenes theos ou seul Dieu né (voir ci-dessus) est traduit seul fils engendré par les Trinitaires et Binitaires. Christ était l’un des Fils de Dieu, mais il a été le seul à mettre de côté sa position et sa forme et à devenir humain (Philippiens 2:6-8 RSV) en tant que le seul elohim ou theos né (voir le document d’étude La Préexistence de Jésus Christ (No. 243)). Il était, jusqu'à ce moment-là, le premier engendré ou prõtotokos de toute créature (Colossiens 1:15). Il était destiné à devenir le premier engendré d'entre les morts (Colossiens 1:18). Il est le commencement de la création de Dieu (Apocalypse 3:14). Dieu l'a envoyé dans le monde (Hébreux 1:6). Il est le seul elohim ou theos né, mais le premier engendré de la création et le premier engendré des morts. Il a atteint la position de Fils de Dieu en puissance par sa résurrection d'entre les morts (Romains 1:4).

 

La question de l'adoption ne se pose pas avec aucun de ceux de l'Armée des Elohim. Ils sont tous Fils de Dieu en vertu de l'extension de l'Esprit Saint (voir les documents d’étude L'Esprit Saint (No. 117) et Consubstantiel avec le Père (No. 081)).

 

Plusieurs des Fils de Dieu ont été déchus du pouvoir et de la grâce à cause de la rébellion. Ils avaient l'Esprit Saint, comme nous l'avons, à savoir par la grâce de Dieu. Christ détient ce pouvoir par la grâce de Dieu.

 

L'elohim d'Israël, à savoir Jésus Christ, a été oint comme elohim par son elohim au-dessus de ses collègues (Hébreux 1:8-9 ; voir Psaume 45:6-7). L'affirmation par le Binitarisme selon laquelle Christ est l’un des deux Dieux qui étaient de vrais Dieux à partir du commencement, coéternels et coégaux, est contraire à l'Écriture. Christ et la création ont une seule et même origine, à savoir qu’ils sont les produits de l’Unique Vrai Dieu qui a envoyé Son fils Jésus Christ pour racheter la création (Jean 17:3 ; 1Jean 5:20). Aucun homme n'a vu Dieu ou ne peut voir Dieu parce qu'Il demeure dans une lumière inaccessible et ne peut être vu par les humains. Lui seul est immortel (Jean 1:18 ; 1Tim. 6:16).

 

C'était la vue de l’Église primitive, mais c'est interprété de manière à déduire l'adoptianisme.

 

L'ouvrage de la fin du premier ou du début du deuxième siècle, Le Berger de Hermas, a été, à l'origine, incluse dans le canon dans plusieurs secteurs de l'Église (voir le document d’étude La Bible (No. 164)). Irénée, de l'école de Jean, le cite comme étant Écriture. Cette œuvre dit (voir Sim. v. et ix, 1,12) selon les paroles d'Harnack (Hist. of Dogma (Histoire de Dogme) [tr. ang.] I. 191 n. ; voir Burn, Adoptionism, ERE, Vol. I, p. 103).

‘L'Esprit Saint - ce n'est pas certain s'Il est identifié avec l'Archange en chef - est considéré comme le Fils de Dieu préexistant, qui est plus âgé que la création, voire qui était le conseiller de Dieu lors de la création. Le Rédempteur est l'homme vertueux choisi par Dieu, avec lequel cet Esprit de Dieu était uni. Comme Il n'a pas souillé l'Esprit, mais l'a constamment gardé  comme compagnon, et qu’il a accompli l’œuvre à laquelle la Déité l'avait appelé, non, il a fait plus que ce qu'on lui a commandé, Il a été, en vertu d'un décret Divin, adopté comme un fils et glorifié [megale ezousia kai kuriotes].

 

Nous voyons ici la vue timidement avancée par Harnack qui joint le Christ préexistant à l'Esprit Saint, faisant des deux l'Archange en chef qui a alors été joint au fils humain de Marie. C'est une vue incorrecte de la structure biblique et du Berger de Hermas. L’Église primitive considérait que Christ était un Fils de Dieu et l'Archange de Yahovah dont il est question dans l'Ancien Testament. Juda et quelques branches de l’Église primitive comprenaient que le Messie était Michel (cf. Daniel 10:13,21 ; 12:1 ; Jude 9 ; Apocalypse 12:7). Les implications du nom et les fonctions de Raphaël pourraient aussi être associées au Messie. Raphaël signifie simplement Dieu a guéri. Le message de la résurrection est aussi impliqué dans le nom et les responsabilités correspondent aussi à celles du Messie. Le Messie a la responsabilité de l'esprit des hommes depuis la résurrection et le jugement. La compréhension de cette activité était au moins présente parmi les anciens Hébreux.

 

Les théologiens, et apparemment Harnack lui-même, comprennent mal la relation entre l'Esprit Saint et les Fils de Dieu. Dans chaque cas, ils essayent de faire exister un seul Fils de Dieu avant la création physique et l'incarnation, alors que ce n'est pas la position biblique et que c'est faux (Genèse 6:4 ; Job 1:6 ; 2:1 ; 38:4-7). Ils échouent à comprendre que l'Esprit Saint est la puissance de Dieu qui confère le statut de fils et la nature de Dieu à tous, tant à ceux dans le ciel qu'aux élus. Nous participons tous à la nature divine (2Pierre 1:4).

 

Les Fils de Dieu sont un ordre entier d'êtres dont Christ en était un parmi plusieurs de ces êtres. Ils semblent s'étendre à une structure plus grande de l'Armée du Conseil, se chiffrant à mille. Job dit qu'un parmi mille rachèterait l'homme (Job 33:23-34). Ceux de l'Armée ont été envoyés comme messagers. Ils sont nos frères (Apocalypse 12:10). Nous serons égaux avec eux dans le Royaume (Luc 20:36). Nous serons des enfants de Dieu (Matthieu 5:9) et elohim (ou theoi) (Zacharie 12:8 ; Jean 10:34-36) et l'Écriture ne peut pas être anéantie.

 

Les Fils de Dieu que nous comprenons comme l'Armée angélique ont été envoyés pour exercer un ministère pour nous (Hébreux 1:14) afin que nous puissions hériter le Royaume de Dieu. Ni eux ni nous ne sommes diminués par cette activité de Dieu. Une telle notion est de la propagande satanique.

 

Les affirmations que l'Ange de Yahovah est un Elohim sont constantes tout au long de l'Ancien Testament et renforcées par le Nouveau Testament.

 

Les élus humains reçoivent l'esprit d'adoption, en tant qu’enfants de Dieu, qui se produit finalement avec la rédemption de nos corps (Romains 8:15,23 ; 9:4 ; Galates 4:5 ; Éphésiens 1:5 ; voir le document d’étude Né de Nouveau (No. 172)). La manifestation finale des Fils de Dieu ne s'est pas encore produite et nous attendons cette phase qui se produira à la résurrection (Romains 8:19-23). Les Fils de Dieu se développent donc sur toute la phase entière de la création.

 

Il est aussi absurde de suggérer que ceux de l'Armée ne sont pas des Fils de Dieu que de suggérer que nous ne sommes pas et ne serons pas des Fils de Dieu en puissance à partir de la résurrection d'entre les morts comme Christ l'était (Romains 1:4). Ceux de l'Armée ont été des Fils de Dieu dès leur création. Nous sommes des fils dès notre adoption. Ils ont reçu l'Esprit Saint dès le début. Nous l'avons reçu lors de notre baptême. Chacun le reçoit par la grâce de Dieu. Christ est aussi dépendant de Dieu pour la vie éternelle que nous le sommes tous. Nous avons tous une seule et même origine, à savoir Eloah, l’Unique Vrai Dieu (voir les documents d’étude L'Esprit Saint (No. 117), L'Immortalité (No. 165), La Déité de Christ (No. 147) et La Préexistence de Jésus Christ (No. 243)).

 

q