Les doctrines originales de l'Église primitive étaient millénaristes. L'Église attendait avec impatience le retour de Christ et la résurrection des saints à son retour. Les saints gouverneraient alors la Terre pendant mille ans, après quoi la Deuxième Résurrection ou Générale se produirait et le jugement suivrait cette période de mille ans.

 

Il existe de nombreuses Écritures de l'Ancien Testament qui vont jusqu’à Apocalypse 20:1-15, et qui sont en corrélation avec ces versets. À moins que vous ne compreniez la résurrection et le Millenium, vous ne pouvez pas comprendre ce qui se passe au retour du Messie. Par exemple, vous ne pouvez pas comprendre Zacharie 14:16-19 dans l'établissement de la Fête des Tabernacles et l'exigence d'envoyer des représentants à Jérusalem. Les Adventistes du Septième Jour ne peuvent pas comprendre ces Écritures. Ils ne peuvent pas comprendre Ésaïe 66:20 et la restauration du Sabbat et des Nouvelles Lunes, parce qu’ils ont un Millenium céleste. Ils ne peuvent pas comprendre le sens des prophéties de l’Ancien Testament relatives au retour du Messie, car ils ne comprennent pas la situation qui sera établie à son retour.

 

La plupart de ces gens ont été induits en erreur, et le problème de leur théologie découle du scénario dans lequel ils placent la Terre, lors de la venue du Messie. Satan a attaqué cette doctrine comme une source fondamentale d’erreur depuis 2000 ans. Cette doctrine marque la véritable Église et elle a été utilisée pour attaquer l’Église et le Christianisme et pervertir la compréhension de la Bible.

 

Nous allons maintenant examiner Apocalypse 20:1-15.

Apocalypse 20:1-15 Puis, je vis descendre du ciel un ange, qui avait la clef de l'abîme et une grande chaîne dans sa main. ² Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. ³ Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps. (LSG)

Nous voyons ici que Satan a séduit (trompé) les nations et continuera à les induire en erreur jusqu’au Millenium et au retour de Jésus Christ. L'une des doctrines qu'il attaque, et avec laquelle il trompe les nations, est la structure du gouvernement de Dieu dans les derniers jours. C’est pour cette raison qu’il est jeté et placé dans le puits sans fond, parce qu'il est un trompeur et c’est de lui que la fausse religion émane.

 

⁴ Et je vis des trônes ; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans. (LSG)

 

Ce texte a été la principale source de confusion. Il a été déterminé par certains des premiers millénaristes de l’Église que cette résurrection des morts et le règne n’étaient réservés qu’aux martyrs. C’est-à-dire qu’il fallait que vous ayez été décapités à cause du témoignage de Jésus pour participer à la Première Résurrection. C’était une doctrine de quelques-uns dans l’église au premier siècle. Cependant, on peut l’interpréter de manière à dire que ceux qui sont décapités sont séparés de ceux qui n'ont pas adoré la bête. Ce sont ceux qui prendront part à la Première Résurrection.

 

Cela signifie que le pouvoir de la bête doit durer 2000 ans, autrement les saints ne sont pas évalués (testés) durant la période entière, et un grand nombre de ceux-ci ne peuvent pas participer à la Première Résurrection, seulement les martyrs. Le pouvoir de la bête doit donc être conjoint. Le pouvoir de la bête ne doit pas être une interprétation futuriste des derniers jours seulement. Le pouvoir de la bête doit avoir été continu également, de sorte que la bête doit être celle qui est conjointe avec la fausse structure religieuse. Par conséquent, le pouvoir de la bête de fin-des-temps doit être une extension de la fausse structure religieuse, mais une extension qui détruit la fausse structure des Derniers Jours.

⁵ Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. C'est la première résurrection. (LSG)

Il est donc évident qu'il y a deux résurrections et que le reste des morts est ressuscité à la fin du millénaire. Dans la Première Résurrection, il n’y a que ceux qui ont été des martyrs et ceux qui refusent de prendre l'image de la bête. Il est donc clair que vnous devons être évalués (testés) par le martyr, ou la marque de la bête, pour être dans la Première Résurrection.

⁶ Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection ! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux ; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans. (LSG)

C'est assez clair. Ils vont être prêtres (sacrificateurs) de Dieu et de Christ et régneront avec lui pendant mille ans. Ils vont être des prêtres (sacrificateurs) de quelque chose. On ne peut pas être prêtre (sacrificateur) pour ou de Dieu, à moins d’avoir quelque chose à faire pour laquelle vous êtes prêtre (sacrificateur), comme une congrégation.

 

⁷Quand les mille ans seront accomplis, Satan sera relâché de sa prison. ⁸ Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre ; leur nombre est comme le sable de la mer. (LSG)

Il est évident qu’il y a des forces à ce moment-là qui sont des forces physiques. À la fin des mille ans, il doit y avoir des gens physiques qui prendront les armes et marcheront contre les saints.

 

⁹ Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel, et les dévora. ¹⁰ Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles. (LSG)

La bête et le faux prophète sont un système administratif, et un système de fausse prophétie. Ce ne sont pas des individus. Les concepts de ces textes sont examinés dans les documents d’étude La Résurrection des Morts (No. 143) et Le Jugement des Démons (No. 080). Les gens ne sont pas jetés dans l’étang de feu, à l’exception des corps morts de ceux qui ont refusé d’être sauvés. Il n’y a pas d’êtres spirituels tourmentés dans l’étang de feu.

¹¹ Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux. ¹² Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs œuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. ¹³ La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux ; et chacun fut jugé selon ses œuvres. (LSG)

 

Comme nous le voyons du verset 13, il n’y a pas de troisième résurrection. C’est une invention de certaines Églises de Dieu et de leur doctrine de la peur (voir le document d’étude L'Erreur de la Troisième Résurrection (No. 166)).

¹⁴ Et la mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. C'est la seconde mort, l'étang de feu. (LSG)

 

Les concepts sont brûlés dans l’étang de feu. C’est tout simplement toute la structure entière de la Terre et ses processus physiques qui sont détruits.

¹⁵ Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu. (LSG)

Cela at été donné à Jésus Christ par Dieu et il a été écrit par l’apôtre Jean sous sa dictée. Il est soutenu par des textes d’Ésaïe, de Zacharie et par les Évangiles, mais il a été largement rejeté par la majorité.

 

Les opinions sur le retour du Messie se sont déformées, et les vues initiales de l’Église en sont venues à être étiquetées de pré-Millénaristes. La doctrine du Millenium, en tant que Millénarisme ou Chiliasme, a toujours été la vue de l’Église Sabbatarienne. Elle a fini par être opposée et modifiée, et même le nom lui-même a été saisi par la fausse doctrine et la Théologie Trinitaire.

 

La vue selon laquelle les saints dirigeants ne sont que ceux qui ont été martyrisés n'est pas celle de l'Église du Nouveau Testament. Paul a déclaré que ceux qui étaient vivants ne précéderaient pas (ou n’empêcheraient pas selon version anglaise KJV) les morts en Christ, mais qu’ils seront rassemblés avec eux pour être avec le Seigneur sur une base permanente (1Thes. 4:15-18). C'était la vue Millénariste originale de l'Église.

 

Les écrivains Millénaristes ou soi-disant Pré-millénaristes étaient Apollinaire, Commodien, Hippolyte, Irénée, Justin Martyr, Lactantius, Methodius (qui voyait le Millenium comme un jour de jugement), Montanus, Nepos, pseudo-Barnabas, Tertullien et Victorinus. La théorie de la 70^ème semaine retardée, qui relie Daniel 9:25 au Christ, a  été introduite pour la première fois par Hippolytus.

 

Cette doctrine a été développée en ce qui est appelé le Chiliasme, qui est essentiellement la doctrine du prétendu pré-millénarisme. Millenium est le terme pour mille ans et Chiliad est un autre terme qui signifie aussi mille ans. Mais il s'agissait de deux termes distincts. Chiliad a plus tard été appliqué aux doctrines d'un millénaire qui avait des aspects physiques excessifs. Les Gnostiques ont commencé à développer le Chiliasme là où il y avait une forme de vie excessivement physique et charnelle pendant les mille ans. Il est tombé en discrédit à cause des écrivains Gnostiques.

 

Satan a attaqué le Millenium en utilisant sa vérité à l'excès, en y appliquant un aspect physique de manière extraordinaire. Les doctrines millénaristes ont varié sous le Chiliasme ; des saints martyrisés gouvernant la terre avec Christ, elles se sont souvent étendues dans les écrits Chiliastiques postérieurs pour inclure tous les Chrétiens vivants lors du retour de Christ, plutôt que ceux morts en Christ ou martyrisés. Les écrits Chiliastiques ultérieurs, particulièrement ceux de Lactantius et de son époque, sont tombés en discrédit pour les excès qu'ils ont attribués au règne terrestre de Jérusalem, et certains sont devenus plutôt charnels avec des écrits empruntés à des sources non bibliques.

 

L'Église Catholique postérieure a considéré et maintenu que le Millenium était un scénario apocalyptique Juif et nie l'intention littérale d'Apocalypse.

Quoiqu'il soit difficile de mettre au point les images utilisées dans l'Apocalypse et les choses exprimées par elles, cependant, il ne fait aucun doute que toute la description entière se réfère au combat spirituel entre Christ et l'Église d'une part, et les pouvoirs malveillants de l'enfer et du monde d’autre part. Néanmoins, un grand nombre de Chrétiens de l'ère post-apostolique, en particulier en Asie Mineure, ont cédé à un scénario apocalyptique Juif au point de donner un sens littéral à ces descriptions de l'Apocalypse de Jean ; le résultat a été que le Millénarisme s'est répandu et a gagné de fervents défenseurs non seulement parmi les hérétiques mais aussi parmi les Chrétiens Catholiques. (Catholic Enc., Vol. X, Millennium, p. 308)

 

Cela nous montre les niveaux de distorsion. Bien entendu, l'Église primitive était millénariste. La raison pour laquelle l'Église romaine ne voulait pas du scénaio apocalyptique Juif, est parce que son pouvoir était basé à Rome et que l’empire romain n'aimait pas (en fin de compte) l'idée d'un gouvernement mondial de mille ans allant à Jérusalem. La pensée que Christ gouvernera cette planète pendant mille ans de Jérusalem est le problème inhérent à ces Chrétiens en Europe. Ils ne veulent pas que Christ soit un Juif et qu’il gouverne le monde à partir de Jérusalem. C'est la raison pour laquelle ces gens nient l'intention littérale de la Bible concernant l'établissement du Millenium.

 

Le Gnostique Cerinthus a peint des images du Millenium avec des couleurs brutes, sensuelles (C.E. ibid.) (Caius in Eusebius, "Hist. Eccl.", III, 28 ; Dionysius Alex. in Eusebius, ibid., VII, 25).

 

L'évêque Papius d’Hiérapolis, un disciple de Jean, était un partisan du Millénarisme. Il est revendiqué comme catholique par J.P. Kirsch CE. (ibid.) ; cependant, cela est impossible lorsqu’on prend en considération la formation des Athanasiens en tant qu’église. Papius et Irénée ont prétendu avoir appris les doctrines du Millenium de Jean. Irénée note que d’autres Presbyteri, qui avaient vu et entendu le disciple Jean, ont appris de lui la croyance au Millénarisme comme faisant partie de la doctrine du Seigneur.

 

Nous avons donc ici deux témoignages. Irénée dit très clairement que tous les autres évêques et les chefs d'église, qui ont vu et entendu Jean, ont appris de lui la doctrine du Millenium. Nous avons un témoin oculaire, c’est-à-dire, quelqu’un qui a vu Jean et qui a été enseigné par Jean, et de ses disciples. Ils disent que Jean leur a enseigné les doctrines du Millenium comme une partie de l’oeuvre du Seigneur et que, de plus, c’est la doctrine de l'Église primitive.

 

Selon Eusèbe (Hist. Eccl., III, 39), Papius a affirmé dans son livre que la résurrection des morts serait suivie par un royaume terrestre visible et glorieux de Christ et, selon Irénée (Adv. Her V, 32-33), il a enseigné que les saints jouiraient aussi d’une surabondance de plaisirs terrestres pendant le Millenium (voir aussi Cath. Enc. op. cit.). Donc, même les saints terrestres sont capables, d’après Irénée, de prendre une forme physique et participer à cette structure.

 

L’Épître de St-Barnabas est également considérée comme ayant des idées Millénaristes. Les idées des six jours hebdomadaires et du repos du Sabbat sont considérées comme s'étendant aux six mille ans du Plan de l’œuvre de Dieu, et au repos de mille ans du Millenium. Par conséquent, les sept mille ans sont un concept de la structure Judaïque Chrétienne primitive.

 

L'Église primitive comprenait que la semaine était représentative des six mille ans de règne de Satan et de l’œuvre de Dieu, et que le septième jour, le Sabbat hebdomadaire, était représentatif des mille ans du Millenium. Cette doctrine a été une caractéristique de l'Église de Dieu depuis 2000 ans et c'est pourquoi elle a été attaquée. La doctrine est sans cesse attaquée, parce que nous la comprenons. C'est pour cela que le Sabbat est attaqué, car le Sabbat représente aussi le Millenium.

 

Le martyr Justin de Rome dans son dialogue avec Tryphon (Ch. 80-81) épouse la position biblique du Millenium. Il note que même en ce temps-là, il y avait beaucoup de Chrétiens qui n’y croyaient pas.

 

Melito, évêque de Sardes au IIe siècle, a épousé des doctrines du Millenium et partagé et suivi Irénée dans ses vues.

 

Les Montanistes étaient également des partisans fervents du Millenium. Tertullien, le protagoniste du Montanisme, a exposé la doctrine dans son ouvrage (maintenant perdu) De Spe Fidelium et dans Adv. Marcionem, IV.

 

Le rejet du Millenium vient d’abord du Gnosticisme (voir aussi Cath. Enc. op. cit.). Cependant, la base réelle du rejet est le simple antisémitisme. Les Alogi d'Asie Mineure s'y sont également opposés et ont rejeté non seulement la Révélation [l'Apocalypse] (en l'attribuant à Cerinthus) mais aussi l'Évangile de Jean. La bataille contre le Millénarisme est allée de pair avec la lutte contre les Montanistes. Une hérésie est apparue qui épousait le Milleniumisme. Satan travaille sans cesse sur cette prémisse. Il établit un groupe avec un mélange d'hérésie et de vérité, de sorte que quiconque attaque l'hérésie attaque la vérité en même temps. La vérité est mélangée avec l'erreur et ainsi la vérité est balayée par l'erreur.

 

Vers la fin du IIe siècle et le commencement du IIIe siècle, le presbytre romain Caïus attaque le Millénarisme avec Hyppolyte de Rome qui prend sa défense.

 

Le plus puissant adversaire du Millénarisme était Origène d'Alexandrie. Ainsi, les doctrines qui ont émergé à Alexandrie attaquaient non seulement la Divinité mais également l’intention littérale des Écritures.

À la lumière du Néo-Platonisme sur lequel ses doctrines étaient fondées et de sa méthode spirituelle-allégorique d'explication des Saintes Écritures, il ne pouvait pas être en accord avec les Millénariens. Il les a combattus expressément et, en raison de la grande influence que ses écrits ont exercé sur la théologie ecclésiastique, particulièrement dans les pays Orientaux, le millénarisme a graduellement disparu des idées des Chrétiens Orientaux (Cath. Enc., ibid., p. 309).

 

Nepos, évêque en Égypte, s'est opposé à la position allégorique d'Origène au IIIe siècle en défendant la doctrine Millénaire, établissant la position d’Arsinoe. C'est à travers le néo-platonisme que la doctrine de la Trinité a commencé à être exposée. Origène était un néo-platonicien. Donc, nous avons ces erreurs qui arrivent dans l'Église en attaquant ces doctrines, qui établissent le règne de Christ sur cette planète. C'est là le véritable sujet de leur attaque. Dionysius d'Alexandrie a apparemment persuadé les Millénaristes d'abandonner leurs vues pour éviter un schisme (Eusebius, Hist. Eccl. VII, 14).

 

Les doctrines du Millenium restèrent quelque temps en Égypte et Methodius, évêque d'Olympus et principal adversaire d'Origène, a défendu le Millénarisme dans son Symposium (IX, 1, 5, dans Migne, Patr. Graec, XVIII, 178 sqq.). Apollinaris, évêque de Laodicée, a défendu le Millénarisme dans la seconde moitié du IVe siècle. Cette bataille s'est donc poursuivie du premier au quatrième siècle.. Les écrits sont mentionnés par Basile de Caesarea (Epist. CCLXIII, 4, dans Migne, Patr. Graec. XXXII, 980); voir aussi Epiphaneus (Her. LXX, 36, dans Migne, loc. cit. XLII, 696) et Jérôme (Dans Ésaïe XVIII, dans Migne, Patr. Lat. XXIV, 627). Jérôme déclare également que le Millénarisme était une doctrine dominante, mais qu'après cela, l'Église a effectivement découragé ce point de vue. C'est une doctrine que l'on trouve en Occident, par exemple chez les Commodian (Instructiones, 41,42,44 Migne, ibid., V, 231 sui.) et chez Lactantius (Institutiones VIII, Migne, ibid. Vi, 739 sui.) qui a aussi été influencée par les prophéties Sibyllines, qui sont celles des premiers Millénaristes de l'Église. Les prophéties Sibyllines sont essentiellement énumérées dans les Pseudépigraphes de l'Ancien Testament. Elles sont Messianiques. Qu'elles soient Chrétiennes ou non, cela est une question de conjecture. Elles sont Judaïques Messianiques et elles se réfèrent au règne physique du Messie. La doctrine est aussi trouvée dans l'Église Unitarienne particulièrement.

 

En raisons des graves erreurs des églises modernes concernant le retour de Christ et la restauration Millénaire, de nombreux théologiens modernes ont tendance à discréditer ou à qualifier de fantastiques les promesses de l'Ancien Testament s'appliquant à la restauration, et plusieurs confondent les termes Israël et Juif. Ils ne comprennent pas que les Juifs ne sont qu’une partie d'Israël et que les dix tribus perdues sont là et que ces dix tribus forment une organisation, et qu'il y a une vue biblique générale du monde entier devenant finalement Israël.

 

Ils ont tendance à rationaliser les promesses de Dieu dans l'Ancien Testament, comme une une preuve supplémentaire de l'influence des Étrusques et des Perses sur les doctrines et de là, ils dévalorisent leur nature inspirée. Invariablement, quand les auteurs dévalorisent les Écritures de l'Ancien Testament, leurs conclusions deviennent fantastiques et non bibliques. Comme nous l’avons vu à maintes reprises, les Écritures sont en fait l'Ancien Testament et les évangiles y sont attachés. Les apôtres n’avaient que les Écritures, c'est-à-dire, l'Ancien Testament pour enseigner. Les écrits de Paul n'avaient pas été rassemblés et ses écrits ne sont pas l’Écriture au sens supérieur à la Bible. Ils ne sont que des addenda à la Bible. ll faut que cela soit très clair.

 

Afin d'attaquer le Millenium, ils ont vraiment dû se débarrasser du Livre de l'Apocalypse. Ils ont opté pour cette solution et, pendant un certain temps, ils ont retiré le Livre de l'Apocalypse de la Bible. Il y a peu de choses qui sont ambiguës à propos de l'Apocalypse. Il est très clair et spécifique et condamne les faux systèmes religieux, et il est très clair sur ce que le Christ va faire du monde.

 

L’Omission de la Révélation (l’Apocalypse) du Canon

C'est en raison de certaines des revendications excessives du Chiliasme que l'Apocalypse (ou la Révélation) en est venue à être omise du Canon Sacré pendant une courte période de temps, bien que la raison réelle soit très probablement que les traditions Mithriaques se superposaient à l'Église et que l'Apocalypse était une déclaration trop claire et trop précise. À la fin du deuxième siècle, l'Apocalypse était reconnue comme apostolique et digne de foi et faisant autorité dans toute l'Église, sauf dans la version Syriaque. Il est tombé temporairement dans le discrédit, en raison de l'opposition au Millénarisme Chiliastique de Dyonisius d'Alexandrie (mort en 265). Tant Cyril de Jérusalem (mort en 368) que Grégoire de Nazianzus (mort en 389) ont exclu l'Apocalypse de ses catalogues des livres du Nouveau Testament et Chrysostome (mort en 407) ne l'a cité nulle part (cf. le document d’étude Consubstantiel avec le Père (No. 081)).

 

Qui étaient ces personnes ? Grégoire de Nazianzus, Grégoire de Nissa et Basil de Caesarea étaient les trois personnes qui ont formulé la doctrine de la Trinité. Ces personnes ont spécifiquement développé la doctrine de la Trinité et ont développé leur opposition à ces positions afin de se développer (comme Basil le dit lui-même) en tant que Dieu. Ils ont été les fondateurs de l'Église Catholique.

 

Le Concile de Laodicée (vers l’an 366) l'a omis de la liste des Canons.

 

Le canon 29 de ce concile a déclaré que les Chrétiens ne devaient pas Judaïser et rester inoccupés le jour du Sabbat, mais qu'ils devaient travailler ce jour-là, et qu'ils devaient particulièrement honorer le Jour du Seigneur et, comme Chrétiens, autant que possible, ne faire aucun travail ce jour-là. Toutefois, s’ils sont trouvés à Judaïser, ils seront anathèmes de Christ. ¹

Note 1. Hefele dans A History of the Councils of the Church, Volume 2, page 316, a rendu le Sabbat comme samedi et utilisé le terme "exclu de Christ".

 

Le Concile a donc banni l'Apocalypse et le Sabbat. Cela donne à l'étudiant de la Bible une bonne idée de l'intention spirituelle du Concile de Laodicée.

 

D'autres Canons du Concile prévoyaient la lecture des Écritures pour l'offrande du pain de carême et la commémoration des martyrs le jour du Sabbat aussi bien que le dimanche. Ce Concile, tout en gardant le Sabbat comme un jour saint, en a fait un jour ouvrable et encouragé le dimanche, comme jour de repos.

 

Cela a achevé les erreurs du Concile de Nicée de 325 CE (ère courante), qui ont été mises en branle par Constantin de 321 EC. La victoire n'était cependant pas totale car Athanasius l'a incluse en 367 EC dans son énumération et les Conciles d'Hippone (393) et de Carthage (397) l'ont déclarée Canonique. ²

Note 2. Les détails de l'histoire troublée de l'Apocalypse sont inclus dans l’ouvrage A General Survey of the History of Canon of the New Testament de l'Évêque B. F. Westcott, 1875, Ch. 2C.

 

Ils avaient gagné les batailles nécessaires pour la victoire et, en 367, l'année après le Concile de Laodicée, Athanasius qui était un des pères fondateurs de l'Église Catholique (ils sont appelés Athanasiens parce qu'ils sont Trinitaires), a alors remis l'Apocalypse (la Révélation) dans le Canon.

 

Constantin détruit la Foi

C’est aussi Constantin qui a accéléré l'abandon du (pré)Millénarisme résultant en la triste fin de notre Foi originelle. De plus en plus matérialiste, le Chiliasme a suscité l'opposition, et la plus importante fut celle d’Origène d'Alexandrie. En spiritualisant et en allégorisant, il a mis l'Église sur la pente descendante. Le concept que le Royaume éternel de Dieu est l'Église dominante établie sur Terre est apparue sur la scène dans les écrits de Tichonius et a été introduit par Eusebius à la suite de "la conversion" de Constantin au Christianisme. Constantin a été baptisé par Eusebius de Nicomedia sur son lit de mort. Il a été baptisé Unitarien (soi-disant Arien ou Eusébien) et non un Catholique. Constantin n'a jamais été un Catholique ; il a nié leur foi et, en fait, il a été appelé un Eusébien. Il était un unitarien. Dans sa ferveur anti-chiliastique, Aurelius Augustine, l’évêque d'Hippone, a introduit dans ses écrits la spiritualisation du Millenium basée sur la théorie de la récapitulation, épousée par Tichonius. Simplement, celle-ci stipule que l'Apocalypse se répète en couvrant l'ère Chrétienne sous les symboles des sept églises, sept sceaux, sept trompettes, les bêtes et, ensuite, le Millenium. Ainsi, avec ces hommes et l'héritage de Constantin, la contrefaçon de Satan est née et la doctrine du postmillénarisme a fait son apparition.

 

Le Millénarisme Céleste

Parallèlement à l'émergence du postmillénarisme, Jérôme a fait valoir son argument d’un Millenium céleste et non terrestre. Cette prémisse se basait sur des allégories et elle a, de toute évidence, eu de l’influence sur les écrits d’Augustin. Elle existe toujours aujourd’hui et, afin de permettre la gymnastique intellectuelle qu'elle implique, nous devons ignorer la plupart des prophéties de l'Ancien Testament.

 

Il est curieux qu'Augustin était au début un Millénariste, ou soi-disant pré-millénariste (La Cité de Dieu, XX, 7). Cependant, il a apparemment affirmé le Millenium après la résurrection universelle et le considérait, peut-être, davantage spirituel (Sermo, CCLIX, dans Migne, ibid., XXXVIII, 1197). On lui attribue également le soutien de la position postmillénaliste et certains eschatologues lui attribuent l'origine de la théorie amilléniste. Beaucoup de gens remontent à Augustin et justifient leur point de vue en se basant sur lui.

 

À la Réforme, la source de tous a été Augustin, au lieu de retourner à l'Église d'origine. C'est pourquoi la Réforme a échoué. La Réforme est toujours peuplée de Trinitaires (de gens qui adorent le dimanche), car ils ne sont pas retournés au-delà d'Augustin. Le postmillénarisme est devenu une position officielle de l'Église Catholique quand Thomas Aquinus a défendu sa cause et il n'a été accepté de façon générale qu'après 1700. Le nouveau Commentaire Catholique sur l'Écriture Sainte, 1953 p.1207, conseille à ses lecteurs de "considérer l'enchaînement de Satan et le règne des Saints comme toute la période entière subséquente à l'Incarnation".

 

À partir de l'affirmation du Christ incarné et du Christ ressuscité, et de la production conséquente de l'Église, l'Église Catholique romaine revendique maintenant le gouvernement, l'autorité et le contrôle. Sa position est qu'elle est l'autorité dirigeante, et que le Millenium (le Royaume de Dieu) est ici.

 

L’Amillénarisme

L’Amillénarisme est une doctrine assez fantaisiste et erronée. Cette doctrine enseigne que l'Apocalypse 20 ne fait qu'enseigner des vérités spirituelles dans un langage symbolique. Elle prétend qu'il n'y a pas de règne millénaire réel, ou alors elle est considérée comme l'ère Chrétienne tout entière. Les deux résurrections sont fusionnées en une seule et Christ vient à la fin de l'âge pour juger le monde. Cette forme de rationalisation est de plus en plus répandue parmi les ministres occidentaux et les Trinitaires en général.

 

La différence entre le postmillénarisme et l’amillénarisme est très légère, mais néanmoins distincte.

 

Les changements dans le Postmillénarisme

Le postmillénarisme a subi plusieurs changements, et en 1190, Joachim de Flores et les Joachimites Spirituels, ont été en quête de l'établissement d'une église pure. Les excès de l'Église de Rome ont incité ceux qui aspiraient à une vie en Christ à se tourner vers autre chose. Avec le carnage et les excès charnels des princes de l'Église et la performance du Vicaire de Christ, on ne pouvait qu'espérer qu'il y avait une autre explication du Plan de Dieu autre que celle du postmillénarisme, qui supposait que les plus hautes aspirations de l'humanité se reflétaient dans le Gouvernement de l'Église de Rome.

 

La Trinité et la Doctrine de l’Église Pure

La nouvelle église pure était cependant basée sur un concept dispensationnel Trinitaire : L'âge du Père, l'âge du Fils et l'âge de l'Esprit. Selon Joachim, l'âge de l'Esprit commencerait avant 1260 EC selon le principe d'un jour pour un an. Un âge futur de l'Esprit a également été soutenu par les Franciscains Spirituels. À cette époque, l'Église était absorbée et s'impliquait à prouver l'existence de la Trinité, autant naturellement que par révélation. Le verset de 1 Jean 5:7 du Textus Receptus et, de là, la version King James qui dit : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit : et ces trois-là ne sont qu’un.", était une contrefaçon. Cela a été inclus dans les écrits postérieurs, car il n'y avait aucun verset dans la Bible qui soutenait le concept des triades égyptiennes, qui avait été incorporé dans le Christianisme romain. Trois est également significatif dans l’ancienne religion mère de la terre, qui était évidente en tant que sous-culture féminine impliquant l'adoration de la nature et d'autres formes de naturalisme, identifiée plus tard avec la sorcellerie. N'ayant donc aucun fondement biblique pour la Trinité, ils en ont forgé une.

 

La base de la réaction des spiritualistes était née de la décadence de l'église médiévale. Les Franciscains, dirigés par Pierre Jean D'Olivi (mort en 1298), qui identifiaient l'église hiérarchique comme étant la Babylone apocalyptique, et Ubertino de Casale (vers 1312) qui a identifié un pape à la Bête apocalyptique, ensemble avec les Joachimites, ont été tellement écœurés par les profondeurs de la corruption et dépravation de l'église qu'ils ont ressenti et vu la neccessité de la réformer. La perversion était si grande que plusieurs ont étiqueté les papes d’Antichrist. Ce cri a été repris par les Églises protestantes, les exhortant à sortir de la Babylone apostate.

 

L'erreur théologique des Protestants est qu'ils ne sont pas remontés plus loin en arrière qu'à Augustin d'Hippone dans leur quête pour restaurer la véritable simplicité de l'Église ; par conséquent, ils n'ont pas pu se libérer des erreurs des conciles de Nicée, de Laodicée, de Constantinople et de Chalcédoine. Ils n'ont donc pas restauré le Christianisme de l'Église primitive.

 

La contre-attaque visant à purifier l'Église de ces premiers hérétiques a été lancée par Milicz de Kremsier (Milic de Kromeriz) (mort en 1374) avant que le résultat souhaité puisse être atteint.

 

Edward Gibbon précise, en détaillant l'étendue de "l'influence du Vatican", que "pendant dix siècles de cécité et de servitude, l'Europe a reçu ses opinions religieuses des oracles du Vatican et la même doctrine, déjà vernie de la rouille de l'antiquité, a été admise sans conteste dans le credo des réformateurs qui rejetaient la suprématie du Pontife romain". Le Synode de Chalcédoine triomphe encore dans les Églises Protestantes. Ils ont reformé la façade, mais ils ne sont pas revenus à l'observance des Commandements et ils profanent encore aujourd'hui les Sabbats, sans autorité autre que celle de l'Évêque de Rome.

 

Arnold de Villanova, qui est mort en 1313 dans l'attente d'une réforme interne de l'Église, aurait probablement été écœuré par la contre-réforme reçue à sa place, qui, sous la houlette de l'Inquisition, a assassiné des milliers de personnes du peuple de Dieu par les moyens les plus horribles dont l'homme était alors capable. Les purs millénaristes de l'Église se sont peu à peu effacés sous la persécution. Ils en sont venus à être représentés par des groupes marginaux tels que les Anabaptistes.

 

L'opposition au système romain se retrouve en Europe chez les Sabbatati, qui étaient Unitariens (voir le document d’étude Le Rôle du Quatrième Commandement dans l’Histoire des Églises de Dieu Observant le Sabbat (No. 170)). Au départ, les Vaudois faisaient partie des Sabbatati et étaient des Unitariens Millénaristes. Le rejet de la Trinité était l’une des "hérésies" des Vaudois, (Rév. A. C. Shannon - The Pope and Heresy in the Thirteenth Century, p. 7).

 

Les Chiliastes Fanatiques (trop zélés)

Le Millénarisme a ensuite connu un ralentissement, surtout chez les réformateurs protestants qui ont vu avec consternation le zèle des Chiliastes. Les Munstérites sur le Continent, et, plus tard, les hommes de la Cinquième Monarchie en Angleterre, qui ont tenté d'établir le Royaume de Dieu sur Terre par des moyens politiques et militaires en leur temps, sont particulièrement remarquables.

 

L’Émigration

Cette vue Chiliastique, cependant, allait imprégner les Congrégationistes et plus tard les Baptistes, dont certains d'entre eux émigrèrent en Amérique. Certains de ces Baptistes étaient des observateurs du Sabbat, d'où sont issus les Baptistes du Septième Jour. De ce groupe descendent les Adventistes du Septième Jour (ASJs) et les Églises de Dieu qui observent le Sabbat. Parmi ceux-ci, les ASJs ne sont pas Chiliastes, mais ont plutôt adopté la vue des Jérômites d’un Millenium céleste, sans doute incités par l'échec des prophéties de William Miller et par l'appui et l’Attente d’Ellen G. White de l’avènement du 22 octobre 1844.

 

La Réémergence de la Vérité et les Changements des Concepts

Une lueur de vérité est réapparue avec Joseph Mede, qui a réintroduit la vue historique du pré-Millénarisme, sans doute pour contrer et résister à la position post-millénariste de l'Église de Rome.

 

Un nouveau type de postmillénarisme a été introduit, en 1703, par Daniel Whitby qui déclare que le deuxième Avènement ne peut venir qu’après une période de plus ou moins mille ans, où le monde connaît une paix, une justice et une bonté générale croissantes de l'homme, grâce auquel le monde entier est généralement converti au Christianisme. Il ne fait aucun doute que cette évolution est incitée par la nécessité d'un monde vivant et propre, qui vaincra Satan, convertira les Juifs, l'Islam et tous les autres et mettra fin à toutes les guerres. Jonathan Edwards et Samuel Hopkins ont introduit la doctrine en Amérique et, en 1800, elle était devenue la vue dominante. Ces auteurs soutenaient que la captivité et la libération de Satan étaient figuratives, mais que le pouvoir de Satan pourrait triompher pendant une courte période de temps avant l'arrivée de Christ. Les méchants restants doivent être détruits après sa venue et le Royaume Éternel sera alors établi.

 

Les Christadelphiens soutiennent que Satan n'existe pas, sauf dans l'esprit, et qu’ils tomberaient donc logiquement dans ce point de vue, mais avec des enseignements tout à fait différents liés au pré-Millénarisme.

 

De la même façon, les vues sur la résurrection sont embrouillées par ces partisans de Whitby. Whitby et Vitringa soutiennent que la Nouvelle Jérusalem est une bénédiction de l'Église terrestre pendant le Millenium, tandis que d'autres, comme Brown et Faber, la considèrent comme l’assemblée des saints, après le Millenium.

 

La théorie a été plutôt endommagée au 20^ème siècle quand la Première Guerre Mondiale a éclaté. Comme on peut l'imaginer, lorsque 1914 est entré en scène et que nous sommes entrés en guerre – la Grande Guerre pour la civilisation – toute la théorie entière a soudain été mise à mal. Nous sommes dans les guerres et les prophéties des derniers jours. Ils ne voulaient pas admettre que ces prophéties étaient claires et qu'ils entraient dans les guerres de la fin et que l'homme était incapable, sans l'Esprit Saint, de développer un nouveau système et une nouvelle planète et de diriger ce lieu sous Jésus Christ. Ils allaient le faire sans Jésus Christ. Peut-être cela a-t-il été prédit dès 1139, quand St-Malachi a nommé le Pape de l’époque "Religio Depopulata" ou Religion Dévastée. Cependant, les guerres font l'objet des prophéties bibliques (voir La Chute de l'Égypte : la Prophétie des Bras Cassés de Pharaon - Phase Un Partie Deux (No. 036)).

 

Les Whitbyistes avaient dit que l'homme avait fait trop de progrès pour qu'il y ait une autre guerre. Tous les post-millénaristes, d'Augustin à Whitby, sont confrontés au problème suivant : le monde ne se conforme pas à leurs pronostics et leurs propositions sont contraires à l'enseignement biblique. La Bible est très claire sur ce qui doit arriver. Nous pouvons nous réjouir dans notre attente, parce que nous comprenons ce qui va se passer. En développant notre relation avec Dieu, nous avons trouvé notre sécurité en Dieu et notre joie dans la façon dont nous vivons ensemble.

 

L'échec de toutes ces doctrines a provoqué une résurgence du pré-millénarisme. Ceux qui regardaient ce que la Bible disait et qui l’ont citée, ont été promptement catalogués d'être littéralistes par opposition aux anciens spiritualistes mais comme d'habitude, des notions fantaisistes se sont glissées chez les gens qui ignoraient la parole écrite et interprétaient le message. Les problèmes proviennent du fait que les gens ne prennent pas le texte comme disant ce qu’il signifie.

 

Les Doctrines Postérieures

Les doctrines ultérieures ont inclus Le Ravissement en Secret, qui a été introduit, en 1832, par Edward Irving, fondateur de l’Église Catholique Apostolique. La même année, il a été destitué de son poste de prédicateur et il s’est fait retirer son statut de prêtre dans l’Église d'Écosse en 1833. Beaucoup de ses disciples ont rejoint sa nouvelle église. Il a été expulsé de l’Église d'Écosse à cause de son traité où il a insinué que Christ possédait une nature humaine déchue. Il a enseigné que la grande tribulation devait se produire entre la Résurrection des Justes et le Ravissement des Saints et le renversement de Satan, qui devait être suivi par le règne millénaire de Christ. Plusieurs variantes de ce thème du ravissement ont surgi depuis, mais la base reste la même. Il est probable que le but réel est d’éviter la tribulation.

 

Toutes ces doctrines du ravissement/enlèvement, incluant celle du lieu de sécurité dans les églises Armstrongites, ne sont que la même doctrine du ravissement sous des noms différents. Il s’agit d’une façon d’éviter la tribulation et toutes les choses déplaisantes à venir, car nous ne voulons pas changer notre comportement humain (voir aussi le document d’étude La Place de Refuge (No. 194)).

 

Quand les partisans de ces doctrines devront affronter la tribulation avec leurs églises, ils auront de la difficulté à conserver leur position et leurs membres. Les deux enseignants du ravissement/enlèvement avant la tribulation, J.N. Darby et Irving, ont tous deux eu une influence considérable sur le pré-millénarisme fondamentaliste actuel. Irving est mort de tuberculose en 1834.

 

Plusieurs branches du pré-millénarisme des derniers jours sont nées à partir des vues divergentes, telles que :

 

1.       Les Millérites, qui prônaient le concept d’un Millenium non-temporel et, selon eux, non-juif (ce qui semble démontrer chez eux une manque de compréhension des nations et du rôle d’Israël) ;

2.      La Confrérie de Plymouth (Plymouth Brethren), qui tendent à un enseignement futuriste, pré-tribulationiste et dispensationaliste.

 

Des variantes du pré-tribulationisme et de l’Amillénarisme apparaissent, pourrait-on dire, presque quotidiennement.

 

La doctrine d'Irving du Ravissement/Enlèvement en Secret semble avoir pour origine une vision spirite de Mlle Marguerite McDonald en mars 1830, qui a parlé en transe d'une soi-disant vision de la Venue de Christ. Il s'agissait d'une expérience hystérique traduite en rumeur, qui est ensuite devenue un enseignement. Elle n'a aucune base biblique. Elle a pénétré dans la Confrérie de Plymouth par John Nelson Darby (1800-1882), qui l'a présentée comme une interprétation prophétique générale. Nous avons donc une théorie prédominante du Dispensationalisme, épousée par des millions de personnes comme prophétie biblique, qui n'a en fait aucune base autre que le délire hystérique d'une jeune femme en transe en mars 1830, à une période où il était à la mode d'avoir de telles expériences. Heureusement, tous les Frères de Plymouth n'ont pas tous été trompés et le Dr. S. P. Tregelles l'a nommée pour ce qu'elle était en 1864 (Tregelles, The Hope of Christ’s Second Coming, pp. 34-37).

 

"Je n’étais pas au courant qu'il y avait un enseignement défini qu'il devrait y avoir un Ravissement en Secret de l'Église lors d’une venue secrète, jusqu'à ce que cela soit présenté comme une 'déclaration' dans l'église de M. Irving, à partir de ce qui a alors été reçu comme étant la voix de l'Esprit. Mais que quelqu'un ait ou non affirmé une telle chose, c'est de cette supposée révélation que la doctrine moderne et sa phraséologie ont surgi. Elle n’est pas venue de l'Écriture Sainte, mais de ce qui a faussement prétendu être l'Esprit de Dieu".

 

Darby est appelé le père du Dispensationalisme moderne ; donc, en toute justice, il devrait être blâmé pour la diffusion de ces absurdités. Il a été ordonné diacre dans l'Église d'Angleterre en 1825 mais, en raison de la léthargie fondamentale du clergé anglican à l'époque, il s'est joint à d'autres fidèles désillusionnés pour former un nouveau mouvement à Dublin, dont le centre a été développé à Plymouth. Ils ont donc été connus comme la Plymouth Brethren (la Confrérie de Plymouth).

 

C'est à travers ce nouveau mouvement que Darby a répandu les doctrines d'Irving basées sur les "énonciations" de Mlle McDonald, mais plusieurs, outre Tregelles, les ont rejetées. Il s'agit entre autres de B. W. Newton, Charles Spurgeon, William Booth et George Millar, mais cela n'a pas empêché la propagation aux États-Unis et au Canada dans les années 1860-1870. Comme Darby lui-même a visité les États-Unis à six reprises, le mouvement a peut-être été enseigné dès 1840, mais cela reste incertain.

 

Si une chose est citée assez souvent, les gens commencent à croire qu'elle est vraie, et après les écrits de Charles Henry Mackintosh (1820-1896), les gens ont commencé à l'accepter en général. Il est toujours lu. Avec William Blackstone et les autres Darbyistes, comme Malachi Taylor et J. H. Brooks, il a eu une profonde influence sur Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921).

 

Scofield a fait l'éloge de Darby comme étant l'érudit de la Bible le plus profond des temps modernes (Dr. C. I. Scofield Question Box, p. 93) et après avoir servi dans la guerre civile en tant que soldat, il a été nommé avocat des États-Unis au Kansas pendant l'administration Grant. Il est devenu un ministre Congrégationaliste en 1882.

 

En produisant la Scofield Reference Bible, et en particulier ses notes sur la prophétie, il a contribué à la perpétuation d'une doctrine qui n'est pas saine sur le plan scripturaire et qui nuit grandement à l'acceptation fondamentale de l'Écriture. Il est incontestable que Darby autant que Scofield étaient tous deux de brillants hommes dévoués. (Les 30 oeuvres de Darby en témoignent). Il est regrettable qu'ils se soient détournés de l'Écriture.

 

Une Religion et Réforme de fabrication Humaine

Le développement de cette Théologie de fabrication humaine, qui est loin des enseignements des Apôtres, s'est produit sur 18 siècles. Les traditions des hommes ont obscurci et embrouillé la Foi.

 

Il est intéressant de noter les commentaires de Luther concernant le fondement de la Foi. Lorsqu'il a été cité à comparaître devant la Diète à Worms, Martin Luther a donné la réponse suivante lorsqu'on lui a demandé d'abjurer ses œuvres :

 

Puisque votre majesté la plus sereine et votre grande puissance exigent de moi une réponse claire, simple et précise, je vous en donne une, et c'est celle-ci : je ne peux soumettre ma foi ni au Pape ni aux conciles, car il est clair comme le jour qu'ils se sont fréquemment trompés et contredits. Par conséquent, à moins que je ne sois convaincu par le témoignage de l'Écriture ou par le raisonnement le plus clair, à moins que je ne sois persuadé au moyen des passages que j'ai cités, et à moins qu'ils rendent ainsi ma conscience liée par la parole de Dieu ; je ne peux pas et je ne me rétracterai pas, car il est risqué et dangereux pour un Chrétien de parler contre sa conscience. Je suis ici, devant vous, je ne peux rien faire d'autre ; que Dieu me vienne en aide. Amen. (J.H. Merle D'Aubigne, History of the Reformation of the Sixteenth Century, Volume 7, Ch. 8.)

 

La Réforme n'est pas allée assez loin ; les églises sont restées en deçà d'un véritable renoncement. Dans certains cas, les réformes ont été annulées. En 1542, Henry VIII a proscrit l'observance de Noël comme étant le festival Païen que c’est. Le festival a été rétabli en 1554 après que la Catholique Marie Tudor ait accédé au trône. Élisabeth 1 a manqué de résolution pour renverser cette décision. Cromwell a également proscrit la fête de Noël pendant 12 ans, mais les Stuarts ont renversé la décision et l'hérésie continue.

 

Il s'agit ici du déclin progressif des enseignements de l'Église relatifs à l'avènement et au règne du Christ.

 

L'enseignement des partisans du ravissement/enlèvement varie en rapport à l'Antichrist. Les divers thèmes sont que l'Antichrist est un athée ou un infidèle, ou un Juif apostat. Ces commentaires sont incorrects. Ces enseignements semblent dater des prophètes de l'Église de l'Âge des ténèbres ou du Moyen Âge et il s'agit peut-être d'une ruse imprécise pour détourner l'attention de la véritable source de la tribulation.

 

En 1534, les Anabaptistes d’installent à Munster, en Westphalia, le nouveau Royaume de Sion, qui prône le partage des biens et qui avait (prétendument) les femmes en commun, en prélude au nouveau royaume de Christ (Cath. Enc. loc. cit.). Leurs excès ont emmené les Confessions d'Augsberg (l'art. 17) et d'Helvetian (ch. 11) à renier les doctrines et ainsi le Millénarisme n'a trouvé aucune admission dans les théologies Luthériennes et Reformées (ibid.).

 

Satan a de nouveau mis en place une organisation hérétique utilisant des principes anti-chrétiens erronés, et a ensuite mis en place avec elle, ou en elle, la doctrine du Millénarisme. Elle a ensuite été finalement rejetée par la conférence parce qu'ils n'avaient aucune idée de ce que l'Église primitive enseignait et qu'ils ne prenaient pas la Bible au pied de la lettre.

 

Les arguments de la Réforme sont devenus si intenses sur l'identification de l'Antichrist à la Papauté qu'en 1516, le Cinquième Concile de Latran a passé une résolution interdisant à quiconque d'écrire ou de prêcher sur le sujet de l'Antichrist. En raison des dommages causés à l'Église par les réformateurs Protestants sur la question de l'identification de l'Antichrist, il a fallu trouver une contre-interprétation. Les théologiens de la Société de Jésus (Compagnie de Jésus) ont produit cette contre-interprétation.

 

L'auteur est Francisco Ribera (1537-1591) de Salamanca en Espagne, qui a publié un commentaire de 500 pages dans un effort pour contrecarrer les enseignements Protestants selon lequel la Papauté était l'Antichrist. Cet homme est le fondateur logique de l'École Futuriste d'Interprétation (voir aussi Encyclopedia Brittannica, la 11^ème Édition, Vol. 23, p. 213, l’article Revelation our de plus amples commentaires sur l'École Futuriste).

 

Toute la doctrine du ravissement/enlèvement est une apologie, que l'on trouve non seulement chez les théologiens qui l'ont proposée mais aussi chez ceux qu'elle était censée réfuter.

 

Les doctrines de Ribera ont été développées davantage par le Cardinal Robert Bellarmine (1542-1621) d'Italie, un Jésuite controversé qui a déclaré que Daniel, Jean et Paul avaient omis toute référence au pouvoir papal et que leur prophétie et leur enseignement se référaient à un futur Antichrist.

 

C'est ce que dit l'ex-prêtre Catholique, Joseph Zacchello : "les Jésuites ont cherché à détourner les esprits des hommes pour qu'ils ne puissent pas percevoir l'accomplissement des prophéties de l'Antichrist dans l'église Papale. Le Jésuite Ribera a produit le système futuriste, qui affirme que l'Antichrist n'est pas encore apparu et doit apparaître plus tard". Il ajoute à cette déclaration : "les Protestants qui préconisent le système futuriste plaisent au pape et font le jeu de Rome". (J. Zacchello - Who is the Antichrist - cité aussi par Woodrow).

 

La vérité, c’est qu'ils sont continuels. La Bible est très claire qu'il y a plusieurs Antichrists. L'Antichrist était avec l'église de Jean à Éphèse. Ils sont continuels jusqu'aux derniers jours.

 

Le futurisme et les principes de base du ravissement/enlèvement étaient une doctrine Catholique, jusqu'à ce que le Bibliothécaire de l'Archevêque du Canterbury, Samuel R. Maitland (1792-1866) devienne, au cours de la période 1826-30, le premier Protestant à accepter l'interprétation Futuriste du Jésuite Ribera. Il a été suivi, en 1832, par Édouard Irving qui a développé la doctrine du Ravissement/Enlèvement en Secret. Maitland était un haut militant de l'église qui considérait avec mépris les batailles durement gagnées de la Réforme. Cet homme, dans ses 50 œuvres environ, a causé des dommages irréparables à l'Église d'Angleterre et aux Églises Reformées en général et a contribué à faire avancer la propagande non biblique au point qu'elle a captivé des millions de personnes.

 

La motivation de base derrière la popularité de la théorie du Ravissement/Enlèvement est qu'il s'agit d'une évasion. Les gens sont incapables de faire face à la vérité et de devenir dépendants de la miséricorde et de l'intervention de Dieu. Romains 8:7 montre l'hostilité ou l'inimitié contre la Loi. Cependant, cela s'accompagne d'une incapacité à faire face à la vérité. Ils se repentiront ou subiront un sort difficile.

 

Certains partisans du Ravissement/Enlèvement prédisent la reconstruction de Babylone en ces derniers jours, dans une tentative d'éloigner l'interprétation futuriste de Rome. Actuellement, Babylone n'existe plus que sous la forme d'une vaste ruine près de la ville moderne d'El Hillah, en Irak. La Babylone de l'Apocalypse a clairement existé depuis l'époque de Christ ; elle a existé au cours des deux derniers mille ans et elle existe encore aujourd'hui.

 

Il est surprenant qu'un groupe de gens soutienne que l'Église et l'Esprit de Dieu doivent être enlevés avant qu'un milliard de personnes puissent être converties à Christ pendant une période de tribulation de trois ans et demi. C'est un effort plus important que ce que l'Église a été capable de faire dans son histoire. Cela laisse aussi entendre qu'il doit y avoir une puissance plus grande que l'Esprit de Dieu, sinon ces personnes ne sont pas converties, ou bien l'argument est une fraude. Il ne fait aucun doute que l'argument est exactement ce que l'histoire indique : une pièce de propagande Jésuite, facilitée et soutenue et incitée par des apologistes du genre Maitland, Irving, Darby, Scofield, Estep et des auteurs plus modernes de bien moindre envergure.

 

Les partisans du Ravissement/Enlèvement peuvent être plus corrects qu'ils ne le pensent, sur le fait qu'ils éviteront la tribulation juste pour faire face aux fléaux de la colère de Dieu, parce qu'ils n'ont pas le Sceau de Dieu sur leurs fronts ou sur leurs mains droites (Deutéronome 6:8), étant continuellement en violation de la Loi. Les partisans du Ravissement/Enlèvement sont sans aucun doute sincères, cherchant Christ et troublés et inquiets pour l'avenir. Cependant, suivre des fables ne leur allège pas leur fardeau ; cela ne fait que les conduire à suivre de fausses doctrines et à l'apostasie.

 

"Le Nouveau Testament ne fait aucune distinction entre la parousie, l'apocalypse et l'épiphanie de Jésus Christ. Ces termes signifient une seule et indivisible venue de Christ" (Hans K. La Rondelle, The Israel of God in Prophecy, p. 188)

 

La structure du Millenium sera établie. La Bible est littéralement vraie et à moins que nous ne prenions la Bible et ne comprenions la structure Millénaire et le règne de Christ de Jérusalem pendant mille ans, nous ne pouvons pas comprendre le Plan de Dieu. Nous ne pouvons pas comprendre ce qui est fait dans ce Plan et nous ne pouvons pas comprendre ce qui va se passer dans les prophéties de l'Ancien Testament. Nous ne pouvons pas non plus comprendre les prophéties de Zacharie, d'Ésaïe, de Jérémie et d'Ézéchiel. Il est important que nous ne soyons pas trompés par ces personnes, et que nous comprenions et regardions notre espoir en Jésus Christ que nous avons un avenir glorieux ensemble.

 

Nous sommes protégés. Il s'agit de marcher dans la foi avec Dieu et de faire notre travail du mieux que nous le pouvons. Nous avons tous notre propre lieu de sécurité, qui est Dieu. Dieu est notre rocher, notre force et notre salut. Nous n'avons besoin de rien d'autre. Nous avons besoin les uns des autres pour nous regrouper ensemble, afin de pouvoir mieux adorer l’Unique Véritable Dieu. Ne perdez pas la foi dans l'intention littérale des promesses de Dieu.

 

 

q